Turowski împotriva Poloniei

Comunicat la 11 decembrie 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 38601/12 Arkadiusz TUROWSKI împotriva Poloniei depusă la 4 iunie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Arkadiusz Turowski, este un național polonez, care s-a născut în 1975 și este în prezent închis în închisoarea Nowogard. Între septembrie 2010 și iunie 2012, reclamantul a fost angajat ca persoană condamnată în timpul condamnării la închisoarea Nowogard. Pentru munca sa, el a primit un salariu din care au fost efectuate diverse deduceri. În afară de deducerile obligatorii aplicabile tuturor angajaților (asigurări și impozite sociale), o parte din salariul reclamantului a fost acumulată pe așa-numita „cutie de economii feroviare”.

În plus, între septembrie 2010 și februarie 2011 20% din salariul său a fost dedus pentru Fondul de ajutor post-penitenționar (Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej). Începând cu 8 martie 2011, deducerea pentru acest ultim Fond a scăzut de la 20 % la 10 % și a fost dedusă încă 25 % din salariul pentru Fondul care vizează motivația profesională a persoanelor condamnate și dezvoltarea întreprinderilor din cadrul închisorii (Fondusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy Legea și practicile interne relevante art. 123 alineatul (2) din Codul de Execuție a sentințelor penale din 1997 (Codul 1997, Kodeks Karny Wykonawczy ), în versiunea sa care a fost în vigoare între 1 În septembrie 2003 și 8 martie 2011, remunerarea unei persoane condamnate angajate cu timp integral nu ar trebui să fie mai mică de jumătate din salariul minim în Polonia.

Persoanele angajate pentru mai puțin de timp integral ar avea venitul lor calculat în mod proporțional cu numărul de ore de muncă, luând cel puțin jumătate din salariul minim ca bază. La 8 martie 2011, modificarea Codului de 1997 a intrat în vigoare (Legea din 3 februarie 2011). Noul articol 123 alineatul (2) prevede că persoanele condamnate primesc cel puțin salariul minim legal.

Aceeași lege a modificat art. 125 din Codul de 1997 prin care s-a introdus o nouă deducere de 25% din salariul persoanei condamnate pentru un fond care vizează motivarea profesională a persoanelor condamnate și dezvoltarea întreprinderilor din închisoare (Fondusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracyw ). Începând cu 8 martie 2011, această deducere se adaugă la cea existentă pentru Fondul de ajutor postpenitențial ( Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej ). Deducerea pentru acest ultim Fond a fost redusă de la 20 % înainte de 8 martie 2011 la 10 % după data respectivă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că în timpul ocupării forței de muncă el a primit doar o parte din remunerația sa deoarece 35% din salariile sale au fost deduse pentru diferite fonduri.

Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În special, ar trebui să se considere că plângerea constituțională și plângerea cu Inspecția Regională a Serviciului de Penitenciare este un remediu eficace în sensul prezentei dispoziții? A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a poseselor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Reclamantul a fost privat de bunurile sale în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

Communicated on 11 December 2015

FOURTH SECTION

Application no. 38601/12 Arkadiusz TUROWSKI against Poland lodged on 4 June 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Arkadiusz Turowski, is a Polish national, who was born in 1975 and is currently imprisoned in Nowogard Prison. A. The circumstances of the case Between September 2010 and June 2012 the applicant was employed as a convicted person while serving his sentence of imprisonment in the Nowogard Prison. For his work he received a wage from which various deductions were made. Apart from the mandatory deductions applying to all employees (social insurance and taxes), part of the applicant’s wage was accumulated on so called “iron saving box”. Furthermore, between September 2010 and February 2011 20% of his wage was deducted for Post-Penitentiary Aid Fund (Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej).

As of 8 March 2011 the deduction for the latter Fund was decreased from 20 % to 10 % and further 25% of the wage was deducted for the Fund aiming at professional motivation of convicted persons and development of enterprises within prisons ( Fundusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy ). B. Relevant domestic law and practice Article 123 (2) of the 1997 Code of Execution of Criminal Sentences (the 1997 Code, Kodeks Karny Wykonawczy ), in its version which had been in force between 1 September 2003 and 8 March 2011, stated that the remuneration of a convicted person employed full-time should be not less than half of a minimum wage in Poland. The persons employed for less than full-time would have their income calculated proportionally to the number of hours worked, taking at least half of the minimum wage as a base.

On 8 March 2011 the amendment to the 1997 Code entered into force (Law of 3 February 2011). The new Article 123 (2) stipulates that the convicted persons shall receive at least minimum statutory wage. The same Law amended Article 125 of the 1997 Code introducing a new deduction of 25% of the salary of the convicted person for a Fund aiming at professional motivation of convicted persons and development of enterprises within prisons ( Fundusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy ). Since 8 March 2011 this deduction adds to the existing one for Post-Penitentiary Aid Fund ( Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej ). The deduction for the latter Fund was decreased from 20 % prior to 8 March 2011 to 10 % after that date.

COMPLAINT The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that during the time of his employment he was receiving only part of his remuneration because 35% of his wages was deducted for various funds.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, should the constitutional complaint and the complaint with the Regional Inspectorate of Prison Service be considered as an effective remedy within the meaning of this provision? 2. Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? Has the applicant been deprived of his possessions in the public interest, in accordance with the conditions provided for by law and in accordance with the principles of international law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?