Malecki împotriva Poloniei și alte 16 cereri

Comunicat la 22 iunie 2015 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 38189/12 Jan MALECKI împotriva Poloniei și a altor 16 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți polonezi. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În diferite perioade între 1 septembrie 2003 și 8 martie 2011 reclamanții au fost angajati ca persoane condamnate în timp ce își îndeplinesc condamnarea la închisoare. Pentru munca lor salariul primit în valoare de jumătate din salariul minim statutar.

Reclamanții au fost angajate la timp integral sau parțial pe baza contractelor de drept al muncii sau așa-numitele trimiteri (schierowanie) , reglementat de art. 121 din Codul 1997 privind executarea pedepselor penale, Codul 1997 . În toate cazurile situația s-a încheiat la 8 martie 2011 când legea a fost modificată și persoanele condamnate au început să primească pentru munca lor cel puțin salariu minim complet. Unii solicitanți se plângeau autorităților penitenciare că erau plătite jumătate din salariul minim. Ei au primit răspunsuri de la Inspectoarea Regională a Serviciului Prizonial că remunerația lor a fost calculată în conformitate cu legea în timp util. Prin urmare, plângerile lor au fost considerate în mod evident nefondate.

Alte reclamante au depus o procedură civilă de plată împotriva Trezoreriei de Stat în care au căutat să fie rambursate diferența între salariul total și jumătate pentru perioada de ocupare a forței de muncă înainte de 8 martie 2011. Instanțele interne au respins toate acțiunile depuse de reclamanții, reprezentând că nu a fost ilegal să plătească deținuții jumătate din salariul legal minim.

Instanțele nu au găsit nicio bază pentru aplicarea hotărârii Curții Constituționale înainte de data în care dispoziția inconstituțională și-a pierdut forța obligatorie, care s-a întâmplat numai la 9 martie 2011. În două cazuri, tribunalele au invocat poziția Curții Supreme exprimată în hotărârea sa din 20 aprilie 2006 în sensul că, dacă Curtea Constituțională permite ca o dispoziție neconstituțională să rămână în vigoare pentru o perioadă de timp după hotărâre, această situație nu dă naștere unei cereri de compensare pentru perioada anterioară datei în care prevederea a pierdut forța (Dobrowolski 45651/11 Prin urmare, instanța internă a concluzionat că salariul primit de către solicitant pentru activitatea sa a fost calculat în conformitate cu legea.

Apelurile au fost, de asemenea, respinse pe o bază similară. Legea și practicile interne relevante Codul 1997 de la art. 123 alineatul (2) din Codul de Execuție a Condamnărilor Penale din 1997 (Codul 1997 Kodeks Karny Wykonawczy ), în versiunea sa care a fost în vigoare între 1 septembrie 2003 și 8 martie 2011, a afirmat că remunerarea unei persoane condamnate angajate cu timp integral nu ar trebui să fie mai mică de jumătate din un salariu minim în Polonia. Persoanele angajate pentru mai puțin de timp integral ar avea venitul lor calculat proporțional cu numărul de ore de muncă, luând cel puțin jumătate din salariul minim ca bază. La 8 martie 2011, modificarea Codului de 1997 a intrat în vigoare (Legea din 3 februarie 2011). Noul articol 123 alineatul (2) prevede că persoanele condamnate primesc cel puțin salariul minim legal.

Aceeași lege a modificat art. 125 din Codul de 1997 prin care s-a introdus o nouă deducere de 25% din salariul persoanei condamnate pentru un fond care vizează motivarea profesională a persoanelor condamnate și dezvoltarea întreprinderilor din închisoare (Fondusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracyw ). Începând cu 8 martie 2011, această deducere se adaugă la cea existentă pentru Fondul de ajutor postpenitențial ( Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej ). Deducerea pentru acest ultim Fond a fost redusă de la 20 % înainte de 8 martie 2011 la 10 % după data respectivă. Practica Curții Supreme În hotărârea sa din 20 aprilie 2006, Curtea Supremă (IV CSK 38/06) a afirmat, în măsura în care este cazul: „Întârzierea datei în care o dispoziție își pierde forța, Curtea Constituțională indică poziția sa în ceea ce privește efectele prospective ale hotărârii sale.

Pentru a crede că altfel ar contesta semnificația unei astfel de amânări. Aceasta înseamnă că, până la perioada după care dispoziția își va pierde forța obligatorie, instanțele și alte autoritățile de stat aplică această dispoziție. În consecință, în astfel de circumstanțe nu există posibilitatea de a redeschide procedura.” Hotărârea Curții Constituționale la 23 februarie 2010, Curtea Constituțională a pronunțat o hotărâre într-un caz originar dintr-o întrebare preliminară adresată de o instanță internă (P 20/09). Curtea Constituțională a susținut că art. 132 alin. (2) din Codul de 1997 era incompatibilă cu art. 32 și 65. (4) luate în asociere cu art. 2 din Constituție. În ceea ce privește fondurile cazului, Curtea Constituțională a considerat că Constituția în principiu nu interzice diferența salariului minim de bază, cu condiția ca acesta să fie justificat și să îndeplinească alte condiții.

Curtea Constituțională a considerat că munca deținuților nu ar trebui percepută ca pedeapsă și că au, de asemenea, dreptul la o remunerație justă. Curtea a respins ca fiind irelevantă argumentele Sejm și Procurorului General că munca lor făcea parte din procesul de resocializare. Curtea Constituțională a hotărât că toți angajații, indiferent de baza juridică a ocupării acestora, ar trebui tratați în mod egal în ceea ce privește salariul la care au dreptul. Prin urmare, atât o persoană angajată în libertate, cât și cea angajată după condamnarea trebuie să aibă dreptul la un salariu reglementat de norme similare privind salariul minim. Motivul diferenței de tratament, și anume dacă un lucrător este sau nu o persoană condamnată, a încălcat principiul constituțional al egalității.

Curtea Constituțională a remarcat că există alte modalități de reducere a costurilor de muncă a unei persoane condamnate, precum stimulentele fiscale, care nu necesită reducerea salariului minim. Curtea Constituțională a examinat potențialele consecințe ale hotărârii sale și a hotărât, pe baza art. 190 § 3 din Constituție, să amâne data în care art. 123 alin. (2) din Codul 1997 își va pierde forța obligatorie, timp de douăsprezece luni de la publicarea oficială a hotărârii la 8 martie 2010. Această perioadă ar oferi timp necesar pentru angajatorii să se adapteze la noile norme și la legislatorul pentru a modifica sistemul astfel încât să compenseze angajatorii pentru creșterea salariului minim și să le incite să angajeze persoanele condamnate.

Dispoziția impugnată a fost de a pierde forța la 9 martie 2011. COMPLAINTE Toți reclamanții se plâng în temeiul diverselor articole ale Convenției că au primit jumătate din salariul lor minim pentru munca lor efectuată în timpul condamnării la închisoare. Se plâng că acest regulament a fost discriminatoriu și a încălcat drepturile lor de proprietate. Dobrowolski (45651/11); Szubrych (74228/12); Pacholski (81145/12): Reclamanții se plâng că, după intrarea în vigoare a amendamentului Codului din 1997, salariul lor este din nou redus, deoarece a fost introdusă o nouă deducere de 25 %. Întrebări comune pentru toate aplicațiile Toate reclamanții se plâng că sunt plătite jumătate din salariul legal minim în perioada între 1 septembrie 2003 și 8 martie 2011. În acest sens: Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție?

În special, ar trebui să se considere plângerea constituțională și plângerea cu Inspecția Regională a Serviciului de Penitenciare ca un remediu eficace în sensul prezentei dispoziții? Reclamanții au respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a bunurilor reclamanților, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Reclamanții au fost privați de posesele lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției pe motiv de a fi angajați ca persoane condamnate, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

CAUZUL QUESTIONS SPECIFICE Reclamanții în cazurile Dobrowolski (45651/11), Pacholski (81145/12) și Szubrych (74228/12) se plâng în plus cu privire la deducerea de 25 % introdusă prin modificarea Codului de execuție a sentințelor penale care a intrat în vigoare la 8 martie 2011. (a) Reclamanții au epuizat toate măsurile interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din convenție? (b) A existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de bunuri, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public, și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

Apendice nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant name date of the residence Faits Perioade de ocupare a forței de muncă în timpul încarcerării în cazul în care jumatate de salariu Căile de recurs interne implicate în cazul plângerii despre jumătate din salariul minim Alte plângeri care urmează să fie comunicate 401/11 07/12/2010 Wiesław SZABELKOWSKI 01/04/1971 Wolow a servit pedeapsa de cinci ani de închisoare în închisoarea Wołów. 26 iunie 2009 (sau aprilie 2009) până la 8 martie 2011. Plaga depusă la 18 octombrie 2010. La 25 noiembrie 2010, Inspectoratul Regional al Serviciului de Penitenciare a Wrocław a respins plângerea. Niciunul 3741/11/11/01/2011 Sławomir PÓŁKOשNIK 13/12/1966 Milicz Reclamantul a avut o condamnare la închisoarea Oleśnica și Wołów.

1.1/2006 – 07/2007 ocuparea forței de muncă cu timp integral 2. 18/03/2008 – 08/03/2011; ocuparea forței de muncă cu timp parțial. Denumirea depusă la Ministerul Justiției la 29/11/2010 și la 07/12/2010 La 11 februarie 2011, Inspectoarea Regională a Serviciului de Penitenciare a Wrocław a respins plângerile. Niciunul 45651/11 28/06/2011 Krzysztof DOBROWOLSKI 15/04/1974 Rogalinek a fost condamnat la închisoarea Koziegłowy. După 2011 încă angajat.

1. 15/10/2009 – 31/12/2010 2. 01/01/2011 - 8/03/2011 (de jumătate de timp) 2. 9/03/2011 – 23/06/2013 (de salariu minim) Două acțiuni civile împotriva Trezorului de Stat; respinse de Curtea de District Poznań la 12 decembrie 2013 și 25 februarie 2014. Reținută la apel de Curtea Regională Poznań la 16 septembrie 2014 și 19 septembrie 2014. În conformitate cu art. 14 privind noile deduceri introduse la 8 martie 2011. S-a acuzat despre acestea Ombudsmanului (repus la 1 aprilie 2011). 68650/11 11/10/2011 Dariusz RUDNICKI 20/07/1964 Sieradz Din 2000 reclamantul îndeplinește condamnarea de 25 de ani de închisoare. Februarie 2005 – 8 martie 2011 Reclamantul a depus o cerere de compensare civilă. Cu toate acestea, cererea sa de scutire de taxele instanței și de asistență judiciară a fost respinsă de Curtea Regională Sieradz la 8 martie 2011 (aprobată de Curtea de Apel din Lodz la 7 aprilie 2011). Instanța a constatat cererea de plată în mod evident nefondat.

Părțile de ocupare a forței de muncă în perioada de închisoare în care jumatate de salariu Căile de recurs interne implicate în plângerea de aproximativ jumătate din salariul minim Alte plângeri care urmează să fie comunicate 78490/11 18/10/2011 Sławomir PAWLAK 06/06/1973 Elblāg De la 12 iulie 2007 până la 14 ianuarie 2009 au angajat timp parțial. De la 8 decembrie 2005 până la 14 decembrie 2009 Ianuarie 2009 aproape continuu pentru timp parțial (cu excepția a 2 luni de timp integral). Reclamantul a depus o cerere de compensare civilă. La 22 iunie 2010, cererea de avocat de asistență juridică a fost respinsă. La 13 septembrie 2010, Curtea de district Elblāg s-a constatat incompetentă să se ocupe de acest caz și a transferat-o la un tribunal penitenciar.

Nr. 33379/12 29/05/2012 Adam BČACH 21/11/1969 Głogów Reclamantul a fost angajat în Centrul de Detenție Wołów. 21/05/2009 – 08/03/2011 Plagă cu Ministerul Justiției. La 20 martie 2012 Inspectoratul Regional al Serviciului de Penitenciare Wroclaw a respins plângerea. Niciunul 38189/12 08/05/2012 Jan MALECKI 11/06/1959 Zambrów Reclamantul a fost angajat în centrul de detenție Czerwony Bór. 1. 13/07/2007 – 18/12/2007 (7/8 din timpul) 2. 15/04/2008 – 13/11/2009 (6/8 din timpul) Reclamantul a depus o cerere de compensare civilă. Reclamația sa a fost respinsă la 9 iunie 2011 de către Curtea Regională Zambrów. La 14 decembrie 2011, Curtea Regională a respins apelul reclamantului. Niciunul 47847/12 23/07/2012 Krzysztof IMIOÄEK 20/04/1978 Wołów Reclamantul a fost angajat în centrul de detenție Wołów.

De la ianuarie 2004 până la 8 martie 2011 (în principal angajarea part-time, pentru un an întreg de timp). El a depus o plângere la autoritățile închisoare. Plaga sa a fost respinsă la 5 iulie 2012 de către Inspectoratul Regional al Serviciului de Penitenciare. Nici 56382/12 28/08/2012 Krzysztof JASIשSKI 13/03/1981 Głogów Reclamantul a fost angajat în închisoarea Głogów. 05/08/2008-05/12/2008 23/07/2009-17/12/2010 Reclamantul a depus o plângere care a fost respinsă la 28 iunie 2012 de către Inspectorarea Regională a Serviciului de Penitenciar Wrocław. Nici o cerere nr. Locată pe data nașterii Rezident Faptele Timpurilor de ocupare a forței de muncă în timpul închisoarei în timpul perioadei de jumatate salariu Căile de recurs interne implicate în plângerea de aproximativ jumătate din salariul minim Alte plângeri care urmează să fie comunicate 60722/12 10/09/2012 Grzegorz WRÓδ 21/05/1979 Wołów Reclamantul a fost angajat în închisoarea Racbórz și Wrocław.

23 februarie 2005 până la 4 ianuarie 2007 (angajare integrală) 19 iulie 2007 până la 19 august 2008 (tempo parțial). Reclamantul s-a plâns de către Ministerul Justiției. Plângerile sale au fost respinse de către Inspectoarea Regională a Serviciului de Penitenciare la 26 septembrie și 15 octombrie 2012. Nu există 66342/12 21/09/2012 Mirosław WOJCIECHOWSKI 22/02/1968 Wronki Reclamantul a lucrat în mai multe închisori. 7 ianuarie 2008 până la 8 martie 2011 La 30 decembrie 2011, Curtea de district Szamotuły și-a respins cererea. La 24 iulie 2012, Curtea Regională Poznań și-a respins recursul. Niciunul 67079/12 01/10/2012 Zbigniew MARTYNIAK 02/11/1972 δagań Reclamantul a fost angajat în închisoarea Wołów.

Martie 2005-martie 2010 Reclamantul a lucrat în închisoare timp de 9 luni și 15 zile (de la 12 decembrie 2006 la 23 iulie 2007 și de la 14 ianuarie până la 20 martie 2008 A instituit proceduri civile pentru protecția drepturilor sale personale și a ridicat problema de mai sus în acțiunea sa în fața instanței interne. La 2 decembrie 2011, Curtea Regională Wrocław a respins cererea reclamantului. La 26 aprilie 2012, Curtea de Apel Wrocław și-a respins recursul.

Niciunul 74228/12 06/11/2012 Mariusz Andrzej SZUBRYCH 02/11/1957 Poznań A stat pedepsit în închisoarea Koziegłowy iunie 2006 și decembrie 2007- martie 2011 și septembrie 2012 Nici o deducere suplimentară de 10 % și 25 % introdusă după 2011 – plângere în legătură cu aceasta respinsă de Ombudsman la 20 aprilie 2012. No. Locație pe Data denumirii reclamantului Loc de naștere Date de reședință Perioade de ocupare a forței de muncă în timpul încarcerării atunci când jumatate de salariu Căile de recurs interne angajate în legătură cu plângerea despre jumătate din salariul minim Alte plângeri care urmează să fie comunicate 81145/12 13/12/2012 Jan PACHOLSKI 27/07/1962 Wołów Remediția a fost angajată atunci când a fost reținută în închisoarea Wołów, 11 iulie 2005-15 noiembrie 2007, 14 februarie până la 21 mai 2008 27 ianuarie 2010 până la 8 martie 2011 Reclamantul s-a plâns cu Inspectoarea Regională a Serviciului de Penitenciare care susține problema că ar fi trebuit să fie plătit cel puțin un salariu minim.

La 31 octombrie 2012, autoritatea și-a respins plângerea ca nefondată. Deduceri suplimentare de 10 % și 25 % introduse după 2011 – plângere cu privire la ea respinsă la 4 iulie 2014 de către Inspecția Regională a Serviciului de Penitenciare. 29795/13 25/04/2013 Tomasz SUSZYNA 25/08/1978 Wrocław Reclamantul a fost angajat în închisoarea Herby și Wołów. Martie 2005-martie 2010 Pe 14 iunie 2012, Curtea de District Racibórz a respins cererea și pe 9 octombrie 2012 Curtea regională Częstochowa a respins în cele din urmă apelul său. Niciunul 61693/13 09/09/2013 Andrzej TOMICZ 10/01/1971 Strzelce Opolskie Reclamantul a fost angajat în închisoarea Racibórz. 27 iulie 2006 – 10 martie 2009 Pe 13 martie 2013, Curtea Regională Gliwice a susținut hotărârea de mai sus.

Niciunul 23299/14 13/03/2014 Andrzej WASYLUK 09/08/1968 Nysa a lucrat în închisoarea Strzelce Opolskie 22 noiembrie 1996-11 septembrie 2008 La 11 martie, Curtea Regională de Varșovia și-a respins cererea. La 23 octombrie 2013, Curtea de Apel din Varșovia a respins recursul reclamantului. La 17 ianuarie 2014, reclamantul a fost informat de avocatul de asistență juridică cu privire la lipsa motivelor de recurs în cazare.

Communicated on 22 June 2015

FOURTH SECTION

Application no. 38189/12 Jan MALECKI against Poland and 16 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Polish nationals. A. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. During various periods between 1 September 2003 and 8 March 2011 the applicants were employed as convicted persons while serving their sentences of imprisonment. For their work their received salary in the amount of half of the statutory minimum wage. The applicants were employed full-time or part-time on the basis of labour law contracts or so-called referrals ( skierowanie , regulated by Article 121 of the 1997 Code on Execution of Criminal Sentences, the 1997 Code). In all cases the situation ended on 8 March 2011 when the law was amended and the convicted persons started receiving for their work at least full minimum wage.

Some applicants complained to the penitentiary authorities about being paid half of the minimum wage. They received replies from the Regional Inspectorate of Prison Service that their remuneration was calculated in accordance with the law as it stood at the material time. Therefore their complaints were considered manifestly ill-founded. Other applicants lodged civil proceedings for payment against the State Treasury in which they sought to be reimbursed the difference between full and half wage for the period of their employment prior to 8 March 2011. The domestic courts dismissed all actions lodged by the applicants reiterating that it had not been illegal to pay the prisoners half of the minimum statutory wage.

The courts found no basis to apply the judgment of the Constitutional Court before the date on which the unconstitutional provision lost its binding force, which happened only on 9 March 2011. In two cases the courts relied on the position of the Supreme Court expressed in its judgment of 20 April 2006 in that if the Constitutional Court allows for a unconstitutional provision to remain in force for a period of time after the judgment, such situation does not give rise to claim compensation for the period of time prior to the date on which the provision lost force ( Dobrowolski 45651/11 and Wasyluk, 23299/14). The domestic court thus concluded that the salary received by the applicant for his work had been calculated in accordance with the law.

The appeals were also all dismissed on similar basis. B. Relevant domestic law and practice 1. The 1997 Code Article 123 (2) of the 1997 Code of Execution of Criminal Sentences (the 1997 Code, Kodeks Karny Wykonawczy ), in its version which had been in force between 1 September 2003 and 8 March 2011, stated that the remuneration of a convicted person employed full-time should be not less than half of a minimum wage in Poland. The persons employed for less than full-time would have their income calculated proportionally to the number of hours worked, taking at least half of the minimum wage as a base. On 8 March 2011 the amendment to the 1997 Code entered into force (Law of 3 February 2011). The new Article 123 (2) stipulates that the convicted persons shall receive at least minimum statutory wage.

The same Law amended Article 125 of the 1997 Code introducing a new deduction of 25% of the salary of the convicted person for a Fund aiming at professional motivation of convicted persons and development of enterprises within prisons ( Fundusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy ). Since 8 March 2011 this deduction adds to the existing one for Post-Penitentiary Aid Fund ( Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej ). The deduction for the latter Fund was decreased from 20 % prior to 8 March 2011 to 10 % after that date. 2. The Supreme Court’s practice In its judgment of 20 April 2006 the Supreme Court (IV CSK 38/06) stated as follows, in so far as relevant: “By delaying the date on which a provision loses its force the Constitutional Court indicates its position regarding prospective effects of its judgment.

To think otherwise would challenge the meaning of such postponing. It means that, until the period after which the provision will lose its binding force elapses, the courts and other State authorities shall apply this provision. In consequence in such circumstances there is no possibility to re-open the proceedings.” 3. The Constitutional Court’s judgment On 23 February 2010 the Constitutional Court gave a judgment in a case originating from a preliminary question referred to it by a domestic court (P 20/09). The Constitutional Court held that Article 132 (2) of the 1997 Code was incompatible with Articles 32 and 65 (4) taken in conjunction with Article 2 of the Constitution. As regards the merits of the case the Constitutional Court considered that the Constitution in principle does not forbid differentiating the basic minimum wage provided that it is justified and fulfils other conditions.

The Constitutional Court considered that the prisoners’ work should not be perceived as punishment and that they also have right to just remuneration. The court dismissed as irrelevant the arguments of the Sejm and the Prosecutor General that their work was a part of re-socialisation process. The Constitutional Court decided that all employees, regardless of the legal basis of their employment, should be equally treated with regard to the salary to which they are entitled. Therefore both a person employed at liberty and the one employed after a conviction shall be entitled to a salary regulated by similar rules concerning minimum wage. The reason for difference in treatment, namely whether a worker was a convicted person or not, breached the constitutional principle of equality.

The Constitutional Court noted that there exist other ways to lower the costs of work of a convicted person, like tax incentives, which do not require reducing their minimum wage. The Constitutional Court examined the potential consequences of its judgment. It decided, on the basis of Article 190 § 3 of the Constitution, to postpone the date on which the impugned Article 123 (2) of the 1997 Code would lose its binding force, for twelve months after the official publication of the judgment on 8 March 2010. This period would give time necessary for employers to adapt to the new rules and to the legislator to modify the system so to compensate the employers for the rise of minimum wage and to incite them to employ the convicted persons.

The impugned provision was to lose force on 9 March 2011. COMPLAINTS 1. All applicants complain under various Articles of the Convention that they received half of their minimum wage for their work carried out while serving their prison sentences. They complain that such regulation was discriminatory and breached their property rights. 2. Dobrowolski (45651/11); Szubrych (74228/12); Pacholski (81145/12): The applicants complain that after the amendment to the 1997 Code entered into force their salary is again reduced as a new deduction of 25 % was introduced. COMMON QUESTIONS for ALL APPLIcations All applicants complain about being paid half of the minimum statutory wage in the period between 1 September 2003 and 8 March 2011. In this connection: 1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?

In particular, should the constitutional complaint and the complaint with the Regional Inspectorate of Prison Service be considered as an effective remedy within the meaning of this provision? Have the applicants complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention? 2. Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? Have the applicants been deprived of their possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law and in accordance with the principles of international law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

3. Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights on the ground of being employed as convicted persons, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

The applicants in cases Dobrowolski (45651/11), Pacholski (81145/12) and Szubrych (74228/12) additionally complain about deduction of 25 % introduced by the amendment to the Code of Execution of Criminal Sentences which entered into force on 8 March 2011. In this respect: 4. (a) Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? (b) Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? Have the applicants been deprived of their possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law and in accordance with the principles of international law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence Facts Employment periods during the imprisonment when half wage Domestic remedies engaged in respect of the complaint about half of the minimum wage Other complaints to be communicated 401/11 07/12/2010 Wiesław SZABELKOWSKI 01/04/1971 Wolow Served five-year sentence of imprisonment in Wołów Prison. 26 June 2009 (or April 2009) until 8 March 2011. Full-time employment Complaint with the Ministry of Justice lodged on 18 October 2010. On 25 November 2010 the Wrocław Regional Inspectorate of Prison Service dismissed the complaint. None 3741/11 11/01/2011 Sławomir PÓŁKOŚNIK 13/12/1966 Milicz The applicant served a sentence of imprisonment in Oleśnica and Wołów Prison.

1. 11/2006 – 07/2007 full-time employment 2. 18/03/2008 – 08/03/2011; part-time employment. Complaint with the Ministry of Justice lodged on 29/11/2010 and on 07/12/2010 On 11 February 2011 the Wrocław Regional Inspectorate of Prison Service dismissed the complaints. None 45651/11 28/06/2011 Krzysztof DOBROWOLSKI 15/04/1974 Rogalinek The applicant was serving a prison sentence in Koziegłowy prison. After 2011 still employed.

1. 15/10/2009 – 31/12/2010 full time employment 2. 01/01/2011 - 8/03/2011 (half time) 2. 9/03/2011 – 23/06/2013 (Minimum wage) Two civil actions against the State Treasury; dismissed by Poznań District Court on 12 December 2013 and 25 February 2014. Upheld on appeal by the Poznań Regional Court on 16 September 2014 and 19 September 2014 Under Article 14 about new deductions introduced on 8 March 2011. Complained about them to the Ombudsman (reply on 1 April 2011). 68650/11 11/10/2011 Dariusz RUDNICKI 20/07/1964 Sieradz Since 2000 the applicant serves sentence of 25 years’ imprisonment. February 2005 – 8 March 2011 The applicant lodged a civil claim for compensation. However his motion for exemption from the court’s fees and for legal aid was dismissed by the Sieradz Regional Court on 8 March 2011 (upheld by the Lodz Court of Appeal on 7 April 2011). The courts found his claim for payment manifestly ill-founded.

None No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence Facts Employment periods during the imprisonment when half wage Domestic remedies engaged in respect of the complaint about half of the minimum wage Other complaints to be communicated 78490/11 18/10/2011 Sławomir PAWLAK 06/06/1973 Elbląg From 12 July 2007 until 14 January 2009 employed part-time. From 8 December 2005 until 14 January 2009 almost continuously for part time (except 2 months of full time). The applicant lodged a civil claim for compensation. On 22 June 2010 his motion for legal aid lawyer was dismissed. On 13 September 2010 the Elbląg District Court found itself incompetent to deal with this case and transferred it to a penitentiary court.

The case was further transferred between courts. Outcome of the proceedings unknown. None 33379/12 29/05/2012 Adam BŁACH 21/11/1969 Głogów The applicant was employed in the Wołów Detention Centre. 21/05/2009 – 08/03/2011 Complaint with the Ministry of Justice. On 20 March 2012 the Wroclaw Regional Inspectorate of Prison Service dismissed the complaint. None 38189/12 08/05/2012 Jan MALECKI 11/06/1959 Zambrów The applicant was employed in the Czerwony Bór Detention Centre. 1. 13/07/2007 – 18/12/2007 (7/8 of the time) 2. 15/04/2008 – 13/11/2009 (6/8 of the time) The applicant lodged a civil claim for compensation. His claim was dismissed on 9 June 2011 by the Zambrów Regional Court. On 14 December 2011 the Łomża Regional Court dismissed the applicant’s appeal.

None 47847/12 23/07/2012 Krzysztof IMIOŁEK 20/04/1978 Wołów The applicant was employed in the Wołów Detention Centre. From January 2004 until 8 March 2011 (mostly part-time employment, for one year full time). He lodged a complaint with the prison authorities. His complaint was dismissed on 5 July 2012 by the Regional Inspectorate of the Prison Service. None 56382/12 28/08/2012 Krzysztof JASIŃSKI 13/03/1981 Głogów The applicant was employed in the Głogów Prison. 05/08/2008-05/12/2008 23/07/2009-17/12/2010 The applicant lodged a complaint which was dismissed on 28 June 2012 by the Wrocław Regional Inspectorate of Prison Service.

None No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence Facts Employment periods during the imprisonment when half wage Domestic remedies engaged in respect of the complaint about half of the minimum wage Other complaints to be communicated 60722/12 10/09/2012 Grzegorz WRÓŻ 21/05/1979 Wołów The applicant was employed in the Racibórz and Wrocław Prison. 23 February 2005 to 4 January 2007 (full-time employment) 19 July 2007 to 19 August 2008 (part-time). The applicant complained with the Ministry of Justice. His complaints were dismissed by the Regional Inspectorate of Prison Service on 26 September and 15 October 2012. None 66342/12 21/09/2012 Mirosław WOJCIECHOWSKI 22/02/1968 Wronki The applicant worked in several prisons.

7 Jan 2008 to 8 March 2011 The applicant lodged a civil claim for compensation against the State Treasury. On 30 December 2011 the Szamotuły District Court dismissed his claim. On 24 July 2012 the Poznań Regional Court dismissed his appeal. None 67079/12 01/10/2012 Zbigniew MARTYNIAK 02/11/1972 Żagań The applicant was employed in the Wołów Prison. March 2005 to March 2010 The applicant worked in prison for 9 months and 15 days (from 12 December 2006 to 23 July 2007 and from 14 January to 20 March 2008 He instituted civil proceedings for the protection of his personal rights and he raised the above issue in his action before the domestic court. On 2 December 2011 the Wrocław Regional Court dismissed the applicant’s claim.

On 26 April 2012 the Wrocław Court of Appeal dismissed his appeal.

None 74228/12 06/11/2012 Mariusz Andrzej SZUBRYCH 02/11/1957 Poznań He served prison sentence in the Koziegłowy Prison June 2006 and December 2007- March 2011 and September 2012 None Additional deductions of 10 % and 25% introduced after 2011 – complaint about it dismissed by the Ombudsman on 20 April 2012. No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence Facts Employment periods during the imprisonment when half wage Domestic remedies engaged in respect of the complaint about half of the minimum wage Other complaints to be communicated 81145/12 13/12/2012 Jan PACHOLSKI 27/07/1962 Wołów The applicant was employed when detained in Wołów Prison, 11 July 2005 to 15 November 2007, 14 February until 21 May 2008 27 January 2010 to 8 March 2011 The applicant complained with the Regional Inspectorate of the Prison Service raising the issue that he should have been paid at least a minimum salary.

On 31 October 2012 the authority dismissed his complaint as unfounded. Additional deductions of 10 % and 25% introduced after 2011 – complaint about it dismissed on 4 July 2014 by the Regional Inspectorate of the Prison Service. 29795/13 25/04/2013 Tomasz SUSZYNA 25/08/1978 Wrocław The applicant was employed in the Herby and Wołów Prison. March 2005 to March 2010 The applicant brought a civil action against the State Treasury. On 14 June 2012 the Racibórz District Court dismissed the claim and on 9 October 2012 the Częstochowa Regional Court finally dismissed his appeal. None 61693/13 09/09/2013 Andrzej TOMICZ 10/01/1971 Strzelce Opolskie The applicant was employed in Racibórz Prison. 27 July 2006 – 10 March 2009 The applicant brought a civil action against the State Treasury.

The Raciborz District Court on 9 October 2012 dismissed the applicant’s claim. On 13 March 2013 the Gliwice Regional Court upheld the above judgment. None 23299/14 13/03/2014 Andrzej WASYLUK 09/08/1968 Nysa The applicant worked in Strzelce Opolskie Prison 22 November 1996 to 11 September 2008 The applicant brought a civil action for compensation against the State Treasury. On 11 March the Warsaw Regional Court dismissed his claim. On 23 October 2013 the Warsaw Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. On 17 January 2014 the applicant was informed by the legal aid lawyer about the lack of grounds for cassation appeal. None