Sari la conținut
CtEDO 08.11.2016 Auto

BŁACH v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
08.11.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BŁACH v. POLAND (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 33379/12 Adam BÄACH împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința din noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judecători, și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 mai 2012, având în vedere deliberat, hotărât după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Adam Błach este un național polonez, care s-a născut în 1969 și este reținut în Głogów. Guvernul polonez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 14 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind plata jumătate din salariul legal minim în închisoare.

Reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului la 22 iunie 2015. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Aceste observații au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 23 februarie 2016, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 18 ianuarie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.

Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 1 decembrie 2016. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă