CtEDO 05.07.2016 Auto

IMIOŁEK v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
05.07.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
IMIOŁEK v. POLAND (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

A doua secțiune DECIZIE nr. 47847/12 Krzysztof IMIOÄEK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 5 iulie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 iulie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Krzysztof Imiołek este un național polonez, care s-a născut în 1978 și este reținut în Scinawa. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 14 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind plata a jumătate din salariul legal minim în timpul închiderii în perioada între 1 septembrie 2003 și 8 martie 2011. Iulie 2015, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. La 14 septembrie 2015 a fost acordată reclamantului asistență juridică; totuși, el nu a reușit să numească un reprezentant. Prin scrisoarea din 29 februarie 2016 , trimisă prin post înregistrat , reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 18 ianuarie 2016 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului . (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost respinsă nedeschisă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 28 iulie 2016. Andrea Tamietti Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă