Bąkowski împotriva Poloniei și alte 4 cereri

Comunicat la 4 februarie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 49/12 Grzegorz BKOWSKI împotriva Poloniei și a celorlalte cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTElor Reclamanților sunt resortisanți polonezi. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În diferite perioade între 1 septembrie 2003 și 8 martie 2011 reclamanții au fost angajati ca persoane condamnate în timp ce își îndeplinesc condamnarea la închisoare. Pentru munca lor salariul primit în valoare de jumătate din salariul minim statutar.

Reclamanții au fost angajate la timp integral sau parțial pe baza contractelor de drept al forței de muncă sau așa-numite trimiteri (skinerowanie) , reglementat de art. 121 din Codul 1997 privind executarea pedepselor penale, Codul 1997. În toate cazurile situația s-a încheiat la 8 martie 2011, când legea a fost modificată și persoanele condamnate au început să primească pentru munca lor cel puțin salariu minim complet. Reclamanții au depus o procedură civilă de plată împotriva Trezoreriei de Stat în care au căutat să fie rambursate diferența între salariul total și jumătate pentru perioada de ocupare a forței de muncă înainte de 8 martie 2011. Instanțele interne au respins toate acțiunile depuse de reclamanții, reprezentând că nu a fost ilegal să plătească deținuții jumătate din salariul legal minim.

Tribunalul nu a găsit nicio bază pentru aplicarea hotărârii Curții Constituționale înainte de data în care dispoziția inconstituțională și-a pierdut forța obligatorie, care s-a întâmplat numai la 9 martie 2011. Instanța internă a concluzionat astfel că salariul primit de reclamant pentru activitatea sa a fost calculat în conformitate cu legea. Legea și practicile interne relevante Codul 1997 art. 123 alineatul (2) din Codul de Execuție a Condamnărilor Penale din 1997 (Codul 1997 Kodeks Karny Wykonawczy ), în versiunea sa care a fost în vigoare între 1 septembrie 2003 și 8 martie 2011, a afirmat că remunerarea unei persoane condamnate angajate cu timp integral nu ar trebui să fie mai mică de jumătate din salariul minim în Polonia.

Persoanele angajate pentru mai puțin de timp integral ar avea venitul lor calculat proporțional cu numărul de ore de muncă, luând cel puțin jumătate din salariul minim ca bază. La 8 martie 2011, modificarea Codului 1997 a intrat în vigoare (Legea din 3 februarie 2011). Noul articol 123 alineatul (2) prevede că persoanele condamnate primesc cel puțin salariul legal minim. Practicea Curții Supreme În hotărârea sa din 20 aprilie 2006 Curtea Supremă (IV CSK 38/06) a declarat după cum urmează, în măsura în care este cazul: „Întârzierea datei în care o dispoziție își pierde forța, Curtea Constituțională indică poziția sa în ceea ce privește efectele prospective ale hotărârii sale. Pentru a crede că altfel ar contesta semnificația unei astfel de amânări.

Aceasta înseamnă că, până la perioada după care dispoziția își va pierde forța obligatorie, instanțele și alte autoritățile de stat aplică această dispoziție. În consecință, în astfel de circumstanțe nu există posibilitatea de a redeschide procedura.” Hotărârea Curții Constituționale la 23 februarie 2010, Curtea Constituțională a pronunțat o hotărâre într-un caz originar dintr-o întrebare preliminară adresată de o instanță internă (P 20/09). Curtea Constituțională a susținut că art. 132 alin. (2) din Codul de 1997 era incompatibilă cu art. 32 și 65. (4) luate în asociere cu art. 2 din Constituție. În ceea ce privește fondurile cazului, Curtea Constituțională a considerat că Constituția în principiu nu interzice diferența salariului minim de bază, cu condiția ca acesta să fie justificat și să îndeplinească alte condiții.

Curtea Constituțională a considerat că munca deținuților nu ar trebui percepută ca pedeapsă și că au, de asemenea, dreptul la o remunerație justă. Curtea a respins ca fiind irelevantă argumentele Sejm și Procurorului General că munca lor făcea parte din procesul de resocializare. Curtea Constituțională a hotărât că toți angajații, indiferent de baza juridică a ocupării acestora, ar trebui tratați în mod egal în ceea ce privește salariul la care au dreptul. Prin urmare, atât o persoană angajată în libertate, cât și cea angajată după condamnarea trebuie să aibă dreptul la un salariu reglementat de norme similare privind salariul minim. Motivul diferenței de tratament, și anume dacă un lucrător este sau nu o persoană condamnată, a încălcat principiul constituțional al egalității.

Curtea Constituțională a remarcat că există alte modalități de reducere a costurilor de muncă a unei persoane condamnate, precum stimulentele fiscale, care nu necesită reducerea salariului minim. Curtea Constituțională a examinat potențialele consecințe ale hotărârii sale și a hotărât, pe baza art. 190 § 3 din Constituție, să amâne data în care art. 123 alin. (2) din Codul 1997 își va pierde forța obligatorie, timp de douăsprezece luni de la publicarea oficială a hotărârii la 8 martie 2010. Această perioadă ar oferi timp necesar pentru angajatorii să se adapteze la noile norme și la legislatorul pentru a modifica sistemul astfel încât să compenseze angajatorii pentru creșterea salariului minim și să le incite să angajeze persoanele condamnate.

Dispoziția impugnată a fost de a pierde forța la 9 martie 2011. COMPLAINT Toți reclamanții se plâng în temeiul articolelor din Convenție că au primit jumătate din salariul lor minim pentru munca lor efectuată în timpul condamnării la închisoare. Se plâng că acest regulament a fost discriminatoriu și le-a încălcat drepturile de proprietate. Toți reclamanții se plâng că au plătit jumătate din salariul legal minim în perioada între 1 septembrie 2003 și 8 martie 2011. În acest sens (a se vedea notificarea cererilor din Malecki/Polonia nr. 38189/12 și a altor 16 cereri): au solicitanți epuizat toate măsurile interne eficace, astfel cum prevede art. 35 § 1 din convenție? A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de bunuri, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției pentru a fi angajați ca persoane condamnate, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Nu. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant name date of location of residence Facts Perioade de ocupare a forței de muncă în perioada de închisoare în care jumatate de salariu Căile de recurs interne implicate în cazul plângerii aproximativ jumătate din salariul minim 49/12 29/11/2011 Grzegorz BKOWSKI 10/12/1958 Nowogród Bobrzański A servit o condamnare la închisoarea Wołów.

12 decembrie 2006 – 19 martie 2007 și 23 octombrie 2008 – 19 august 2009 Angajare full-time O acțiune civilă împotriva Trezoreriei de Stat; respinsă de Curtea de District Wołów (I C 44/10); cazul a fost transferat la Curtea Penitenciară Wrocław, care a respins reclamația (V Pen 1280/11) 44785/13 17/06/2013 Jarosław MATUSZNY 05/02/1984 Skoczów a servit o condamnare de închisoare în închisoarea Strzelce Opolskie. 3 ianuarie 2007 – 23 septembrie 2008 O acțiune civilă împotriva închisoarei; parțial respinsă parțial de Curtea de District Opole (I C 1976/12) la 5 februarie 2013; recursul respins pentru motive formale la 27 mai 2013. 56571/13 22/08/2013 Čukasz TOMZAK 03/12/1982 Wronki Reclamantul a fost condamnat la închisoarea Poznań.

6 noiembrie 2006 – 30 august 2007 O acțiune civilă împotriva Trezorului de Stat depusă la 3 februarie 2011; la 21 septembrie 2012 respinsă de Curtea de District Poznań (XII C 124/11); la 17 mai 2013 Curtea de Apel Poznań a respins recursul (II S 92/12). 31865/14 12/06/2014 Piotr WIECZOREK 20/11/1974 Wronki Reclamantul a stat pedepsit în închisoarea Wronki. 23 octombrie 2009- 31 ianuarie 2011. O acțiune civilă împotriva Trezorului de Stat; la 12 aprilie 2013 respinsă de Curtea de District Szamotuły (I C 881/12); la 31 ianuarie 2014, Curtea de Apel Poznań a respins recursul (II Ca 1057/13). 56847/14 06/08/2014 Rafał SAGAN 22/11/1975 Piła Reclamantul a stat pedepsit în închisoarea Potulice. 20 octombrie 2008 – 25 martie 2010 și, 10 mai – 1 august 2010 O acțiune civilă împotriva Trezorului de Stat; la 24 mai 2013 respinsă de Curtea de District Szubin (V C 149/13); la 3 aprilie 2014, Curtea de Apel Bydgoszcz a respins recursul (II Ca 670/13).

Communicated on 4 February 2016

FOURTH SECTION

Application no. 49/12 Grzegorz BĄKOWSKI against Poland and 4 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Polish nationals. A. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. During various periods between 1 September 2003 and 8 March 2011 the applicants were employed as convicted persons while serving their sentences of imprisonment. For their work their received salary in the amount of half of the statutory minimum wage. The applicants were employed full-time or part-time on the basis of labour law contracts or so ‑ called referrals ( skierowanie) , regulated by Article 121 of the 1997 Code on Execution of Criminal Sentences, the 1997 Code. In all cases the situation ended on 8 March 2011 when the law was amended and the convicted persons started receiving for their work at least full minimum wage.

The applicants lodged civil proceedings for payment against the State Treasury in which they sought to be reimbursed the difference between full and half wage for the period of their employment prior to 8 March 2011. The domestic courts dismissed all actions lodged by the applicants reiterating that it had not been illegal to pay the prisoners half of the minimum statutory wage. The courts found no basis to apply the judgment of the Constitutional Court before the date on which the unconstitutional provision lost its binding force, which happened only on 9 March 2011. The domestic court thus concluded that the salary received by the applicant for his work had been calculated in accordance with the law.

The appeals were also all dismissed on similar basis. B. Relevant domestic law and practice 1. The 1997 Code Article 123 (2) of the 1997 Code of Execution of Criminal Sentences (the 1997 Code, Kodeks Karny Wykonawczy ), in its version which had been in force between 1 September 2003 and 8 March 2011, stated that the remuneration of a convicted person employed full-time should be not less than half of a minimum wage in Poland. The persons employed for less than full ‑ time would have their income calculated proportionally to the number of hours worked, taking at least half of the minimum wage as a base. On 8 March 2011 the amendment to the 1997 Code entered into force (Law of 3 February 2011). The new Article 123 (2) stipulates that the convicted persons shall receive at least minimum statutory wage.

2. The Supreme Court’s practice In its judgment of 20 April 2006 the Supreme Court (IV CSK 38/06) stated as follows, in so far as relevant: “By delaying the date on which a provision loses its force the Constitutional Court indicates its position regarding prospective effects of its judgment. To think otherwise would challenge the meaning of such postponing. It means that, until the period after which the provision will lose its binding force elapses, the courts and other State authorities shall apply this provision. In consequence in such circumstances there is no possibility to re-open the proceedings.” 3. The Constitutional Court’s judgment On 23 February 2010 the Constitutional Court gave a judgment in a case originating from a preliminary question referred to it by a domestic court (P 20/09).

The Constitutional Court held that Article 132 (2) of the 1997 Code was incompatible with Articles 32 and 65 (4) taken in conjunction with Article 2 of the Constitution. As regards the merits of the case the Constitutional Court considered that the Constitution in principle does not forbid differentiating the basic minimum wage provided that it is justified and fulfils other conditions. The Constitutional Court considered that the prisoners’ work should not be perceived as punishment and that they also have right to just remuneration. The court dismissed as irrelevant the arguments of the Sejm and the Prosecutor General that their work was a part of re-socialisation process. The Constitutional Court decided that all employees, regardless of the legal basis of their employment, should be equally treated with regard to the salary to which they are entitled.

Therefore both a person employed at liberty and the one employed after a conviction shall be entitled to a salary regulated by similar rules concerning minimum wage. The reason for difference in treatment, namely whether a worker was a convicted person or not, breached the constitutional principle of equality. The Constitutional Court noted that there exist other ways to lower the costs of work of a convicted person, like tax incentives, which do not require reducing their minimum wage. The Constitutional Court examined the potential consequences of its judgment.

It decided, on the basis of Article 190 § 3 of the Constitution, to postpone the date on which the impugned Article 123 (2) of the 1997 Code would lose its binding force, for twelve months after the official publication of the judgment on 8 March 2010. This period would give time necessary for employers to adapt to the new rules and to the legislator to modify the system so to compensate the employers for the rise of minimum wage and to incite them to employ the convicted persons. The impugned provision was to lose force on 9 March 2011. COMPLAINT All applicants complain under various Articles of the Convention that they received half of their minimum wage for their work carried out while serving their prison sentences.

They complain that such regulation was discriminatory and breached their property rights.

QUESTIONS TO THE PARTIES

All applicants complain about being paid half of the minimum statutory wage in the period between 1 September 2003 and 8 March 2011. In this connection (see notice of the applications in Malecki v Poland no. 38189/12, and 16 other applications): 1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 2. Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? Have the applicants been deprived of their possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law and in accordance with the principles of international law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

3. Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights on the ground of being employed as convicted persons, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence Facts Employment periods during the imprisonment when half wage Domestic remedies engaged in respect of the complaint about half of the minimum wage 49/12 29/11/2011 Grzegorz BĄKOWSKI 10/12/1958 Nowogród Bobrzański Served a sentence of imprisonment in Wołów Prison.

12 December 2006 – 19 March 2007 and 23 October 2008 – 19 August 2009 Full-time employment A civil action against the State Treasury; dismissed by Wołów District Court (I C 44/10); the case was transferred to the Wrocław Penitentiary Court which on 16/09/2011 dismissed the claim (V Pen 1280/11) 44785/13 17/06/2013 Jarosław MATUSZNY 05/02/1984 Skoczów Served a sentence of imprisonment in Strzelce Opolskie Prison. 3 January 2007 – 23 September 2008 A civil action against the Prison; partly rejected partly dismissed by Opole District Court (I C 1976/12) on 5 February 2013; the appeal rejected for formal reasons on 27 May 2013. 56571/13 22/08/2013 Łukasz TOMCZAK 03/12/1982 Wronki The applicant served a sentence of imprisonment in Poznań Prison.

6 November 2006 – 30 August 2007 full-time employment A civil action against the State Treasury lodged on 3 February 2011; on 21 September 2012 dismissed by the Poznań District Court (XII C 124/11); on 17 May 2013 the Poznań Court of Appeal dismissed the appeal (II S 92/12). 31865/14 12/06/2014 Piotr WIECZOREK 20/11/1974 Wronki The applicant served a sentence of imprisonment in the Wronki Prison. 23 October 2009- 31 January 2011. A civil action against the State Treasury; on 12 April 2013 dismissed by the Szamotuły District Court (I C 881/12); on 31 January 2014 the Poznań Court of Appeal dismissed the appeal (II Ca 1057/13). 56847/14 06/08/2014 Rafał SAGAN 22/11/1975 Piła The applicant served a sentence of imprisonment in the Potulice Prison.

20 October 2008 – 25 March 2010 and, 10 May – 1 August 2010 A civil action against the State Treasury; on 24 May 2013 dismissed by the Szubin District Court (V C 149/13); on 3 April 2014 the Bydgoszcz Court of Appeal dismissed the appeal (II Ca 670/13). APPENDIX