CASE OF CIPLEU v. ROMANIA

CAUZUL CIPLEU / ROMANIA (Declarația nr. 36470/08) REVIZIUNEA JUGULUI STRASBOURG 15 decembrie 2015 FINAL 15/03/2016 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul Cipleu v. România (depunerea revizuirii hotărârii din 14 ianuarie 2014), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Former al treilea secțiunea), ședința în calitate de Cameră compusă din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, Helena Jäderblom, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii care s-a deliberat în particular la 24 noiembrie 2015, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURUL a avut ca rezultat o cerere (nr. 36470/08) împotriva României depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către un național român, dl Dănuț Cipleu („reclamantul”), la 18 iulie 2008. Într-o hotărâre pronunțată la 14 ianuarie 2014, Curtea a afirmat că s-a încălcat art. 6 § 1 din Convenție în măsura în care reclamantul a fost condamnat fără a fi acordată posibilitatea de a da dovezi.

Curtea a hotărât, de asemenea, să atribuie reclamantului 3.000 euro (EUR) pentru prejudiciu moral și a respins restul cererilor pentru o justă satisfacție. La 24 iunie 2014, Guvernul a informat Curtea că au aflat, la 14 mai 2014, că reclamantul a murit la 17 octombrie 2012. În consecință, au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții. La 16 septembrie 2014, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să furnizeze reprezentantul reclamantului șase săptămâni în care să prezinte observații. Guvernul solicită revizuirea hotărârii din 14 ianuarie 2014, pe care nu le-au putut executa deoarece reclamantul a murit înainte de adoptarea hotărârii. Reprezentantul reclamantului nu a prezentat observații cu privire la cererea de revizuire a Guvernului (a se vedea punctul 4 în amenda de mai sus).

Curtea consideră că hotărârea din 14 ianuarie 2014 ar trebui revizuită în temeiul articolului 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre… ” Curtea constată că reclamantul a murit înainte de hotărârea a 14 Ianuarie 2014 a fost adoptată, dar reprezentantul său nu a informat Curtea cu privire la deces. Nu au fost furnizate informații cu privire la moștenitorii care ar putea dori să continue cererea.

Curtea consideră că moartea reclamantului constituie „descoperirea unui fapt... care, atunci când [] hotărârea a fost pronunțată, a fost necunoscută de Curte.” Aceasta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1. Curtea este dispusă să accepte faptul că acest fapt decisiv „nu s-ar fi putut, în mod rezonabil, să fie cunoscut de guvernul”, care a dobândit cunoștință de moartea reclamantului la 14 mai 2014 (a se vedea Manushaqe Puto și alții c. Albania (revision), nr. 604/07, 43628/07, 46684/07 și 34770/09, §§§ 10, 4 noiembrie 2014). Ei au depus o cerere de revizuire a hotărârii la 24 iunie 2014, adică, în termenul prevăzut la art. 80. 10. art. 37 § 1 din Convenție, în partea sa relevantă, se spune: „1.

În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 11. Curtea reamintește că a fost practica sa de a elimina cererile din lista cazurilor în absența oricărui moștenitor sau rude apropiat care a exprimat dorința de a continua cererea (a se vedea Eremiášová și Pechová Republica Cehă (reviziunea), nr. 23944/04, § 10, 20 iunie 2013). În plus, nu se constată nici o circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care îi impun să continue examinarea cererii.

12. În consecință, cererea ar trebui eliminată din lista de cauze a Curții (a se vedea Bolovan c. România (reviziunea), nr. 64541/01, § 13, 20 septembrie 2011). Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să revizuiască hotărârea în ansamblul său și să scoată cazul din listă. S-a făcut în engleză și a notificat în scris la 15 decembrie 2015, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Stephen Phillips Luiz López Guerra Președintele secretarului

FORMER

THIRD SECTION

CASE OF CIPLEU v. ROMANIA (Application no. 36470/08) JUDGMENT ( Revision ) STRASBOURG 15 December 2015 FINAL 15/03/2016 This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of Cipleu v. Romania (request for revision of the judgment of 14 January 2014), The European Court of Human Rights (Former Third Section), sitting as a Chamber composed of: Luis López Guerra, President, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, Helena Jäderblom, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, Iulia Antoanella Motoc, judges, and Stephen Phillips, Section Registrar , Having deliberated in private on 24 November 2015, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

THE REQUEST FOR REVISION

5. The Government requested revision of the judgment of 14 January 2014, which they had been unable to execute because the applicant had died before the judgment had been adopted.