RYAPOSOVA v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 11817/10 Larisa Valentinovna RYAPOSOVA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 5 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Faris Vehabović, Carlo Ranzoni, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 februarie 2010, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dna Larisa Valentinovna Ryaposova, este un național ucrainean, care s-a născut în 1969 și este reținut în Mariupol. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost torturată de către poliție cu scopul de a-și extrage mărturia. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în conformitate cu aceeași dispoziție că nu a fost furnizată asistență medicală în timpul detenției ei într-un centru de detenție de poliție („ITT”) și într-un centru de detenție preventivă („SIZO”). În baza articolului 6 din Convenție, reclamantul s-a plâns de nedreptatea procedurii penale împotriva ei. De asemenea, reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 34 din Convenție, că autoritățile au refuzat să-i furnizeze posibilitatea de a obține copii ale documentelor pe care le avea nevoie pentru justificarea cererii și că au blocat una din scrisorile adresate Curții. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3, 6 §§ 1 și 3 și 34 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. În același timp, reclamantul a fost solicitat să numească un reprezentant juridic înainte de 6 ianuarie 2014. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Această cerere a fost repetată la 13 mai 2014 fără succes. Prin scrisoarea din 7 octombrie 2014, trimisă de postul înregistrat, reclamantul a fost reamintit că corespondența anterioară a Registrului a rămas fără răspuns, a primit un alt termen pentru a prezenta informațiile și documentele solicitate înainte de 3 noiembrie 2014 și a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea Registrului a fost eliberată la 17 octombrie 2014. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 28 ianuarie 2016. Milan Blaško Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 11817/10

Larisa Valentinovna RYAPOSOVA

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5

January 2016 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Faris Vehabović,

Carlo Ranzoni,

judges,

and Milan Blaško,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5 February 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Larisa Valentinovna Ryaposova, is a Ukrainian national, who was born in 1969 and is detained in Mariupol.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Article 3 of the Convention that she had been tortured by the police with the aim of extracting her confession. The applicant also complained under the same provision that she had not been provided with medical assistance during her detention at a police detention facility (“ITT”) and at a pre-trial detention facility (“SIZO”).

Relying on Article 6 of the Convention, the applicant complained about the unfairness of the criminal proceedings against her.

The applicant also complained under Article 34 of the Convention that the authorities had refused to provide her with the possibility to obtain copies of documents she had needed for substantiation of the application and that they had blocked one of her letters addressed to the Court.

The applicant’s complaints under Articles 3, 6 §§ 1 and 3 and 34 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. At the same time the applicant was requested to appoint a legal representative before 6 January 2014. No reply was received to the Registry’s letter. That request was repeated on 13

May 2014 without success.

By letter dated 7 October 2014, sent by registered post, the applicant was reminded that the Registry’s previous correspondence had remained unanswered, she was given another time-limit to submit the requested information and document before 3 November 2014 and her attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The Registry’s letter was delivered on 17 October 2014. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 28 January 2016.

Milan Blaško

Khanlar Hajiyev

Deputy Registrar

President