PACEWICZ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
PACEWICZ v. POLAND (CtEDO, 2016)
Comunicat la 5 ianuarie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 38388/11 Andrzej PACEWICZ împotriva Poloniei depusă la 6 iunie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrzej Pacewicz, este un național polonez, născut în 1968 și locuiește în Choroszcz. El este reprezentat în fața Curții de către dna Daniszewska-Dek, avocat practicant în Białystok. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost acuzat de violență domestică în două seturi de proceduri penale (primul set privind infracțiunile comise între 1991 și 2008 și al doilea set privind infracțiunile comise în 2008 și 2009). Între 2 și 30 iulie 2009 el a suferit o evaluare psihiatrica în spitalul Choroszcza. La 25 august 2009, psihiatrii experți și un psiholog au dat două opinii (în legătură cu două seturi de proceduri penale împotriva reclamantului) și au considerat că reclamantul a avut o tulburare de personalitate, a suferit de o tulburare iluzioasă și abuz de alcool. Ei au recomandat plasarea reclamantului într-un spital psihiatric. La 30 septembrie 2009, Curtea Regională Bialystok a retras reclamantul în custodie. Detenția reclamantului a fost prelungită la 6 Noiembrie 2009, 1 februarie 2010, 29 martie 2010 și 1 iunie 2010. Curtea se referă în special la riscul ridicat că, dacă a eliberat reclamantul, ar putea comite încă o altă infracțiune. Curtea a considerat, de asemenea, că reclamantul ar trebui reținut pe cale de reținere într-un centru psihiatric sigur. Reclamantul a fost înscris la Spitalul Psihiatric Choroszcza la 9 octombrie 2009. La 16 decembrie 2009, Curtea de District Bialystok a pronunțat o hotărâre și a întrerupt primul set de proceduri penale împotriva reclamantului. Curtea, referindu-se la avizul experților, a stabilit că reclamantul nu ar fi putut fi reținut responsabil în mod penal, deoarece a suferit de o tulburare de iluzie. Acesta a ordonat ca reclamantul să fie plasat într-un spital psihiatric. Curtea Regională Białystok a susținut această hotărâre la 20 aprilie 2010. La 29 martie 2010, Curtea de District Białystok a întrerupt a doua serie de proceduri penale împotriva reclamantului și a ordonat introducerea reclamantului într-un spital psihiatric. Această decizie a fost susținută în esență de Curtea regională Białystok la 20 mai 2010. Reclamantul a început stagiarul psihiatric la 2 august 2010 la spitalul de psihiatrie Choroszcza. La admiterea sa, el nu a fost examinat de un medic. La 20 decembrie 2010, psihiatrii experți au prezentat două avize identice instanței (în ambele seturi de proceduri penale împotriva reclamantului), subliniind faptul că starea de sănătate a reclamantului s-a îmbunătățit semnificativ. El a fost mai calm, a respectat Regulile Spitalului („Regulamentul szpitala”) și a acceptat necesitatea de a continua tratamentul. Cu toate acestea, îmbunătățirea nu a fost permanentă și încă există riscul ca reclamantul să comită încă o altă infracțiune. Prin urmare, a fost necesar să-l mențină în spital. La 29 decembrie 2010, Curtea de District Białystok a prelungit internul psihiatru al reclamantului. Curtea a susținut, referindu-se la avizele experților, că reclamantul ar trebui să continue tratamentul într-un spital psihiatric. La 3 ianuarie 2010, reclamantul a depus un recurs interlocutiv. El a susținut că, având în vedere îmbunătățirea condiției sale, nu există niciun risc că ar putea comite încă o altă infracțiune. Februarie 2011 Curtea Regională Bialystok a susținut decizia de primă instanță care se referă la motivele prezentate de Curtea de District. Curtea Regională nu a avut nevoie de a completa dovezile și nu a obținut nicio probă medicală proaspătă. La 24 mai 2011, psihiatrii experți au confirmat că, în ciuda îmbunătățirii afecțiunii sale, reclamantul ar trebui să continue tratamentul în spital, deoarece el a fost încă necritic în ceea ce privește actele pe care le-a comis și boala sa. La 28 iunie 2011, Curtea de District Białystok a prelungit din nou detenția reclamantului într-un spital psihiatric. Această decizie a fost susținută în apel de Curtea Regională Białystok la 8 septembrie 2011. La 7 noiembrie 2011, Curtea de District Białystok a refuzat să descarce reclamantul din spital. Curtea a examinat opinia unui expert din 10 Octombrie 2011 care a confirmat că reclamantul ar trebui să continue tratamentul într-un spital psihiatric. Curtea a remarcat declarațiile reclamantului că odată eliberat a avut intenția de a opri tratamentul farmacologic. Reclamantul a fost eliberat din spital psihiatric la 12 aprilie 2012. Condițiile de detenție a persoanelor cu minți nesănătoase, care nu sunt responsabile în mod penal pentru motive medicale, sunt stabilite în Codul Penal Polonez din 1997: art. 93 „Curtea poate impune o măsură preventivă, astfel cum se prevede în acest capitol, care implică angajarea unei instituții medicale sigure numai dacă este necesar pentru a preveni comisia repetată a unui act interzis de către un infractor care suferă de boli mentale ... deficiențe mentale sau dependență de alcool sau alte droguri narcotice. Înainte de a impune o astfel de măsură, instanța va auzi dovezi de la psihiatri și psiholog ...” art. 94 „1. În cazul în care un infractor a comis un act interzis într-o stare de nebunie, astfel cum se prevede la art. 31 § 1, care cauzează un prejudiciu semnificativ comunității, și există o probabilitate ridicată că va comite un astfel de act din nou, instanța îl va angaja într-o instituție psihiatrică adecvată. Durata șederii la instituție nu se stabilește în avans; instanța eliberează infractorul din instituție în cazul în care șederea sa nu mai este considerată necesară. Curtea poate reordona comisionul unui infractor (cum se menționează în alin. 1) într-o instituție psihiatră adecvată, dacă este recomandabil, având în vedere circumstanțele menționate în alin. (1) sau în art. 93; o astfel de ordine nu poate fi eliberată mai mult de cinci ani după eliberarea instituției.” COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul art. 5 din Convenție cu privire la ilegalitatea detenției sale. El se plânge în continuare, fără a invoca nici o dispoziție a Convenției cu privire la întârzierile în cadrul procedurii prin care el a încercat să provoace licența detenției sale. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost demonstrat că el a fost de încredere „de părere nesănătoase” și a fost privarea sa de libertate după 2 august 2010 justificată în temeiul articolului 5 §§ 1 litera (e) din Convenție? A respectat durata procedurii în acest caz, prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale într-un spital psihiatric, cerința de „velocitate” a articolului 5 § 4 din Convenție (cf. Witek v. Polonia, nr. 13453/07, § 59, 21 decembrie 2010)?