KVIRIKADZE-MAKHARADZE v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KVIRIKADZE-MAKHARADZE v. GEORGIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 11 ianuarie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 32241/12 Shorena KVIRIKADZE-MAKARADZE împotriva Georgiei și a altor 6 cereri (a se vedea lista adăugată) Reclamanții sunt cetățeni georgieni (o listă a reclamanților este prezentată în apendice). Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2007 a început o reformă majoră privind privatizarea terenurilor în Georgia. La 11 iulie 2007, Parlamentul Georgiei a adoptat o lege privind recunoașterea drepturilor de proprietate a parcelelor de teren poziționate (utilizate) de Persoanele fizice și juridice („Legea de recunoaștere a anului 2007”). Scopul Legii de recunoaștere era de a stabili o procedură de recunoaștere oficială a drepturilor de proprietate în ceea ce privește terenurile. Aceasta a avut în vedere trei posibilități de legalizare a drepturilor de proprietate asupra terenurilor: proprietatea legală a terenurilor, utilizarea terenurilor legale și ocuparea arbitrară a terenurilor. Aplicarea practică a prezentului Act a fost facilitată de Ordinul Președintelui nr. 525 „Pe statul de recunoaștere a drepturilor de proprietate asupra terenurilor în poziție (utilizare) de persoane fizice și juridice și aprobarea formului de certificat privind drepturile de proprietate” emis la 15 septembrie 2007. Potrivit comisiilor de recunoaștere a proprietății de ordin prezidențial au fost înființate în autoscripția locală. Organismele guvernamentale și au fost însărcinate cu examinarea cererilor de recunoaștere a proprietății din partea persoanelor fizice și juridice. 1. Kvirikadze-Makharadze v. Georgia, cerere nr. 32241/12 Reclamantul, ocupa în mod legal și cultiva o parcelă de terenuri de stat care măsoară 2832 mp în satul Gonio (Distritul Khelvachauri) în temeiul unui acord de leasing din 1999. Pe 28 Decembrie 2007 Comisia de recunoaștere a proprietăților, după ce a studiat cererea și documentele justificative ale reclamantului, și-a recunoscut proprietatea drept deasupra parcela respectivă. La 18 martie 2008, la cererea reclamantului și pe baza unei hărți cadastrale actualizate, Comisia a eliberat reclamantului un certificat de proprietate modificat. La 9 noiembrie 2010, Comisia Khelvachauri de recunoaștere a proprietăților a inițiat proceduri administrative în vederea revizuirii licenței deciziilor de recunoaștere a proprietăților pe care le-a luat în trecut. Informații relevante publicate într-un ziar local au declarat că o cerere a Agenției Naționale de Preservare a Patrimoniului Cultural a servit de bază pentru procesul de revizuire. La 3 decembrie 2010, Comisia de recunoaștere a proprietăților Khelvachauri a revocat titlul de proprietate al reclamantului. În total, a luat 217 decizii de revocare în acea zi. Principala linie de raționament a fost că parcelele în cauză au constituit o parte a muzeului arheologic-arhitectural desemnat-reserva Gonio Apsarus. La 3 februarie 2011, Curtea de district Khelvachauri a confirmat revocarea dreptului de proprietate al reclamantului. Curtea, referindu-se la dispozițiile relevante ale Legii Georgia privind patrimoniul cultural și ale Legii de recunoaștere, a observat că orice eliminare a terenurilor deținute de stat, printre altele, Zona protejată arheologică ar trebui să fie convenită în avans cu Ministerul Culturii. Prin urmare, alocarea unei parcele de teren către solicitant a fost încălcată cu dispozițiile de mai sus. Curtea a remarcat, de asemenea, că reclamantul nu a demonstrat nici posesia legală, nici ocuparea arbitrară a terenului în cauză. Reclamantul a apelat. A susținut că familia sa ocupase arbitrar această parcelă începând cu 1991. Apoi, în 1999 a fost încheiat un contract de închiriere cu statul și au devenit utilizatori legali până în 2005, atunci când acordul de închiriere a fost încheiat, dar au continuat totuși să cultive terenurile. La 29 aprilie 2011, Curtea de Apel Kutaisi a confirmat hotărârea instanței de primă instanță. Curtea a remarcat mai multe deficiențe în decizia inițială de recunoaștere a dreptului de proprietate al reclamantului, inclusiv următoarele; Comisia de recunoaștere a proprietăților a luat decizia relevantă, fără a lua în considerare planul teritorial de suprafață și planul strategic de distribuție a terenurilor în satul Gonio; și reclamantul nu a prezentat Comisiei de recunoaștere a proprietăților hărțile cadastrale ale parcelei în cauză. 10. Prin decizia din 3 octombrie 2011, Curtea Supremă a Georgiei a respins un recurs de către reclamant ca fiind inadmisibil. 2. Iremadze c. Georgia, cererea nr. 33186/12 11. Reclamantul a fost cultivarea 1925 m mp a unei parcele de teren de stat în cadrul unui contract de închiriere în satul Gonio din 1999. La 3 decembrie 2010, Comisia de recunoaștere a proprietății a revocat titlul de proprietate al reclamantului. Comisia a concluzionat că cererea inițială a reclamantului de recunoaștere a dreptului său de proprietate nu a fost susținută de documentele necesare. În plus, satul Gonio făcea parte dintr-o zonă de resort și parcela în cauză făcea parte în plus dintr-o zonă protejată arheologică. Prin urmare, eliminarea acestuia a fost ilegală. 13. La 4 martie 2011, Curtea de District Khelvachauri a confirmat revocarea drepturilor de proprietate ale reclamantului. Curtea se bazează pe art. 32 § 2 din Legea privind patrimoniul cultural, care prevede că posesia, utilizarea și eliminarea terenurilor deținute de stat, printre altele Zona protejată arheologică este permisă numai cu acordul prealabil al Ministerului Culturii. Curtea a concluzionat în continuare că, în cadrul examinării inițiale a cererii de către Comisia de recunoaștere a proprietăților, reclamantul nu a reușit să prezinte documente care să dovedească posesia legală a parcela în cauză. Faptul de ocupare arbitrară a terenului nu a fost, de asemenea, demonstrat. 14. Hotărârea a fost susținută la recurs de Curtea de Apel Kutaisi la 23 mai 2011. Pe parcursul raționării instanței de primă instanță, instanța de avocat a observat că parcela în cauză se afla într-o zonă protejată arheologică, aceasta a constituit, de asemenea, o parte a zonei de resort desemnate și, prin urmare, ar fi trebuit să fie coordonată cu Ministerul Culturii. 15. La 3 octombrie 2011, Curtea Supremă a Georgiei a respins recursul reclamantului cu privire la punctele de drept ca fiind inadmisibil. 3. Zakaradze c. Georgia, cererea nr. 71880/12 16. Prin decizia din 21 decembrie 2007 Comisia de recunoaștere a proprietății Khelvachauri a recunoscut dreptul de proprietate a reclamantului pe o parcelă de terenuri de 1450 mp în satul Khelvachauri. La 15 Aprilie 2011 Comisia a aflat că parcela deținută de solicitant s-a suprapunut cu o altă parcelă de teren alocată eparhiei locale în scopul construirei unei biserici. La 13 mai 2011, Comisia Khelvachauri de recunoaștere a proprietăților a revocat titlul de proprietate al reclamantului. Comisia a concluzionat că, în momentul recunoașterii drepturilor de proprietate ale reclamantului, parcela în cauză era deja alocată eparhiei. Prin urmare, reclamantul nu putea să-l posedă în mod legal. Comisia a anulat decizia sa din 21 decembrie 2007. 17. Decizia de revocare a fost confirmată de Curtea Orașului Batumi la 13 Decembrie 2011. Curtea a încheiat pe baza dovezilor în cazul în care, în momentul solicitării recunoașterii, reclamantul ocupase arbitrar, în loc de a deține legifera tranzacția în cauză. Dacă a menționat în continuare că art. 2 § § g din Legea de recunoaștere a exclus recunoașterea drepturilor de proprietate asupra parcelelor ocupate arbitrar de terenuri care la momentul depunerii cererilor de recunoaștere au fost deja eliminate de către stat. Prin urmare, decizia inițială de a recunoaște drepturile de proprietate ale reclamantului a fost eronată. 18. Prin decizia din 17 februarie 2012 Curtea de Apel Kutaisi a susținut decizia de primă instanță. La 7 mai 2012, Curtea Supremă a Georgiei a respins reclamantul asupra punctelor de drept ca fiind inadmisibil. 4. Tavdgiridze c. Georgia, cererea nr. 29533/13 19. Reclamantul ocupa o parcelă agricolă de teren de 1566 m mp în satul Chakvi din 1985. La 7 aprilie 2008, Comisia de recunoaștere a proprietăților Kobuleti, după examinarea cererii reclamantului cu documentele justificative, și-a recunoscut dreptul de proprietate asupra parcelei în cauză. În aceeași dată, reclamantul a fost înregistrat ca proprietar al parcelei la Registrul Public. 20. La 17 iunie 2011, aceeași comisie de recunoaștere a proprietăților Kobuleti a revocat titlul de proprietate al reclamantului. La 8 decembrie 2011, Curtea orașului Batumi a confirmat decizia de revocare. Acesta a concluzionat că parcela de teren alocat reclamantului a fost, de fapt, o parte a unei zone de stat desemnate – alee eucalipt. Prin urmare, recunoașterea proprietății reclamantului a fost ab initio nelegiuială. 21. Curtea de Apel Kutaisi a susținut hotărârea de primă instanță la 6 aprilie 2012. Curtea Supremă a Georgiei a respins recursul reclamantului la punctele de drept la 14 noiembrie 2012. 5. Ananidze c. Georgia, cererea nr.73699/13 22. Reclamantul ocupa și cultiva o parcelă de teren de stat care măsoară 3792 m mp în satul Chakvi în temeiul unui acord de închiriere din 1998. În 2005 contractul de închiriere a fost încheiat. Reclamantul a continuat să ocupe și să cultive ilegal terenul. 23. La 5 mai 2008, Comisia de recunoaștere a proprietății Kobuleti a recunoscut dreptul de proprietate al reclamantului asupra parcelei în cauză. Reclamantul a fost furnizat un certificat de proprietate pe baza căruia, la 20 mai 2008, Registrul Public a înregistrat parcela în numele său. 24. În 2012 reclamantul a aflat că dreptul său de proprietate a fost revocat. În răspunsul anchetei sale, Comisia de recunoaștere a proprietăților i-a informat că, la 30 septembrie 2009, aceasta a revocat dreptul de proprietate al reclamantului. Potrivit extrasului dosarului relevant al ședinței, Comisia a încheiat următoarele: „În legătură cu plățile de teren vizate, dreptul de proprietate a fost recunoscut în ceea ce privește un teren ocupat arbitrar. Cu toate acestea, atunci când a luat decizia cerințele prevăzute în legislația, fie în ceea ce privește reglementarea pregătirii, fie în ceea ce privește eliberarea unei decizii, au fost violate substanțial (faptul ocupației arbitrare nu a fost stabilit)”. 25. Reclamantul a invocat, printre altele, că nu a fost informat cu privire la inițierea procedurii de revocare; că, prin urmare, a fost împiedicat să participe la procedurile administrative relevante și să-și apăre poziția. Pe fond, el a menținut poziția sa că, în sensul legii de recunoaștere, ocupa în mod arbitrar complotul în cauză. La 25 mai 2012, Curtea din orașul Batumi a respins apelul reclamantului, susținând în întregime decizia Comisiei de recunoaștere a proprietăților. Curtea a respins acuzațiile reclamantului cu privire la defectele procedurale ale procesului administrativ condus de Comisie. 26. Prin o decizie din 27 septembrie 2012, Curtea de Apel Kutaisi a confirmat hotărârea instanței de primă instanță și a susținut că faptul de ocupare arbitrară a terenurilor nu ar fi putut fi dovedit numai pe baza declarațiilor martorilor și că sunt necesare alte dovezi convingătoare. 27. La 11 februarie 2013, Curtea Supremă a Georgiei a respins recursul reclamantului cu privire la punctele de drept ca fiind inadmisibil. Hotărârea a fost depusă în favoarea reclamantului la 26 aprilie 2013. 6. Begiashvili c. Georgia, cerere nr. 2661/12 28. La 24 martie 2008, Comisia de recunoaștere a proprietăților Khelvachauri, acționând la cererea reclamantului, și-a recunoscut titlul de proprietate asupra unei parcele de teren de 1063 mp în satul Gonio (Districtul Khelvachauri). În consecință, reclamantul și-a înregistrat parcela în numele său. 29. La 3 decembrie 2010, aceeași Comisie și-a anulat decizia din 24 martie 2008 de anulare a drepturilor de proprietate ale reclamantului pe această parcelă. 30. La 24 februarie 2011, Curtea de District Khelvachauri a confirmat decizia de revocare a Comisiei. El a concluzionat că examinarea inițială a cererii reclamantului a fost superficială. 31. Curtea de Apel Kutaisi prin decizia sa din 11 mai 2011 a susținut hotărârea instanței de primă instanță. 32. La 3 octombrie 2011, Curtea Supremă a Georgiei a respins un recurs de către reclamant cu privire la punctele de drept ca fiind inadmisibil. 7. Surmanidze c. Georgia, cererea nr. 915/12 33. La 26 decembrie 2007, Comisia de recunoaștere a proprietății Khelvachauri a recunoscut dreptul de proprietate al soțului reclamantului asupra unei parcele de terenuri de 2100 m mp în satul Makhinjauri ( districtul Khelvachauri). Această parcelă de teren a fost recunoscută ca fiind în utilizarea sa legală. 34. În 2009, soțul reclamantului a murit. La 22 martie 2010, reclamantul a fost informat că, la 17 iulie și 25 septembrie 2008, aceeași Comisie și-a anulat decizia din 26 decembrie 2007; prin urmare, titlul asupra parcelei deținute de soțul reclamantului a fost revocat. În ambele date, Comisia a concluzionat că soțul reclamantului nu a demonstrat faptul de utilizare legală a parcelei în cauză. Nici reclamantul, nici soțul ei nu au fost implicați în procedurile administrative inițiate. 35. Avocatul a fost respins de Curtea de District Khelvachauri la 31 mai 2010. 36. Prin decizia din 31 august 2010 Curtea de Apel Kutaisi a acordat în parte recursul reclamantului și a anulat decizia din 25 septembrie 2008 a Comisiei de recunoaștere a proprietății. În același timp, instanța a susținut legalitatea deciziei din 17 iulie 2008 și prin aceasta a confirmat revocarea dreptului de proprietate al reclamantului. Pe parcursul aceleiași linii de raționament cu Comisia și cu instanța de primă instanță, instanța de recurs a concluzionat că, la depunerea unei cereri de recunoaștere, soțul reclamantului nu a reușit să prezinte dovezi care să demonstreze utilizarea legală sau ilegală a parcelei în cauză. 37. La 9 iunie 2011, Curtea Supremă a Georgiei susține în același timp raționarea Curții de Apel Kutaisi a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept. Legea și practicile interne relevante 1. Constituția Georgiei 38. art. 21 din Constituția Georgiei a recunoscut inviolabilitatea dreptului de a deține și a moșteni proprietatea. Alineatul 2 din articol prevede că dreptul la proprietate poate fi limitat pentru nevoile sociale presante în cazurile determinate și în conformitate cu procedura prevăzută de lege. Alineatul 3 prevede în continuare că: „Deprivarea proprietăților pentru nevoile sociale presante este permisă în circumstanțe determinate în mod expres prin lege, pe baza unei hotărâri judiciare sau în cazuri urgente prevăzute de o lege organică, cu condiția ca o compensare prealabilă, completă și echitabilă să fie efectuată. Compensarea este scutită de orice taxe și taxe.” 2. Legea privind recunoașterea drepturilor de proprietate a parcelelor de teren în posesie (utilizare) de către persoane fizice și juridice (Legea de recunoaștere a anului 2007) 39. În conformitate cu art. 1 din Legea de recunoaștere, scopul legii este de a recunoaște drepturile de proprietate a parcelelor de teren de stat în posesie legală (utilizare) sau arbitrar ocupate de persoane fizice sau juridice. Cele mai relevante dispoziții ale Legii de recunoaștere, în vigoare la momentul material, se citesc după cum urmează: art. 2 - Definirea termenilor „Dimensiunile utilizate în prezenta Lege au următorul sens: a) terenul deținut legal - un pachet de teren agricol sau neagricol de stat cu sau fără clădiri (construite, în construcții sau distruse) pentru care o persoană fizică a dobândit dreptul de posesie legală înainte de intrarea în vigoare a prezentei Legi; b) terenuri utilizate – o parcelă de teren neagricol de stat cu sau fără clădiri (construite, în construcții sau distruse), în ceea ce privește care o persoană fizică sau juridică sau orice altă structură organizațională prevăzută de lege a dobândit dreptul de utilizare înainte de 12 noiembrie 1998 ... c) terenuri ocupate arbitrar – o parcela agricolă sau neagricolă de stat cu sau fără clădiri (construite, în construcții sau distruse), care a fost ocupată arbitrar de o persoană fizică sau juridică ... înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, și care, la momentul în care a fost făcută o cerere de recunoaștere a drepturilor de proprietate nu a fost eliminată de stat ...” art. 3 – Domeniu de aplicare a Legii „... 2. Nu se recunosc drepturile de proprietate în ceea ce privește următoarele parcele de teren agricole sau non-agricole ale statului: a) rute de transport bovine/animale ... c) teritoriu protejat d) parcuri de recreere, parcuri de pădure, păduri publice și alte e) monumente istorice, culturale, naturale sau religioase f) parcele de teren pentru uz public (pătrat, stradă, trecere, drum, paviment, bancnote) și locuri de recreere (parc, parc de păduri, grădină publică, alee, teritoriu protejat) ...” art. 4 – Organismul competent să recunoască drepturile de proprietate „1. Autoritatea de a recunoaște drepturile de proprietate în ceea ce privește posedarea sau utilizarea legală, precum și parcele de teren ocupate arbitrar intră în competența organismului reprezentativ relevant al autorității locale; competența este exercitată prin intermediul unei comisii. Comisia își exercită funcțiile în conformitate cu procedura administrativă oficială prevăzută în capitolul VII din Codul Administrativ General și în conformitate cu legea actuală ...” art. 5 – Regula privind recunoașterea drepturilor de proprietate în ceea ce privește posedarea legală sau utilizată, precum și terenul ocupat arbitrar „1. O cerere scrisă trebuie depusă comisionului de către o parte interesată ca bază pentru examinarea unei cereri de recunoaștere a drepturilor de proprietate în ceea ce privește posedarea legală sau utilizarea, precum și terenurile ocupate arbitrar. (2) În timp ce examinează o cerere de recunoaștere a drepturilor de proprietate în ceea ce privește terenul ocupat arbitrar, se evaluează conformitatea sa cu condițiile de planificare a zonei-territoriale și planul strategic de distribuție a terenurilor. (3) Partea interesată prezintă în sprijinul solicitării sale de recunoaștere a drepturilor de proprietate în ceea ce privește posesia legală sau folosirea legii, precum și parcela ocupată arbitrar de teren: a) un document care dovedește posesia legală, utilizarea sau ocuparea arbitrară a terenului sau o declarație martoră a acestuia; b) un plan cadastral de teren; c) informații relevante pentru stabilirea costului recunoașterii drepturilor de proprietate; ... e) copii ale documentelor de identificare ale părții interesate ... Dacă o cerere a unei părți interesate de recunoaștere a drepturilor de proprietate în ceea ce privește terenurile deținute în mod legal îndeplinește integral sau parțial condițiile prezentei legi, comisia ... va lua o decizie privind recunoașterea drepturilor de proprietate în ceea ce privește terenurile deținute legal în întregime sau în parte, și va emite un certificat de drepturi de proprietate și un plan cadastral certificat ... În cazul în care o cerere a unei părți interesate de recunoaștere a drepturilor de proprietate asupra unei parcele de teren în uz sau ocupate arbitrar îndeplinește în întregime sau în parte condițiile prezentei legi, comisia trimite părții interesate notificare scrisă cu privire la costul recunoașterii ... Dacă partea interesată plătește costul recunoașterii drepturilor de proprietate ... Comisia va lua o decizie de recunoaștere integrală sau parțial a dreptului de proprietate și va emite un certificat de drepturi de proprietate și un plan cadastral certificat ... 7. În cazul în care cererea unei părți interesate de recunoaștere a dreptului la proprietate nu îndeplinește condițiile prevăzute de prezenta lege, sau în cazul în care documentele care susțin cererea nu dovedesc faptul de posesie legală, de utilizare sau de ocupare arbitrară ... comisia va lua o decizie scrisă respingând recunoașterea drepturilor de proprietate. 3. Ordinul Președintelui nr. 525 „Pe Regulamentul de recunoaștere a drepturilor de proprietate asupra terenurilor în posesie (utilizare) de către persoane fizice și juridice și aprobarea Formei de Certificat privind drepturile de proprietate”. 40. Ordinul prezidențial adoptat la 15 septembrie 2007 detaliază procedura și condițiile pentru recunoașterea drepturilor de proprietate în ceea ce privește terenurile agricole și non-agricole deținute de stat. Acesta prevede compoziția și autoritatea comisioanelor de recunoaștere a proprietăților, listează documentele care ar trebui prezentate în sprijinul cererilor de recunoaștere, prevede termenele relevante, și așa mai departe. 4. Raportul anual al Defensorului public al Georgiei 41. Partele relevante din Raportul anual 2011 de către Defensorul public al Georgiei menționează următoarele: Recunoașterea drepturilor de proprietate ... Pe parcursul perioadei de raportare din 2011, Defensorul public al Georgiei a observat o serie de cazuri în care organismele autorizate să recunoască drepturile de proprietate au anulat deciziile luate în ceea ce privește recunoașterea dreptului de proprietate a unei parcele de teren ocupate arbitrar de stat, neglijarea cerințelor stabilite de lege și refuzarea injustifică a dreptului de proprietate ... Revocarea ilegală a deciziilor privind recunoașterea drepturilor de proprietate Pe parcursul perioadei de raportare 2011, Defensorul public al Georgiei a stabilit cazuri de încălcare a drepturilor de proprietate a 271 de cetățeni de către Comisia pentru recunoașterea drepturilor de proprietate la Adunarea Municipală Khelvachauri (Sakrebulo)”. COMPLAINTE 42. Reclamanții susțin că revocarea drepturilor lor de proprietate a fost încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1. 1? În special, reclamanții au fost privați de parcele lor de teren în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Privarea a fost necesară într-o societate democratică? În special, având în vedere că reclamanții nu au avut nicio compensație pentru terenul în cauză, le-a impus o sarcină individuală excesivă (a se vedea, de exemplu, Rysovsky c. Ucraina , nr. 29979/04, §§ 71, 20 octombrie 2011)? APENDIX nr. Cererea nr. Lodgedd on Solicitant data de reședință reprezentată de 32241/12 18/05/2012 Shorena KVIRIKADZE-MAKARADZE 28/03/1972 Batumi Khatuna BAGRATIONI 33186/12 24/05/2012 Enver IREMADZE 04/02/1960 Batumi Khatuna BAGRATIONI 71880/12 01/11/2012 Nodari ZAKARADZE 16/08/1953 Batumi Davit DIDMANIDZE 29533/13 19/04/2013 Tamazi TAVDGIRIDZe 05/01/1970 Kobuleti Teimuraz KATAMADZ 73699/13 25/09/2013 Shalva ANANIDZe 01/01/1953 Batumi Said SHANTADZe 2661/12 31/12/2011 Bidzina BEGIASHVILI 915/12 24/11/2011 Tamila SURMANIDZE Giorgi TSAKADZE