Comunicat la 11 ianuarie 2016 Prima cerere nr. 55418/15 Georgios MARAGGOS împotriva Greciei introdusă la 2 November 2015 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, Georgios Maraggos, este un resortisant grec născut în 1949 și în prezent încarcerat la închisoarea Corfu. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Până la 7 mai 2015, reclamantul a fost încarcerat în închisoarea din Nauplie. Starea sa de sănătate și portul unui stimulator cardiac au fost obligate să ia anumite medicamente care au dus la probleme de . El a suferit, de asemenea, o hernie și dureri la picioare care au cauzat probleme motorii și de echilibru. La data menționată mai sus, reclamantul a fost informat că va fi transferat la Centrul de transfer al deținuților din Atena și apoi la o altă închisoare. Transferul în vehiculul celular al poliției a durat trei ore. El a fost informat că a fost plasat în închisoarea de pe insula Corfu. La sosirea sa la Centru, reclamantul, în timp ce o mână era încătușată, a trebuit să-și ducă geanta personală de la vehiculul celular la sediul Centrului, în ciuda problemelor sale de hernie. Reclamantul a rămas în Centrul de transfer până la 9 mai 2015, în celule curate, dar ale căror toalete erau murdare și dușuri și chiuvete înfundate. La 9 mai 2015, reclamantul și alți deținuți s-au pregătit să plece în orașul Ioannina. De data aceasta, personalul Õ laida își ducea lucrurile în vehiculul mobil, deoarece era încătușat de un alt deținuți, iar vehiculul se afla la o anumită distanță de spațiile Centrului. Reclamantul a fost plasat împreună cu un alt deținut în vehiculul celular într-un spațiu de 0,90 cm x 0,70 cm. Plecat la ora 9:30, vehiculul a ajuns la închisoarea orașului Patras la ora 12:00, destinația colegului de celulă al reclamantului. Reclamantul a cerut să iasă să urineze, dar gardianul i-a ordonat să o facă într-o sticlă de plastic. Un nou coleg de celulă de 1 m 90, cântărind 120 kg și fumând în mod constant a fost plasat lângă reclamant pentru continuarea traseului până la Ioannina, care s-a încheiat la ora 17:20. În Ioannina, reclamantul a fost plasat până la 14 mai 2015 într-o celulă îngustă, care conține șase paturi și unde era imposibil să se miște. La această dată, a fost transferat în cele din urmă la închisoarea Corfu. Dreptul intern relevant la art. 77 alineatul (1) (încheierea transferului) din Codul penitenciarelor dispune de dreptul intern relevant la art. 77 alineatul (1) (încheierea transferului) din Codul penitenciarelor. Transferul are loc în așa fel încât să asigure deplasarea deținuților în condiții bune, având grijă să nu îi submineze demnitatea sau să îi creeze neplăceri suplimentare. Cătușele sunt utilizate numai atunci când acest lucru este considerat absolut necesar de către organele responsabile cu transferul. În cazul transferului persoanelor în vârstă, al femeilor însărcinate, al bolnavilor și al adolescenților, această măsură este evitată în măsura posibilului GRIFS Invochează art. 3 din convenție, reclamantul se plânge de condițiile sale de transfer de la închisoarea din Nauplie la închisoarea din Corfu. Invocând art. 8 din Convenție, reclamantul se plânge că a fost obligat să urineze într-o sticlă de plastic în fața colegului său de celulă în mașina celulară a poliției. Invocând art. 17 din Convenție, reclamantul se plânge că respectarea dispozițiilor articolului 77 din Codul Penitenciar depinde de dispoziția polițiștilor responsabili cu transferul. Invocând art. 14 din Convenție, reclamantul s-a plâns că a fost victima unei discriminări față de alți deținuți din închisoarea Nauplie, deoarece decizia de a-l transfera în închisoarea Corfu nu a fost motivată. Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unui tratament degradant, având în vedere condițiile sale de transfer de la închisoarea din Nauplie la cea din Corfu A existat lipsă de respect față de dreptul reclamantului la viața sa privată, în sensul art. 8, din cauza absenței, în efectuarea transferului, a problemelor legate de acesta, în ciuda dispozițiilor art. 77 alin.
Communiquée le 11 janvier 2016
Requête n
o
55418/15
Georgios MARAGGOS
contre la Grèce
introduite le 2 November 2015
Le requérant, M. Georgios Maraggos, est un ressortissant grec né en
1949 et actuellement incarcéré à la prison de Corfou.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Jusqu’au 7 mai 2015, le requérant était incarcéré à la prison de Nauplie. Son état de santé et le port d’un stimulateur cardiaque l’obligeaient à prendre certains médicaments entraînant des problèmes d’incontinence. Il souffrait également d’une hernie et de douleurs dans les jambes engendrant des problèmes moteurs et d’équilibre.
À la date susmentionnée, le requérant fut informé qu’il serait transféré au Centre de transfert des détenus à Athènes et puis à une autre prison. Le transfert dans le véhicule cellulaire de la police dura trois heures. Il fut informé qu’il serait placé dans la prison de l’île de Corfou. À son arrivée audit Centre, le requérant, alors qu’une de ses mains était menottée, dut porter son sac personnel du véhicule cellulaire vers les locaux du Centre en dépit de ses problèmes d’hernie. Le requérant resta dans le Centre des transferts jusqu’au 9 mai 2015, dans des cellules propres mais dont les toilettes étaient sales et les douches et les lavabos bouchés.
Le 9 mai 2015, le requérant avec d’autres détenus se préparèrent pour partir pour la ville d’Ioannina. Le personnel pénitentiaire l’aida cette fois à porter ses affaires dans le véhicule cellulaire car il était menotté à un autre détenu et le véhicule se trouvait à une certaine distance des locaux du Centre.
Le requérant fut placé avec un autre détenu dans le véhicule cellulaire dans un espace mesurant 0,90 cm x 0,70 cm. Parti à 9 h 30, le véhicule arriva à la prison de la ville de Patras à 12 h, destination du codétenu du requérant. Le requérant demanda à sortir pour uriner mais le gardien lui ordonna de le faire dans une bouteille en plastique. Un nouveau codétenu mesurant 1 m 90, pesant 120 kg et fumant constamment fut placé à côté du requérant pour la suite du trajet jusqu’à Ioannina qui se termina à 17 h 20.
Souffrant d’incontinence, le requérant fut à nouveau obligé d’uriner dans une bouteille plastique, mais dans véhicule en mouvement, il mouilla complètement son pantalon.
À Ioannina, le requérant fut placé jusqu’au 14 mai 2015 dans une cellule étroite, contenant six lits et où il était impossible de se mouvoir. À cette date, il fut finalement transféré à la prison de Corfou.
B.
Le droit interne pertinent
L’article 77 § 1 (réalisation du transfert) du code pénitentiaire dispose
:
«
Le transfert a lieu de manière à assurer le déplacement du détenu dans de bonnes conditions, en prenant soin de ne pas porter atteinte à sa dignité ou de lui créer des désagréments supplémentaires. Les menottes sont utilisées seulement lorsque ceci est jugé absolument nécessaire par les organes chargés du transfert. Dans le cas de transfert de personnes âgées, de femmes enceintes, de malades et d’adolescents cette mesure est évitée dans la mesure du possible
».
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de ses conditions de transfert de la prison de Nauplie à la prison de Corfou.
Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint d’avoir été obligé d’uriner dans une bouteille en plastique devant son codétenu dans le véhicule cellulaire de la police.
Invoquant l’article 17 de la Convention, le requérant se plaint que le respect des dispositions de l’article 77 du code pénitentiaire dépend de l’humeur des policiers chargés du transfert.
Invoquant l’article 14 de la Convention, le requérant se plaint avoir été victime d’une discrimination par rapport à d’autres détenus de la prison de Nauplie, car la décision de le transférer vers la prison de Corfou n’était pas motivée.
1.
Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à un traitement dégradant, eu égard à ses conditions de transfert de la prison de Nauplie à celle de Corfou
?
2.
Y a-t-il eu manque de respect au droit du requérant à sa vie privée, au sens de l’article 8, du fait de l’absence, dans la réalisation du transfert, des problèmes d’incontinence de celui-ci, malgré le prescrit de l’article 77 § 1 du code pénitentiaire
?