- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 12 ianuarie 2016
- Stat pârât
- PRT
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Escalda Ferreira împotriva Portugaliei
Traducere în română Auto
Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 ianuarie 2005, banca C. a introdus o procedură de punere în aplicare împotriva reclamantului în fața Curții de Setúbal care solicită plata unei datorii de 106.278.60 euro (EUR) plus 23.122.72 EUR în dobânzi. La 8 octombrie 2007 a fost eliberată o scrisoare de execuție împotriva reclamantului cu privire la un apartament pe care l-a ipotecat la bancă (penhora do apartamento). La o dată neespecificată, un ofițer judiciar (agent de execução) a fost desemnat de Curtea Setúbal ca depozitar (fiel depositário), fiind astfel responsabil de apartament și responsabil pentru cursul procedurii de executare prin vânzarea apartamentului reclamantului, în conformitate cu Codul de Procedură Civilă.
La 29 septembrie 2009, reclamantul a depus o plângere la Curtea Setúbal cu privire la inactivitatea ofițerului judiciar în cadrul procedurii. La 15 februarie 2012, reclamantul a depus o plângere în favoarea Comisiei pentru eficiența execuțiilor (Commissão para a Eficacia das Execuções) care se plângea de comportamentul profesional al ofițerului judiciar de executare care împiedică vânzarea apartamentului reclamantului. La 18 iunie 2012, Comisia a recunoscut primirea plângerii reclamantului și, în iulie 2012, l-a informat că vor iniția proceduri disciplinare împotriva ofițerului judiciar. La 3 octombrie 2012, în urma plângerii reclamantului din 29 septembrie 2009, Curtea Setúbal a adoptat o decizie înlăturată de ofițerul judiciar de executare din postul său din motive de neglijență profesională și a desemnat unul nou.
10. Potrivit ultimelor informații primite de Curte la 8 iulie 2014, procedurile sunt încă în așteptare în primă instanță.
4. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 19 January 2005 bank C. brought enforcement proceedings against the applicant before the Setúbal Court seeking the payment of a debt of 106,278.60 euros (EUR) plus EUR 23,122.72 in interest.
On 8 October 2007 a writ of execution was issued against the applicant concerning an apartment he had mortgaged to the bank (penhora do apartamento). On an unspecified date a judicial enforcement officer (agente de execução) was appointed by the Setúbal Court as depositary (fiel depositário), thus being in charge of the apartment and responsible for the course of the enforcement proceedings through the sale of the applicant’s apartment, pursuant to the Code of Civil Procedure.
On 29 September 2009 the applicant lodged a complaint with the Setúbal Court regarding the judicial enforcement officer’s inactivity in the proceedings.
On 15 February 2012 the applicant lodged a complaint with the Commission for the Efficiency of Executions (Comissão para a Eficácia das Execuções) complaining about the judicial enforcement officer’s professional conduct which was preventing the sale of the applicant’s apartment. On 18 June 2012 the Commission acknowledged the receipt of the applicant’s complaint and in July 2012 informed him that they would start disciplinary proceedings against the judicial enforcement officer.
On 3 October 2012 following the applicant’s complaint of 29 September 2009, the Setúbal Court adopted a decision removing the judicial enforcement officer from his post on the grounds of professional negligence and appointed a new one.
According to the last information received by the Court on 8 July 2014 the proceedings are still pending at first instance.