Sari la conținut
CtEDO 14.01.2016 Auto

GOJSAVIĆ AND OTHERS v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
14.01.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GOJSAVIĆ AND OTHERS v. CROATIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 14 ianuarie 2016 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 38383/15 Grujo GOJSAVI și alții împotriva Croației și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTElor Reclamanților sunt toți cetățenii croați de origine etnică sârbă. O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În perioada 1991-1992 forțele paramilitare sârbe au obținut controlul asupra a aproximativ o treime din teritoriul Croației și au proclamat „Regiunea Autonomă Serbă din Krajina”. La începutul lunii august 1995, autoritățile croate au anunțat intenția lor de a lua măsuri militare în scopul de a recupera controlul asupra Krajina.

Operațiunea a fost codenumită „Storm” și a avut loc de la 4 la 7 ani. August 1995. Înainte de acțiune militară, marea majoritate a populației Krajina a fugit din Croația. Rudele apropiate ale reclamanților care au stat în Croația au fost ucise în august 1995 pe teritoriul Krajina, presupus de soldați croați. Se pare că ancheta privind uciderea rudelor reclamanților este încă în așteptare. Reclamanții se plâng în conformitate cu aspectul procedural al articolelor 2 și 14 din Convenție cu privire la lipsa unei anchete eficace privind uciderea rudelor lor și că faptul că au fost uciși doar din cauza originei lor etnice sârbe nu a fost luată în considerare. Salman v. Turcia [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost efectuată o anchetă în prezent de către autoritățile interne, conform cerințelor prevăzute la art. 2 din convenție?

Autoritățile competente și-au respectat obligația procedurală în temeiul articolului 14 din Convenție de a investiga dacă există vreun motiv în spatele uciderii rudelor reclamanților care ar putea fi legate de originea lor sârbă (a se vedea mutatis mutandis Šečić c. Croația , nr. 40116/02, § 66, CEDO 2007 VI)? Apendicele No Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință Reprezentat de 38383/15 31/07/2015 Grujo GOJSAVI 28/06/1962 Beograd Stanislava 10/09/1954 Beograd Slavka SAVANOVI 15/11/1956 Beograd Luka ŠUŠAK 38524/15 29/07/2015 Nedjeljka BRCKOVIć 12/05/1948 Vojnić Luka ŠUŠAK 3876/15 29/07/2015 Milica MILI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-04-14
0,94
BAJIĆ AND OTHERS v. CROATIA
Comunicat la 14 aprilie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Adresa nr. 56602/12 Rajko BAJIδ și alții împotriva Croației depusă la 10 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului,
CtEDO 2014-04-14
0,94
VESELINOVIĆ v. CROATIA
Bunčić, născut la 8 iunie 1953, locuiește în Sombor, toți cetățenii croați și sârbi. Aplicația nr. 29835/13 depusă la 10 aprilie 2013 de Milka Vorkapić, un național croat și sârb, născut la 2 mai 1937 și trăiește la In În 1991, războiul int
CtEDO 2015-06-29
0,94
OREŠČANIN v. CROATIA
Comunicat la 29 iunie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 19544/15 Janko OREŠČANIN împotriva Croației depusă la 17 aprilie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Janko Oreščanin, este un național croat de origine etnică sârbă, născut în 1934
CtEDO 2016-01-12
0,94
SAVIĆ v. CROATIA
Decizia nr. 32023/13 Mladen și Predrag SAVI își face față Croației Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 12 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Jon Fridrik Kjølbro, președinte, Ksenija Turkovi
CtEDO 2017-07-04
0,94
CASE OF OBAJDIN v. CROATIA
Primul reclamant s-a născut în 1983 și locuiește în Ludbreg. Al doilea reclamant s-a născut în 1959 și trăiește în Slunj. În perioada 1991 și 1992 forțele paramilitare sârbe au obținut controlul pe aproximativ o treime din teritoriul Croați
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă