Memishoski împotriva Macedoniei de Nord

Publicat la 9 decembrie 2024 SECȚIUNE Cerere nr. 24570/22 Doan MEMISHOSKI împotriva Macedoniei de Nord depusă la 10 mai 2022, comunicată la 22 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acuzații de abuz fizic al reclamantului, care este de origine romă, de către ofițeri de poliție. În timpul arestării sale, se presupune că a fost bătut și târât de poliție, chiar dacă pantalonii lui au căzut. Două nivele de urmărire penală au respins plângerea reclamantului în legătură cu tratamentele inumane și degradante, concluzând că există dovezi insuficiente că orice crimă a fost comisă de ofițeri de poliție. Nu s-au luat niciodata dovezi orale din partea martorilor oculari propuse de solicitant.

Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, că poliția l-a tratat rău în timpul arestării sale și că autoritățile interne nu au efectuat o investigație eficace asupra acestor acuzații. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant în timpul arestării sale, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015)? având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în conformitate cu art. 3 din Convenție?

Published on 9 December 2024

SECOND SECTION

Application no. 24570/22 Doan MEMISHOSKI against North Macedonia lodged on 10 May 2022 communicated on 22 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations of physical abuse of the applicant, who is of Roma origin, by police officers. During his arrest, he was allegedly beaten and dragged by the police, even though his trousers had fallen off. Two levels of prosecution dismissed the applicant’s complaint regarding inhuman and degrading treatment, concluding that there was insufficient evidence that any crime had been committed by the police officers. No oral evidence was ever taken from the eyewitnesses proposed by the applicant. The applicant complains, under Article 3 of the Convention, that the police had ill-treated him during his arrest and that the domestic authorities had failed to carry out an effective investigation into those allegations.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment during his arrest, in breach of Article 3 of the Convention (see Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, §§ 81-90, ECHR 2015)? 2. Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in compliance with Article 3 of the Convention?