ISA v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 28 iulie 2025 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 25431/23 Nafi ISA împotriva Macedoniei de Nord depusă la 20 iunie 2023 comunicat la 10 iulie 2025 DECLARAREA FACTELOR Cererea se referă la acuzațiile de maltratare fizică motivată rasial a reclamantului, care este de origine romă, de către ofițeri de poliție, și la presupusul eșec al autorităților naționale de a efectua o anchetă promptă și eficientă în ceea ce privește afirmația reclamantului de brutalitate de poliție motivată rasială. La 15 septembrie 2016, în timp ce a bătut pe ușa unui birou de asistență socială la Centrul de Asistență Socială din Bitola, reclamantul se presupune că a rupt involontar ușa, provocând o intervenție de poliție.

Mulți ofițeri au sosit, au folosit forța pentru a-l reține, se presupune lovind și lovind, și se presupune că a exprimat slurs rasial legat de originea sa romă. După eliberarea sa, un examen medical a înregistrat vânătăi și înroșire pe o parte din capul și brațul său. În ianuarie 2017 reclamantul a depus o plângere penală împotriva ofițerilor necunoscuti de poliție pentru presupusa brutalitate de poliție motivată rasială. Două nivele de urmărire penală și-a respins plângerea, cu decizia finală din 29 noiembrie 2023. În iulie 2017, reclamantul a depus o cerere de compensare împotriva Ministerului Internului („MoI”) în temeiul Legii privind discriminarea. Instanțele interne, fără a transfera sarcina de probă către MOI, au respins cererea la două niveluri, constatand că reclamantul a provocat intervenția de poliție prin comportamentul său.

La 13 aprilie 2020, reclamantul a depus o afirmație constituțională plângând că, ca urmare a discriminării din cauza originei romilor, instanța internă și-a respins cererea de compensare. Curtea Constituțională și-a respins cererea, cu decizia finală depusă la 22 februarie 2023. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 14 coroborat cu art. 3 din Convenție (membre sustantive și procedurale), precum și în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 12, despre presupusele maltraturi de către ofițeri de poliție, presupusa investigație ineficientă în ea și presupusul eșec al autorităților de a investiga posibilele motive rasiste din spatele incidentului.

Întrebări PENTRU PARTE A fost tratamentul la care reclamantul a fost supus ofițerilor de poliție la 15 septembrie 2016 la Centrul de Asistență Socială din Bitola și în timpul detenției sale a atins nivelul minim de severitate care intră în domeniul de aplicare al articolului 3 din Convenție (a se vedea Balázs c. Ungaria , nr. 15529/12, §§ 47-49, 20 octombrie 2015)? În cazul în care acest tratament a demonstrat o discriminare bazată pe originea sa romă din partea agenților de stat și a fost, în consecință, în încălcarea articolului 14 luat coroborat cu art. 3 din Convenție (a se vedea Nachova și alții c. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 și 43579/98, § 145, CEDH 2005-VII și Stoica c. România , nr. 427222/02, §§§ 117-18, 4 martie 2008)? Autoritățile au eșuat în datoria lor de a efectua o investigație eficace cu privire la posibilele motive rasiste pentru actele reclamate, în încălcarea articolului 14 în legătură cu art. 3 în aspectul său de procedură (a se vedea B.S.

c. Spania , nr. 47159/08, §§ 58-60, 24 iulie 2012 și Škorjanec c. Croația , nr. 25536/14, §§ 52-57, 28 martie 2017)?

Published on 28 July 2025

SECOND SECTION

Application no. 25431/23 Nafi ISA against North Macedonia lodged on 20 June 2023 communicated on 10 July 2025

STATEMENT OF FACTS

The application concerns allegations of racially motivated physical ill-treatment of the applicant, who is of Roma origin, by police officers, and the alleged failure of the domestic authorities to conduct a prompt and effective investigation into the applicant’s claim of racially motivated police brutality. On 15 September 2016, while banging on the door of a social worker’s office at the Social Care Centre in Bitola, the applicant allegedly unintentionally broke the door, prompting a police intervention. Several officers arrived, used force to restrain him, allegedly hitting and kicking him, and reportedly uttered racial slurs related to his Roma origin. He was then taken to a police station, where the ill-treatment allegedly continued.

Following his release, a medical examination recorded bruising and redness on part of his head and arm. In January 2017 the applicant lodged a criminal complaint against unknown police officers for the alleged racially motivated police brutality. Two levels of prosecution dismissed his complaint, with final decision dated 29 November 2023. In July 2017 the applicant lodged a compensation claim against the Ministry of the Interior (“the MOI”) under the Discrimination Act. The domestic courts, without shifting the burden of proof to the MOI, dismissed the claim at two levels, finding that the applicant had provoked the police intervention through his behaviour. On 13 April 2020 the applicant lodged a constitutional claim complaining that, as a result of discrimination on the basis of his Roma origin, the domestic courts dismissed his compensation claim.

The Constitutional Court dismissed his claim, with final decision served on 22 February 2023. The applicant complains under Article 14 in conjunction with Article 3 of the Convention (substantive and procedural limbs), as well as under Article 1 of Protocol No. 12 thereto, about the alleged ill-treatment by the police officers, the alleged ineffective investigation into it and the alleged failure of the authorities to investigate possible racist motives behind the incident.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the treatment to which the applicant was allegedly subjected by the police officers on 15 September 2016 at the Social Care Centre in Bitola and during his detention attain the minimum level of severity to fall within the scope of Article 3 of the Convention (see Balázs v. Hungary , no. 15529/12, §§ 47-49, 20 October 2015)? - If so, did the said treatment demonstrate discrimination based on his Roma origin on the part of the State agents and was it, in consequence, in breach of Article 14 taken in conjunction with Article 3 of the Convention (see Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 145, ECHR 2005-VII and Stoica v. Romania , no. 42722/02, §§ 117-18, 4 March 2008)? 2. Have the authorities failed in their duty to carry out an effective investigation into the possible racist motives for the acts complained of, in breach of Article 14 taken in conjunction with Article 3 in its procedural aspect (see B.S.

v. Spain , no. 47159/08, §§ 58-60, 24 July 2012 and Škorjanec v. Croatia, no. 25536/14, §§ 52-57, 28 March 2017)?