ILJAZ v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 20 septembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 53040/19 Robert ILJAZ împotriva Macedoniei de Nord depusă la 3 octombrie 2019 comunicat la 30 august 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la lipsa unei anchete eficace cu privire la acuzațiile reclamantului că a fost agresat fizic (punchat și lovit cu un băț de lemn) de un anumit S.F. în contextul alegerilor locale. Potrivit unui raport medical de aceeași dată, reclamantul a suferit un prejudiciu la cap care a necesitat suturi. Două niveluri de urmărire penală respinsă (от ) plângerea penală a reclamantului nu constată niciun element al „violenței” ( насилство ), o infracțiune pedepsită în temeiul Codului penal, în acțiunile raportate de S.F. QUESTIONS PRIVIND PARTEA având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea art. 3 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficient pentru plângerea sa în temeiul art. 3 conform art. 13 din Convenție?

Published on 20 September 2021

FIFTH SECTION

Application no. 53040/19

Robert ILJAZ

against North Macedonia

lodged on 3 October 2019

communicated on 30 August 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the lack of an effective investigation into the applicant’s allegations that he was physically assaulted (punched and hit with a wooden stick) by a certain S.F. in the context of local elections. According to a medical report of the same date, the applicant sustained a head injury which required sutures. Two levels of prosecution rejected (

отфрла

) the applicant’s criminal complaint finding no elements of “violence” (

насилство

), an offence punishable under the Criminal Code, in the reported actions by S.F.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph

131 of

Labita v. Italy

[GC], no.

26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article

3 of the Convention?

2.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 3, as required by Article

13 of the Convention?