PIELECH v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
PIELECH v. POLAND (CtEDO, 2016)
Comunicat la 18 ianuarie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 51241/15 Władysław și Mariola PIELECH împotriva Poloniei depusă la 8 octombrie 2015 DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții, dl Władyslaw Pielech și dna Mariola Pielech, sunt resortisanți polonezi, care au fost amândoi născuți în 1954 și trăiesc în Wrocław. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt bunicii unei fete K, născuți la 22 august 2012. Tatăl lui K, P, este fiul reclamanților. Mama ei, SZ, are un alt copil dintr-o relație anterioară, un băiat D, născut la 21 noiembrie 2010. SZ și P au început o relație în 2011. Apoi, fiica lor K s-a născut. Din nașterea lui K, toate au trăit cu reclamanții în apartamentul reclamanților. La 1 iulie 2013 Curtea de district Wroclaw a numit un tutore pentru a supraveghea SZ și P în exercitarea autorității lor parentale peste K. La 22 august 2013, Curtea de district Wroclaw a instituit o procedură de modificare a acordurilor de custodie asupra D și K. Curtea s-a bazat pe informațiile furnizate de tutore, în conformitate cu care situația copiilor s-a deteriorat. SZ a fost bătut de P, adesea se certau și a existat un risc ca ei să fie, de asemenea, maltratat copiii. La 23 august 2013, Curtea de district Wrocław a decis că locul de reședință al băiatului ar trebui să fie cu tatăl său natural DK. În același timp, a hotărât să plaseze K într-o casă pentru copii. La 3 octombrie 2013, reclamanții au depus o cerere de numire a părinților adoptivi pentru K. Ei au susținut că K locuiește cu ei de la nașterea ei și că au sprijinit întotdeauna părinții în exercitarea autorității lor parentale. La 16 decembrie 2013 K a fost plasată într-o casă pentru copii în Wrocław. La 28 ianuarie 2014, Curtea a convenit că reclamanții o pot vizita în fiecare zi. În același timp, în decembrie 2013 SZ și-a încheiat relația cu P și s-a mutat din apartamentul reclamanților. Din aprilie 2014 locuiește cu un nou partener. Între timp, la 23 ianuarie 2014, un psiholog expert și-a prezentat opinia Curții. Expertul a remarcat că reclamanții sunt pregătiți să aibă grijă de K. Ei au avut o legătură emoțională cu ea. Nu mai exista nici o indicație că nu ar fi putut avea grijă adecvat de ea. Cu toate acestea, vârsta și atitudinea lor față de proprii copii au fost considerate ca fiind factori care militează împotriva cererii lor. Într-un aviz suplimentar, psihologul expert a observat că reclamanții au vizitat K în mod regulat și au avut un contact foarte bun cu ea. El a fost de acord că este în mare parte datorită implicarii bunicilor că K a dezvoltat bune aptitudini psihomotorii. La 25 aprilie 2014, un alt psiholog expert și-a prezentat opinia Curții de District. Potrivit opiniei, SZ a fost imatură, ca părinte e superficială. Ea a simțit o legătură emoțională cu K, totuși, această conexiune este superficială. Ea nu a demonstrat responsabilitatea parentală pentru copiii ei, a avut probleme grave de ridicare a copilului și capacitatea ei de părinte este scăzută. La 27 mai 2014, Curtea de district Wrocław a dat o hotărâre cu privire la custodia lui K și D. Acesta a susținut că autoritatea parentală deplină peste D va fi exercitată de tatăl său - DK, în timp ce drepturile parentale ale SZ ar trebui să fie limitate. Locul de reședință al copilului ar trebui să fie cu tatăl său. În ceea ce privește K, instanța a hotărât să cedeze SZ și P ale autorității parentale lor și să o pună în îngrijire. Curtea a respins, de asemenea, cererea reclamanților de a deveni o familie de adoptivi pentru K. În acest sens, Curtea a susținut că reclamanții nu garantează un funcționare adecvată a unei familii de adoptivi pentru K. După cum a observat deja că au existat multe nereguli în comportamentul lor. În special, au acceptat refuzul P de a realiza o slujbă plătită, nu au fost conforme cu recomandările tutorelui în ceea ce privește menținerea în ordine a apartamentului, au tolerat în continuare comportamentul agresiv al fiului lor față de SZ. Curtea s-a referit la opinia psihologului, conform căreia reclamanții aveau legătura emoțională cu nepoata lor și erau gata să aibă grijă de ea. Totuși, atitudinea lor față de proprii copii și vârsta lor le-ar fi putut împiedica să asigure condițiile necesare pentru dezvoltarea copiilor K. Curtea a convenit că reclamanții au o legătură emoțională cu nepoata lor și au investit, de asemenea, mult timp și efort în îngrijirea ei. În plus, situația financiară a acestora este bună și ar fi fost în măsură să-și asigure nevoile. Curtea a remarcat că reclamanții erau 59 (bunico) și 60 de ani (bunic) de vârstă la acea vreme. venitul lor lunar a fost peste PLN 5.000,00 (1.250,00 EUR) net. Ei au avut un apartament care a fost adaptat pentru nevoile unui copil. Cu toate acestea, atunci când a refuzat cererea reclamanților, instanța s-a referit la interesul cel mai bun al copilului. Acesta a subliniat faptul că K, care nu avea nici măcar doi ani în acel moment, a avut șansa de a crește într-o familie completă de adoptivi, capabilă să-și asigure nevoile. În timp ce reclamanții, având în vedere vârsta lor, nu ar putea face față greutății creșterii de sarcini legate de funcționarea unei familii adoptive. Reclamanții au apelat și au contestat evaluarea instanței. La 26 ianuarie 2015, un asistent social angajat de Centrul Municipal Wrocław pentru Servicii Sociale (Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej ) și-a prezentat opinia instanței. În ceea ce privește condițiile de viață, ea a remarcat că apartamentul a fost încurcat și că existau numeroase cutii și haine aglomerate. Ea a observat, de asemenea, că reclamanții nu pot garanta îngrijirea adecvată datorită vârstei lor avansate („ zaawansowany wiek“). În sfârșit, proprii fii ai reclamanților nu sunt independenți și sunt încă susținuți de solicitanți. La 7 aprilie 2015, reclamanții și-au prezentat observațiile cu privire la opinia asistentului social. În special, au subliniat faptul că au fost în curs de vânzare a apartamentului și de cumpărare a unuia nouă, mai mare. Cutiile erau pregătite pentru mutarea planificată. Ei au prezentat copii de contracte preliminare de vânzare de apartamente. La 8 aprilie 2015, Curtea Regională Wrocław și-a respins apelul. În cursul procedurii, instanța a stabilit că apartamentul reclamanților nu a fost pregătit pentru nevoile unui copil și a fost încurcat. În plus, reclamanții nu îndeplinesc criteriile pentru părinții adoptivi, deoarece nu ar fi putut garanta îngrijirea adecvată a copiilor din cauza vârstei lor. Curtea Regională a convenit că reclamanții au suficiente mijloace financiare pentru a-și susține nepoata și au avut și o sănătate bună. Cu toate acestea, având în vedere toate dovezile de față, instanța a considerat că nu vor putea face față sarcinilor de îngrijire a copilului. Primul reclamant a fost presupus agresiv față de ea și a refuzat să furnizeze orice informații. În plus, în ciuda recomandărilor tutorelui, apartamentul a rămas neînțeles și neînțeles. Curtea a remarcat, de asemenea, că reclamanții au comis multe greșeli parentale în ceea ce privește cei doi fii. Reclamanții au prezentat numeroase plângeri către diferite instituții în ceea ce privește hotărârile instanței, subliniind că, din aprilie 2015, contactul lor cu K. a fost în mod grav restricționat de către instituția de îngrijire la două vizite pe lună, în contravenție cu ordinul instanței din 28 ianuarie 2014. La 1 iunie 2015, reclamanții și-au vândut apartamentul și la 11 iunie 2015 au cumpărat un apartament mai mare, de două dormitoare. La 11 iunie 2015, Dolnoslaski Governer („Wojewoda dolnoślāski”), în răspuns la plângerea reclamanților a confirmat că plângerea lor a fost justificată și a ordonat un control în instituția de îngrijire. Între timp, la 3 iunie 2015 K a fost mutat din casa copiilor. Reclamanții nu au informații dacă a fost plasată cu o altă familie adoptivă sau cu o familie adoptivă. Legea și practica internă relevantă Părinții Foster Conform articolului 41 din Legea privind sprijinul familial și sistemul de îngrijire de adopție din 9 iunie 2011 (“Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastepczej”- „Legea de îngrijire a copilului”) o familie de îngrijire a copilului este compusă dintr-un cuplu căsătorit sau dintr-o singură persoană care sunt bunicii copilului sau frații lui. Ele trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 42 din actul respectiv, în special: - trebuie să garanteze îngrijirea adecvată a copiilor - nu au fost niciodată abandonate de drepturile parentale - au capacitatea legală deplină - rezide în Polonia - sunt capabile să ofere îngrijirea adecvată unui copil, care a fost confirmat de un medic și de un psiholog - sunt capabile să ofere condiții de viață și materiale adecvate pentru dezvoltarea copilului Contacturi cu un copil În temeiul articolului 113 din Codul Familiei și Custodiei din 1964 (Kodeks Rodzinny i Opiekunczy - „Codul familiei” prevede dispozițiile secțiunii privind înființarea și menținerea contactelor cu un copil se aplică, de asemenea, la contactul cu frații, bunicii, rudele în linie dreptă și alte persoane, dacă au avut grijă de copil pe o perioadă lungă de timp. Reclamanții se plâng fără a invoca nici o dispoziție a Convenției cu privire la refuzul de a le numi ca părinți adoptivi pentru nepoata lor și susțin că au fost discriminați pe motivul vârstei lor. Ele susțin în continuare în substanță că nu au nici un contact cu K de la îndepărtarea ei din casa copiilor. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? Se face trimitere la deciziile din 27 mai 2014 și 8 aprilie 2015 ale Curților Regionale ale districtului Wroclaw (a se vedea, Y.C. c. Regatul Unit, nr. 4547/10, 13 martie 2012)? Autoritățile au luat măsuri adecvate pentru a asigura exercitarea efectivă a dreptului de acces al reclamanților la nepoata lor, în conformitate cu art. 8 din Convenție? Reclamanții au suferit discriminări în funcție de vârstă, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 8 (a se vedea Schwizgebel c. Elveția , nr. 25762/07, CEDH 2010 (extracte)?