DOROŻ v. POLAND

Comunicat la 18 ianuarie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 71205/11 Artur DOROδ împotriva Poloniei depusă la 5 noiembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Artur Doroż, este un național polonez, care s-a născut în 1983 și trăiește în Dābrowa Tarnowska. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 aprilie 2011 au fost distribuite broșuri care conțin informații despre salariul primarului din Dābrowa Tarnowska și fotografia sa. Foliile au fost anonim. Procurorul districtului Dābrowa Tarnowska a deschis o anchetă cu privire la o infracțiune infracțiune de publicitate ilegală ( nielegalne ogłoszenie ) proscrise prin art. 63 din Codul Petty Offences ( Kodeks wykroczeń La 6 aprilie 2011, procurorul districtului Dābrowa Tarnowska a hotărât să efectueze o căutare a sediilor aparținând reclamantului.Decizia a declarat după cum urmează: „În cursul anchetei s-a stabilit că [reclamantul] poate fi în posesia unor elemente care ar putea deveni dovezi în cazul instantaneu și, în special, a prospectelor cu informații despre salariul primarului și fotografia sa. Având în vedere cele de mai sus, pentru a verifica informațiile și pentru a asigura posibilele elemente de probă, decizia ar trebui să fie ca în partea operativă.” La 11 aprilie 2011, la 6.20 a.m. poliția a intrat în casa reclamantului și a efectuat o căutare. Nu s-au găsit prospecte sau alte dovezi. La 18 aprilie 2011, reclamantul a depus un recurs împotriva ordinului de căutare. El a susținut că decizia nu a fost suficient de motivată și că nu a existat nici o justificare pentru încălcarea dreptului său de a respecta viața privată și casa sa. Fundația Helsinki pentru Drepturile Omului din Varșovia s-a alăturat procedurii ca amicus curie. Ei au pregătit un pledament în care au pus îndoială în ceea ce privește necesitatea și proporționalitatea măsurii aplicate de autorități. Ei au considerat că decizia procurorului nu a fost suficient de motivată. Informațiile care au fost investigate conțin o fotografie a unei persoane publice, primarul T.K., și informațiile despre salariul său care au fost, de asemenea, publice. Astfel de acțiuni au căzut în domeniul de aplicare a libertății de expresie și nu ar trebui considerate drept infracțiuni minore. La 20 iunie 2011, Tribunalul de District Dābrowa Tarnowska a susținut ordinul de căutare și a respins apelul reclamantului. Curtea a stabilit că căutarea a fost legală și justificată. Poliția a primit informații că reclamantul avea prospectele care au fost distribuite în unele orașe din comuna. Singura modalitate de a verifica aceste informații este de a efectua o căutare a casei reclamantului. Legea internă relevantă și practică art. 63 a (1) din Codul Petty Offences prevede următoarele: „Cine plasează într-un loc public care nu este destinat pentru acest scop un anunț, afiș, anunț, prospect, inscripție sau desen sau public arată în alt loc fără acordul managerului adecvat este responsabil pentru penalizarea limitării libertății sau a amenzii.” COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 6, 8 și 13 din Convenție cu privire la căutarea în casa sa condusă de poliție. Distribuția de prospecte cu informații despre primar nu ar trebui să justifice o astfel de încălcare intruzivă a drepturilor sale de a respecta viața sa privată și de acasa. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și a domiciliului în contradicție cu art. 8 din Convenție? În special: (a) S-au respectat în procedurile reclamantului garanțiile procedurale inerente articolului 8 din Convenția? (b) Ingerențele au urmărit un obiectiv legitim și au existat o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și obiectivul urmărit să fie realizat?

Communicated on 18 January 2016

FOURTH SECTION

Application no. 71205/11

Artur DOROŻ against Poland

lodged on 5 November 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Artur Doroż, is a Polish national, who was born in

1983 and lives in Dąbrowa Tarnowska.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 3 April 2011 leaflets containing information about the salary of the Mayor of Dąbrowa Tarnowska and his photograph were distributed. The leaflets were anonymous.

The Dąbrowa Tarnowska District Prosecutor opened an investigation into a petty offence of unlawful advertising (

nielegalne ogłoszenie

) proscribed by Article 63 of the Petty Offences Code (

Kodeks wykroczeń

).

On 6 April 2011 the Dąbrowa Tarnowska District Prosecutor decided to conduct a search of the premises belonging to the applicant. The decision stated as follows:

“In the course of investigation it was established that [the applicant] may be in possession of items which could become evidence in the instant case and in particular of the leaflets with information about the salary of the mayor and his photograph.

Given the above, in order to verify the information and to secure the possible pieces of evidence the decision should be as in the operative part.”

On 11 April 2011 at 6.20 a.m. the police entered the applicant’s house and conducted a search. No leaflets or other evidence were found.

On 18 April 2011 the applicant lodged an appeal against the search order. He argued that the decision had not been sufficiently reasoned and that there had been no justification for a breach of his right to respect for his private life and home.

The Helsinki Foundation for Human Rights in Warsaw joined the proceedings as

amicus curie

. They prepared a pleading in which they raised a doubt as to necessity and proportionality of the measure that had been applied by the authorities. They considered that the decision of the prosecutor had not been sufficiently reasoned. The leaflets which had been under investigation contained a photograph of a public person, the Mayor T.K., and the information about his salary which also had been public. Such action had fallen within the scope of freedom of expression and should not be seen as petty offence.

On 20 June 2011 the Dąbrowa Tarnowska District Court upheld the search order and dismissed the applicant’s appeal. The court established that the search had been legal and justified. The police received information that the applicant had had the leaflets which had been distributed in some towns in the commune. The only way to verify this information was to conduct a search of the applicant’s house.

B.

Relevant domestic law and practice

Article 63 a (1) of the Petty Offences Code states as follows:

“Who places in a public place which is not meant for this purpose an advertisement, poster, announcement, leaflet, inscription or drawing or publicly shows it in other place without the agreement of the appropriate manager is liable to the penalty of limitation of liberty or fine.”

COMPLAINTS

The applicant complains under Articles 6, 8 and 13 of the Convention about the search in his house that was conducted by the police. The distribution of leaflets with information about the mayor should not warrant such an intrusive breach of his rights to respect for his private life and home.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life and home contrary to Article 8 of the Convention?

In particular:

(a)

Were the procedural guarantees inherent to Article 8 of the Convention respected in the applicant’s proceedings?

(b)

Did the interference pursue a legitimate aim and was there a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realised?