Wróblewski împotriva Poloniei

Comunicat la 9 februarie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 36600/13 Jacek WRÓBLEWSKI împotriva Poloniei depusă la 14 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jacek Wróblewski, este un național polonez născut în 1971 și trăiește în Pabianice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost reținut în centrele de închisoare din 2005. Procedura de indemnizare La 1 octombrie 2012, reclamantul a depus o cerere civilă la Curtea de District de Čódש δródmieście împotriva L.W-A., avocatul de asistență juridică care i-a fost atribuit în scopul pregătirii și depunerii unui recurs de casație în cadrul procedurii penale împotriva lui.

În declarația sa de cerere, reclamantul a furnizat adresa firmei de avocatură în care a fost angajat avocatul. Prin ordinul din 22 octombrie 2012, reclamantul a fost instruit să furnizeze instanței adresa de domiciliu a inculpatului (adres zamieszkania ) în termen de șapte zile. Prin ordonanță din 21 noiembrie 2012, președintele Diviziei Civile II a Curții de District de Čódδ-שródmieście a respins declarația de cerere a reclamantului, referindu-se la art. 126 § 2 din Codul de Procedură Civilă. Ea a remarcat că reclamantul nu a respectat ordinul din 22 octombrie 2012. Reclamantul a apelat. El a susținut că este suficient pentru a indica în declarația sa de cerere adresa firmei de avocatură în care a lucrat inculpatul.

Această adresă a fost utilizată în corespondența sa anterioară cu avocatul. În plus, el a susținut că a avut dificultăți în încercarea de a stabili adresa de domiciliu a avocatului, având în vedere că a fost în detenție de șapte ani. La 23 martie 2013, Curtea Regională a respins recursul interlocutor al reclamantului, constatând că deficiențele formale pe care reclamantul nu le-a corectat prin faptul că nu a furnizat instanței adresa de domiciliu a inculpatului au constituit un obstacol pentru examinarea meritelor declarației sale în temeiul articolului 130 § 2 din Codul de Procedură Civilă. Procedura disciplinară La 13 februarie 2012, reclamantul a depus o plângere cu privire la L.W-A. la Asociația de Baruri de Bară.

La 4 octombrie 2013, Curtea regională de Disciplina a impus o penalizare de cenzură ( upomnienie ) la L.W-A. A constatat acuzațiile reclamantului de lipsă de diligență în mod corespunzător din partea L.W-A. „Locul de reședință al unei persoane fizice se consideră ca fiind orașul în care acea persoană rămâne cu intenția de a rămâne permanentă.” art. 126 din Codul de procedură civilă precizează ce informații ar trebui să fie conținute într-un invocare. Alineatul (2) prevede, în special, că primul pledament prezentat la o instanță ar trebui să indice locul de reședință al părților ( Miejsce zamieszkania art. 135 § 1 din Codul de Procedură Civilă prevede următoarele: „Serviciul poate fi efectuat la domiciliu, la locul de muncă sau în cazul în care se găsește un destinatar.” Alineatul 2 din prezentul articol prevede că, dacă este solicitat de o parte, serviciul poate fi efectuat la o adresă de cutie post-office.

COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că a fost privat de acces la o instanță pentru determinarea drepturilor sale civile din cauza faptului că nu a indicat adresa de domiciliu a avocatului, chiar dacă adresa indicată de el a fost adresa firmei de avocat în care a lucrat avocatul și pe care a folosit-o la contactul cu el. A fost garantat în cazul în cauză dreptul reclamantului la „acces la o instanță” efectivă, garantat de art. 6 § 1 din Convenție, în special având în vedere faptul că instanța internă, care se bazează pe art. 126 § 2 din Codul de procedură civilă, a refuzat să își distreze cererea de compensare din cauza neajunsului său de a furniza instanței adresele de domiciliu ale inculpatului?

Communicated on 9 February 2017

FOURTH SECTION

Application no. 36600/13 Jacek WRÓBLEWSKI against Poland lodged on 14 May 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Jacek Wróblewski, is a Polish national who was born in 1971 and lives in Pabianice. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant has been detained in prison facilities since 2005. 1. Proceedings for compensation On 1 October 2012 the applicant filed a civil claim with the Łódź ‑ Śródmieście District Court against L.W-A., the legal-aid lawyer assigned to him for the purpose of preparing and lodging a cassation appeal in the criminal proceedings against him. In his statement of claim the applicant provided the address of the law firm where the lawyer was employed. By an order of 22 October 2012 the applicant was instructed to provide the court with the defendant’s home address ( adres zamieszkania ) within seven days.

By an order of 21 November 2012 the President of the II Civil Division of the Łódź-Śródmieście District Court returned the applicant’s statement of claim, referring to Article 126 § 2 of the Code of Civil Procedure. She noted that the applicant had failed to comply with the order of 22 October 2012. The applicant appealed. He argued that it was sufficient to indicate in his statement of claim the address of the law firm where the defendant worked. This address had been used in his previous correspondence with the lawyer. Furthermore, he submitted that he had had difficulties in trying to establish the lawyer’s home address, given that he had been in detention for seven years. On 23 March 2013 the Łódź Regional Court dismissed the applicant’s interlocutory appeal.

It found that the formal shortcomings which the applicant had failed to rectify by not providing the court with the defendant’s home address had constituted an obstacle to the examination of the merits of his statement of claim pursuant to Article 130 § 2 of the Code of Civil Procedure. 2. Disciplinary proceedings On 13 February 2012 the applicant lodged a complaint about L.W-A. with the Łódź Bar Association. On 4 October 2013 the Łódź Regional Bar Disciplinary Court imposed a penalty of censure ( upomnienie ) on L.W-A. It found the applicant’s allegations of a lack of due diligence on the part of L.W-A. well-founded. B. Relevant domestic law Article 25 of the Civil Code provides: “The place of residence of a natural person shall be deemed to be the town where that person stays with the intention of remaining permanently.” Article 126 of the Code of Civil Procedure specifies what information should be contained in a pleading.

Paragraph 2 provides in particular, that the first pleading submitted to a court should indicate the parties’ place of residence ( miejsce zamieszkania ). Article 135 § 1 of the Code of Civil Procedure provides as follows: “Service may be effected at home, at work or where an addressee is found.” Paragraph 2 of this Article provides that, if so requested by a party, service may be effected at a post-office box address. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 of the Convention that he has been deprived of access to a court for determination of his civil rights on account of the fact that he did not indicate the home address of the lawyer even though the address indicated by him was the address of the law firm where the lawyer worked and which she had used when contacting him.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant’s right to effective “access to a court”, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, ensured in the present case, especially in view of the fact that the domestic court, relying on Article 126 § 2 of the Code of Civil Procedure, refused to entertain his claim for compensation on account of his failure to provide the court with the defendant’s home addresses?