Publicat pe 16 decembrie 2024 Prima Secțiune Cerere nr 25533/24 Salvatore SANTORO și Sarah PAPALE împotriva Italiei introduse la 4 septembrie 2024, comunicat la 25 noiembrie 2024 FORMULARUL DE L ), să participe la procedura în fața instanței de apel privind adoptabilitatea copilului aflat în casa lor de patru ani. Minerul a fost plasat la solicitanți la 16 zile după naștere. În 2020, instanța a confirmat adopbilitatea minorului. În 2021, mama biologică a recunoscut copilul și a făcut apel la decizia de adoptabilitate. În 2021, instanța a revocat declarația de adoptabilitate, care a conchis erori de procedură din partea instanței pentru copii. Ca urmare a deciziei instanței de apel, reclamanții au depus o acțiune (ricorso in opozation di terzo) În 2024, instanța de apel a respins acțiunea lor, acționând în sensul că nu aveau calitatea de a acționa. În ceea ce privește art. 6, 8, 13 și 14 din Convenție sunt în discuție articolele 6, 8, 13 și 14 din Convenție. Având în vedere raporturile existente între reclamanți și copil, se poate vorbi în speță despre existența unei vieții private și/sau a vieții private și/sau a vieții private în sensul articolului 8 din convenție ( Moretti și Benedetti c. Italia 16/93/07 49-52 aprilie 2010 Kopf și Liberda c. Austria 1598/06 § 37, 17 ianuarie 2012 Nazarenko c. Rusia 39438/13 §, 16 iulie 2015 și Jessica Marchie c. Italia, n 54978/17, §§ 54-58, 27 mai 2021) Procesul decizional care conduce la hotărârile instanțelor interne a fost echitabil și a respectat, după caz, interesele protejate prin articole 6 și 8 din convenție, având în vedere, în special, faptul că tribunalele nu au avut posibilitatea de a participa la procedură în fața instanței judecătorești în legătură cu adoptarea minorului; că recursul lor împotriva deciziei de revocare (ricorso in opozation di terzo) adopția a fost respinsă, în temeiul dreptului intern, părinții care găzduiesc copilul în vederea adopției nu sunt considerați parte la procedura de adopție (a se vedea, printre alte hotărâri, Curtea de Casație nr. 35537 din 2023 și nr. 9456 din 2021)? Reclamanții, în calitate de părinți-gazdă în care copilul a fost plasat în vederea adoptării, au fost discriminați în exercitarea dreptului lor la respectarea vieții lor private și familiale, în sensul articolelor 8 și 14 combinate, din cauza neaudiției în cadrul procedurii în fața Tribunalului de apel privind adoptabilitatea copilului În această privință, guvernul este invitat să precizeze motivul pentru care jurisprudența (hotărârile Curții de Casație nr. 36092 din 2022; nr. 14077 din 2022, nr 23803 din 2021, nr 23795 din 2021; și nr. 9456 din 2021), readmisia părinților-gazdă cu titlu temporar și nu a părinților-gazdă în vederea adoptării. A existat vreo încălcare a dreptului la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, în sensul articolului 13 din convenție, în fapt, din cauza faptului că reclamanții ar trebui să participe la procedura privind adoptabilitatea copilului Anexă Lista reclamanților Prenume Nume Nume Anul nașterii Locul nașterii Locul de reședință Salvatore SANTORO 1984 Italiană Monterotondo Sarah PAPALE 1988 Italiană Monterotondo
Publié le 16
décembre 2024
Requête n
o
25533/24
Salvatore SANTORO et Sarah PAPALE
contre l’Italie
introduite le 4
septembre 2024
communiquée le 25
novembre 2024
La requête porte sur l’impossibilité pour les requérants, en tant que parents d’accueil en vue de l’adoption (
affidamento preadottivo
), de participer à la procédure devant la cour d’appel concernant l’adoptabilité de l’enfant placé chez eux depuis quatre ans.
Le mineur fut placé chez les requérants 16 jours après sa naissance.
En 2020, le tribunal confirma l’adoptabilité du mineur. En 2021, la mère biologique reconnut l’enfant et fit appel de la décision d’adoptabilité. La cour d’appel en 2021, révoqua la déclaration d’adoptabilité, constatant des erreurs de procédure de la part du tribunal pour enfants.
À la suite de la décision de la cour d’appel, les requérants déposèrent un recours (
ricorso in opposizione di terzo
), affirmant qu’ils n’avaient été ni entendus, ni impliqués dans la procédure, ce qui aurait entraîné une discrimination par rapport aux parents d’accueil à titre temporaire.
En 2024, la cour d’appel rejeta leur recours, statuant qu’ils n’avaient pas qualité pour agir.
Sont en cause les articles
6, 8, 13 et 14 de la Convention.
1.
Eu égard aux rapports existant entre les requérants et l’enfant, peut-on parler en l’espèce de l’existence d’une « vie privée et/ou familiale » au sens de l’article
8 de la Convention (
Moretti et Benedetti c.
Italie
n
o
16318/07
§§
49-52
,
2
avril 2010
;
Kopf et Liberda c.
Autriche
n
o
1598/06 §
37, 17
janvier 2012
;
Nazarenko c. Russie
n
o
39438/13 §
58
, 16
juillet 2015 et
Jessica Marchi c.
Italie
, n
o
54978/17, §§
54-58, 27
mai 2021)
?
2.
Le processus décisionnel débouchant sur les décisions des juridictions internes a-t-il été équitable et a-t-il respecté, comme il se doit, les intérêts protégés par les articles
6 et 8 de la Convention compte tenu, en particulier, de ce que les requérants n’ont pas eu la possibilité de participer à la procédure devant la cour d’appel concernant l’adoption du mineur; que leur recours contre la décision de révocation (
ricorso in opposizione di terzo)
de l’adoption a été rejeté, au motif qu’en droit interne, les parents accueillant l’enfant en vue de l’adoption ne sont pas considérés partie à la procédure d’adoption (voir, parmi d’autres arrêts, Cour de cassation n
o
35537 de
2023 et n
o
9456 de 2021) ?
3.
Les requérants, en tant que parents d’accueil chez lesquels l’enfant a été placé en vue de l’adoption, ont-ils subi une discrimination dans l’exercice de leur droit au respect de leur vie privée et familiale, au sens des articles
8 et 14 combinés, du fait de la non-audition lors de la procédure devant la cour d’appel concernant l’adoptabilité de l’enfant
?
À cet égard, le Gouvernement est invité à spécifier quelle est la raison pour laquelle la jurisprudence (arrêts de la Cour de cassation n
o
36092 de 2022; n
o
14077 de 2022, n
o
23803 de 2021, n
o
23795 de 2021; et n
o
9456 de 2021), admet l’audition des parents d’accueil à titre temporaire et non celle des parents d’accueil en vue de l’adoption.
4.
Y a-t-il eu violation du droit à un recours effectif devant une instance nationale, au sens de l’article
13 de la Convention, du fait, de l’impossibilité, pour les requérants de participer à la procédure portant sur l’adoptabilité de l’enfant
?
Liste des requérants
:
N
o
Prénom NOM
Année de naissance
Nationalité
Lieu de résidence
1.
Salvatore SANTORO
1984
italienne
Monterotondo
2.
Sarah PAPALE
1988
italienne
Monterotondo