M.G.V. ET AUTRES c. ITALIE

Publicat pe 19 februarie 2024 Prima SECȚIUNE Cerere nr 39552/23 M.G.V. și altele împotriva Italiei introduse la 26 octombrie 2023, comunicat la 1 februarie 2024 DE L prima reclamantă), din cauza lanului și a preluării, în 2017, a fiului minor V. al primei reclamante, în vârstă de trei luni la data respectivă. Cele două recurente indică, de asemenea, să acționeze în numele copilului. În 2023, după șase ani și șase grade de instanță, tribunalul de apel al Taranto a constatat că nu există condiții pentru a declara statutul de abandon al minorului și adopbilitatea acestuia. Cu toate acestea, ținând cont de timpul scurs de la plasarea sa și de întreruperea contactelor cu recurentele, instanța a ordonat ca V. să rămână la familia gazdă și să fie stabilit un parcurs final pentru reluarea relațiilor cu familia sa biologică.

A fost încălcat dreptul reclamanților de a-și respecta viața de familie, în sensul art. 8 alin. (1) din Convenție? În acest caz, intervenția în exercitarea acestui drept era prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 8 alin. (2)? Motivele pe care instanțele naționale le-au reținut pentru a declara starea de culpă și adoptabilitatea copilului între 2017 și 2023 corespundeau circumstanțelor excepționale care pot justifica o ruptură a legăturii familiale? În special, autoritățile italiene și-au îndeplinit obligațiile pozitive prevăzute de jurisprudența Curții pe teren de la art. 8 (Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], n 37283/13, § 202-213, 10 septembrie 2019 și A.I. c. Italia, n 70896/17, §§ 86-89, 1 aprilie 2021, D.M.

și N. c. Italia, 60083/19, 20 ianuarie 2022) și au luat toate măsurile pe care le putea solicita în mod rezonabil, astfel încât să permită refacerea raporturilor dintre reclamante și copil și să respecte un echilibru corect între interesele prezente în joc, în special având în vedere că: În 2017, serviciile sociale au decis să întrerupă întâlnirile dintre prima reclamantă și copil în pofida deciziei Tribunalului (Terna c. Italia, n 21052/18, 14 ianuarie 2021) La șase ani de la preluarea copilului de către serviciile sociale și întreruperea contactelor cu prima reclamantă, instana de apel a revocat statutul de adoptabilitate, subliniind că cele două recurente au capacităi părintești.

În special, prima recurentă nu a avut o patologie psihiatrică foarte gravă și pe parcursul întregii proceduri cele două recurente nu au fost puse în condiția de a-și demonstra capacitatea părintească și nu au fost sprijinite de serviciile sociale pentru a depăși dificultățile lor În iunie 2023, instanța de apel a hotărât că, din cauza timpului scurs, copilul era acum bine introdus în familia gazdă și că întoarcerea în familia sa de origine nu era posibilă într-o scurtă perioadă de timp, motiv pentru care ar trebui să se stabilească o cale de urmat a copilului pentru a reinstaura relațiile cu primele două reclamante?

Procesul decizional care conduce la hotărârile instanțelor interne a fost echitabil și a respectat în mod corespunzător interesele protejate prin art. 8 din convenție, ținând seama în special de faptul că hotărârea Tribunalului de stabilire a întâlnirilor dintre prima reclamantă și copil nu a fost executată, întâlnirile fiind suspendate de serviciile sociale în 2017 durata procedurii a fost de peste șase ani (a se vedea Q și R c. Slovenia, nr. 19938/20, § 82, 8 februarie 2022, R.B.

și M. c. Italia, 41382/19, § 81-82, 22 aprilie 2021, și Anagnostakis și alții c. Grecia; 460716, § 70-72, 23 septembrie 2021)? A fost prima reclamantă discriminată pe motiv de handicap, contrar articolului 14 din Convenție coroborat cu art. 8 din Convenție, având în vedere că instanțele interne între 2017 și 2023 ar fi invocat patologia sa psihiatrică ca motiv pentru a declara adoptabilitatea copilului său, fără a efectua o evaluare reală a situației sale actuale și a capacității părintești (a se vedea, mutatis mutandis Cința c. Roumani , n 3821/19, 18 februarie 2020) Anexă Lista reclamanților (a fost acordat) Prenume Nume Anul nașterii Cetățenia Locul de reședință M.G.V. 1994 italiană Taranto G.V.

[1] 1988 italiană Taranto G.V. [2] 2016 italiană Taranto

Publié le 19 février 2024

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 39552/23 M.G.V. et autres contre l’Italie introduite le 26 octobre 2023 communiquée le 1 er février 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la violation alléguée du droit au respect de la vie familiale des requérants (mère et tante de l’enfant : cette dernière en qualité d’administrateur ad hoc de la première requérante), en raison de l’éloignement et de la prise en charge, en 2017 du fils mineur V. de la première requérante, âgé à l’époque de 3 mois. Les deux requérantes indiquent agir aussi au nom de l’enfant. En 2023, après six ans et six degrés de juridictions, la cour d’appel de Taranto a constaté l’absence des conditions pour déclarer l’état d’abandon du mineur et son adoptabilité. Toutefois, en considération du temps écoulé depuis son placement et de l’interruption des contacts avec les requérantes, la cour a ordonné que V. reste placé chez la famille d’accueil et que soit mis en place un parcours finalisé à la reprise des rapports avec sa famille biologique.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ? 2. Les motifs retenus par les tribunaux nationaux pour déclarer l’état d’abandon et l’adoptabilité de l’enfant entre 2017 et 2023 correspondaient-ils aux circonstances « tout à fait exceptionnelles » qui peuvent justifier une rupture du lien familial ? En particulier, les autorités italiennes ont-elles satisfait à leurs obligations positives définies par la jurisprudence de la Cour sur le terrain de l’article 8 ( Strand Lobben et autres c. Norvège [GC], n o 37283/13, §§ 202-213, 10 septembre 2019, et A.I.

c. Italie , n o 70896/17, §§ 86-89, 1 er avril 2021, D.M. et N. c. Italie , n o 60083/19, 20 janvier 2022) et ont-elles pris toutes les mesures que l’on pouvait raisonnablement exiger d’elles de manière à permettre la reconstitution des rapports entre les requérantes et l’enfant et à respecter un juste équilibre entre les intérêts présents en jeu, eu égard, notamment, à ce que :  En 2017, les services sociaux ont décidé d’interrompre les rencontres entre la première requérante et l’enfant en dépit de la décision du tribunal ( Terna c. Italie , n o 21052/18, 14 janvier 2021) ;  Six ans après la prise en charge de l’enfant par les services sociaux et l’interruption des contacts avec la première requérante, la cour d’appel a révoqué l’état d’adoptabilité en soulignant que les deux requérantes avaient des capacités parentales.

En particulier, la première requérante n’avait pas une pathologie psychiatrique très grave et pendant toute la procédure les deux requérantes n’avaient pas été mises en condition de prouver leurs capacités parentales et n’avaient pas été aidées par les services sociaux à surmonter leurs difficultés ;  La cour d’appel, en juin 2023, a jugé qu’en raison du temps écoulé, l’enfant était désormais bien inséré dans la famille d’accueil et que le retour dans sa famille d’origine n’était pas envisageable dans un bref délai, au motif qu’il fallait mettre en place un parcours d’accompagnement de l’enfant afin de renouer les relations avec les deux premières requérantes ? 3. Le processus décisionnel débouchant sur les décisions des juridictions internes a-t-il été équitable et a-t-il respecté comme il se doit les intérêts protégés par l’article 8 de la Convention compte tenu, en particulier, de ce que :  la décision du tribunal prévoyant les rencontres entre la première requérante et l’enfant n’a pas été exécutée, les rencontres ayant été suspendues par les services sociaux en 2017 ?  la durée de la procédure a été de plus de six ans (voir Q et R c. Slovénie , n o 19938/20, § 82, 8 février 2022, R.B.

et M. c. Italie, n o 41382/19, §§ 81-82, 22 avril 2021, et Anagnostakis et autres c. Grèce , n o 46075/16, §§ 70-72, 23 septembre 2021) ? 4. La première requérante a-t-elle subi une discrimination fondée sur son handicap, contraire à l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 8 de la Convention compte tenu de ce que, les juridictions internes entre 2017 et 2023 auraient invoqué sa pathologie psychiatrique comme raison pour déclarer l’adoptabilité de son enfant, sans effectuer une véritable appréciation de sa situation actuelle et de ses capacités parentales (voir, mutatis mutandis , Cînța c. Roumani e , n o 3891/19, 18 février 2020) ? ANNEXE Liste des requérants (l’anonymat a été accordé) N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. M.G.V.

1994 italienne Taranto 2. G.V. [1] 1988 italienne Taranto 3. G.V. [2] 2016 italienne Taranto