Publicat pe 28 aprilie 2025 Prima secțiune Cerere n 6904/25 Sarah PAPALE și Salvatore SANTORO împotriva Italiei introdus la 27 februarie 2025, comunicat la 2 aprilie 2025 DE LA L ), să participe la procedura în fața instanței de apel privind adoptabilitatea copilului aflat în casa lor de patru ani. Minerul a fost plasat la solicitanți la 16 zile după naștere. În 2020, instanța a confirmat adopbilitatea minorului. În 2021, mama biologică a recunoscut copilul și a făcut apel la decizia de adoptabilitate. În 2021, instanța a revocat declarația de adoptabilitate, care a conchis erori de procedură din partea instanței pentru copii. Ca urmare a deciziei instanței de apel, reclamanții au depus o acțiune (ricorso in opozation di terzo) ), declarând că nu au fost nici audiați, nici implicați în procedură, ceea ce ar fi condus la o discriminare față de părinții-gazdă cu titlu temporar. În 2024, instanța de apel a respins acțiunea lor, acționând astfel încât nu aveau calitatea de a acționa. Între timp, la 24 aprilie 2023, tribunalul s-a pronunțat în favoarea întoarcerii copilului la mama biologică. Reclamanții au introdus o acțiune împotriva acestei decizii și au solicitat să fie audiați. aprilie 2023, Tribunalul, după audierea reclamanților, a respins acțiunea lor . . . Această decizie a fost confirmată de recurs în instanță în noiembrie 2024. Sunt în discuție art. 6, 8, 13 din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Având în vedere raporturile existente între reclamanți și copil, se poate vorbi în speță despre existența unei vieții private și/sau a vieții private și/sau a celei de a doua persoane, în sensul articolului 8 din convenție ( Moretti și Benedetti c. Italia 16/93/07 49-52 27 aprilie 2010 Kopf și Liberda c. Austria 1598/06 § 37, 17 ianuarie 2012 Nazarenko c. Rusia 39438/13 § 58 , 16 iulie 2015 și Jessica Marchie c. Italia , 54978/17, §§ 54-58, 27 mai 2021) Procesul decizional care conduce la hotărârile instanțelor interne a fost echitabil și a respectat, după caz, interesele protejate prin articolele 6 și 8 din convenție, ținând seama în special de faptul că recursul reclamanților împotriva deciziei prin care se dispune înapoierea copilului la mama biologică a fost respins pe motiv că, în dreptul intern, părinții care găzduiesc copilul în vederea adoptării nu sunt considerați parte la procedura de adopție (a se vedea printre alte hotărâri, Curtea de Casație nr. 35537 din 2023 și nr. 9456 din 2021)? A existat vreo încălcare a dreptului la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, în sensul articolului 13 din convenție, ca urmare a faptului că, în cazul reclamanților, să participe la procedura privind adoptabilitatea copilului: Anexă Lista reclamanților Prenume Anul nașterii reprezentat de Sarah PAPALE 1988 Italia Avvv. Maria Giovanna RUO Salvatore SANTORO 1984 Italiană
Publié le 28 avril 2025
Requête n
o
6904/25
Sarah PAPALE et Salvatore SANTORO
contre l’Italie
introduite le 27 février 2025
communiquée le 2 avril 2025
La requête porte sur l’impossibilité pour les requérants, en tant que parents d’accueil en vue de l’adoption (
affidamento preadottivo
), de participer à la procédure devant la cour d’appel concernant l’adoptabilité de l’enfant placé chez eux depuis quatre ans.
Le mineur fut placé chez les requérants 16 jours après sa naissance.
En 2020, le tribunal confirma l’adoptabilité du mineur. En 2021, la mère biologique reconnut l’enfant et fit appel de la décision d’adoptabilité. La cour d’appel en 2021, révoqua la déclaration d’adoptabilité, constatant des erreurs de procédure de la part du tribunal pour enfants.
À la suite de la décision de la cour d’appel, les requérants déposèrent un recours (
ricorso in opposizione di terzo
), affirmant quils n’avaient été ni entendus, ni impliqués dans la procédure, ce qui aurait entraîné une discrimination par rapport aux parents d’accueil à titre temporaire.
En 2024, la cour d’appel rejeta leur recours, statuant qu’ils n’avaient pas qualité pour agir.
Entretemps, le 24 avril 2023, le tribunal se prononça en faveur du retour de l’enfant chez la mère biologique. Les requérants introduisirent un recours contre cette décision et demandèrent à être entendus. Par une décision du 24
avril 2023, le tribunal, après avoir entendu les requérants, rejeta leur recours estimant qu’ils n’avaient pas qualité pour agir. Cette décision fut confirmée par la cour d’appel en novembre 2024.
Sont en cause les articles 6, 8, 13 de la Convention.
1.
Eu égard aux rapports existant entre les requérants et l’enfant, peut-on parler en l’espèce de l’existence d’une « vie privée et/ou familiale » au sens de l’article 8 de la Convention (
Moretti et Benedetti c. Italie
n
o
16318/07
§§
49-52
,
27 avril 2010
;
Kopf et Liberda c. Autriche
n
o
1598/06 § 37, 17 janvier 2012
;
Nazarenko c. Russie
n
o
39438/13 § 58
, 16
juillet
2015 et
Jessica Marchi c. Italie
, n
o
54978/17, §§ 54-58, 27
mai 2021)
?
2.
Le processus décisionnel débouchant sur les décisions des juridictions internes a-t-il été équitable et a-t-il respecté, comme il se doit, les intérêts protégés par les articles 6 et 8 de la Convention compte tenu, en particulier, de ce que le recours des requérants contre la décision ordonnant le retour de l’enfant chez la mère biologique a été rejeté au motif qu’en droit interne, les parents accueillant l’enfant en vue de l’adoption ne sont pas considérés partie à la procédure d’adoption (voir, parmi d’autres arrêts, Cour de cassation n
o
35537 de
2023 et n
o
9456 de 2021) ?
3.
Y a-t-il eu violation du droit à un recours effectif devant une instance nationale, au sens de l’article 13 de la Convention, du fait, de l’impossibilité, pour les requérants de participer à la procédure portant sur l’adoptabilité de l’enfant
?
Liste des requérants
:
N
o
Prénom NOM
Année de naissance
Nationalité
Représenté par
1.
Sarah PAPALE
1988
italienne
Avv. Maria Giovanna RUO
2.
Salvatore SANTORO
1984
italienne