CASE OF GÜLCÜ v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

19.01.2016

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Remainder inadmissible;Violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF GÜLCÜ v. TURKEY (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1992 și trăiește în Diyarbakır. La 14 iulie 2008, s-a desfășurat o demonstrație la Diyarbakır pentru a protesta în legătură cu condițiile de detenție ale lui Abdullah Öcalan, liderul PKK (Partitul Muncitorilor Kurdish), o organizație armată ilegală. Potrivit unui raport elaborat de patru ofițeri de poliție la 21 iulie 2008, după examinarea imaginilor video ale demonstrației înregistrate de poliție, la 11 iulie 2008, agenția de știri Fırat, un site care a fost controlat de PKK, a publicat o declarație a Inițiativei Populare Democrate din Turcia și Kurdistan. Declarația a conținut instrucțiuni de a organiza întruniri și marșe în fiecare oraș și oraș la 14 iulie 2008 pentru a arăta sprijin pentru Abdullah Öcalan. Raportul a afirmat, de asemenea, că pe site-ul www.rojaciwan.com, care a fost, de asemenea, controlat de PKK, un articol de știre care conține un apel de participare la citirea unei declarații de presă care urmează să fie desfășurate de Partidul pentru o Societate Democrată (Demokratik Toplum Partisi (DTP)) la Diyarbakır la 14 iulie 2008 a fost publicat. Raportul a declarat că poliția a primit informații conform căreia sucursala Diyarbakır a DTP este organizatorul declarației de presă care urmează să fie ținute și deputați, primari și politicieni locali din partea DTP, precum și membrii unor organizații neguvernamentale care se vor reuni în fața biroului partidului DTP din Diyarbakır, la ora 17:30. și să mărșăluiască către Parcul Koșuyolu, unde ar face o declarație de presă. Poliția a luat măsurile necesare, deoarece au suspectat că ar putea exista proteste violente în timpul marșului, care ar putea deveni o demonstrație pentru PKK. Potrivit raportului poliției, oamenii au început să se adune până la ora 16.30. în fața biroului de partid DTP. Primarii și parlamentarii au fost printre manifestanți. Până la 17.50 p.m. Aproximativ 3.000 de oameni s-au adunat. După aceea, manifestanții au început să meargă, sosind la ora 18:30 la Koșuyolu Park, unde a fost făcută declarația de presă. La ora 19:00. În timp ce Emine Ayna, un deputat al Parlamentului din DTP, făcea un discurs, un grup de oameni a început să arunce pietre la ofițerii de poliție și mașinile parcate în cartier. Ambele în fața ramului local al DTP și în timpul marșului, manifestanții cântăresc sloganuri lăudând Abdullah Öcalan, cum ar fi „Toate Kurd este Öcalan’s fdai” (“Her Kürt Apo'nun Fedaisidir”), „Vom arunca lumea fără Öcalan pe capul tău” (“Öcalansız dünyayı bașınıza yıkarız”), “Tineretul la Botan, în țara liberă” („Gençlik Botan’a, Özgür Vatana”), “Salutații la İmralı” (“Selam Selam İmralıya Selham”), “Cu sângele nostru, cu viața noastră, suntem cu voi, Öcalan” („Canımızla, ımșla, seninley’s”)” (“Namnald). Ei au purtat bannere care conțin sloganuri cum ar fi: “Opriți tortura în İmralı” („Fiul İmralı ișkencesine”) și „Făcem război pentru viață, murim pentru pace” (Yașamak için savașırız; Barıș için ölürüz”); fotografii Abdullah Öcalan și steagurile așa-numitei „Confederare” au fost de asemenea marcate. După declarațiile de presă, când mulțimea s-a dispersat, unii oameni din rândul mulțimii au dat peste containere și au atacat poliția și magazinele din cartier cu pietre și lilieci în timp ce au cântat sloganuri în susținerea PKK și a liderului său. Poliția i-a avertizat pe acei oameni și le-a cerut să se disperseze. Demonstratorii au refuzat să asculte avertismentele. Prin urmare, poliția a trebuit să utilizeze forța proporțională împotriva grupului, care avea o demonstrație ilegală. Poliția a intervenit folosind truncheoni, apă și gaz lacrimogen. Raportul poliției a remarcat, de asemenea, că unii oameni au luat steagul turc în curtea școlară a școlii de grădiniță din Diyarbakır. La sfârșitul raportului, s-a remarcat că, potrivit înregistrărilor video, reclamantul a aruncat pietre la poliție împreună cu o serie de alte persoane și a acționat cu grupul care a luat steagul turc la școala de grădiniță Diyarbakır. 10. Raportul din 21 iulie 2008 conține, de asemenea, douăzeci și patru de fotografii extrase din imaginile video înregistrate de poliție. În patru fotografii, reclamantul este văzut într-un grup de tineri în timp ce, conform poliției, aruncă pietre la forțele de securitate. În două fotografii, el este văzut în timp ce stă împreună cu un grup de oameni de un pauză de steagul. Un total de șase fotografii se referă la demolirea steagului turc; o fotografie conține o imagine a unui container de deșeuri bătut-over; și o altă fotografie prezintă o dubă de pasageri deteriorată. Restul fotografiilor conțin imagini ale demonstranților în picioare în fața unei clădiri sau a mersului pe jos. 11. Reclamantul a fost arestat la 21 iulie 2008. Potrivit raportului de arestare și transfer, înregistrarea video a demonstrației de către poliție a arătat că reclamantul a aruncat pietre la ofițerii de poliție și a fost în mulțimea care a luat steagul turc într-un curte de școli. Ofițerii care au redactat raportul au afirmat în acest articol că reclamantul a fost informat cu privire la drepturile sale atunci când a fost arestat și a fost transferat la sucursala copiilor de la Hotărârea de Securitate, deoarece s-a constatat că este minor în urma unui control medical. Reclamantul a remarcat „Eu nu semnez” și-a pus semnătura sub această teză pe raport. 12. La 22 iulie 2008, reclamantul a făcut declarații în fața procurorului public Diyarbakır în prezența unui avocat. Declarația sa spune după cum urmează: „Sunt absolvent la școală primară și bolnav. La 14 iulie 2008, eu și fratele meu vindeam melane în fața Parcului Koșuyolu din Diyarbakır. Dintr-o dată, un grup mare de manifestanți care cântă sloganul “Președintele Öcalan în viață” (“Biji Serok Apo”) ne-a abordat. După aceea, poliția a intervenit și a luat în custodie o serie de persoane. Unii oameni dintre mulțime au început să arunce pietre ofițerilor de poliție. De asemenea, m-am alăturat manifestanților la început și am cântat sloganul "Președintele Öcalan în viață". Apoi am aruncat pietre ofițerilor de poliție. După puțin timp, unii oameni au mers la școală. Am mers și cu ei. Unii dintre ei au urcat pe steagpole în grădina școlii. Au coborât steagul turc și l-au înlocuit cu steagul PKK. Nu am fost implicat în demolirea steagului turc. Nu am avut nici un scop special când am cântat sloganul și am aruncat pietre la poliție. Am acționat doar împreună cu mulțimea. Nu știu de ce a fost o demonstrație. Nu am nicio legătură cu organizația ilegală. Persoana din fotografia pe care mi-ai arătat-o.” 13. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața unui judecător al Diyarbakır Assize Court. El a susținut că declarațiile sale la procurorul public au reflectat adevărul. Avocatul său a solicitat instanței să nu pună în custodie reclamantul, susținând că reclamantul este minor și, prin urmare, nu este capabil să realizeze semnificația și consecințele actelor sale. 14. Judecătorul a retras reclamantul în custodie având în vedere existența unei suspiciuni puternice că a comis infracțiunile de a „commite o infracțiune în numele unei organizații ilegale fără a fi membru al organizației”, în încălcarea Legii nr. 2911 și „divulgarea propagandei în sprijinul unei organizații teroriste” și având în vedere dovezile. 15. La 22 iulie 2008, procurorul public din Diyarbakır a depus o declarație de acuzație împotriva reclamantului la a cincea divizie a Curții din Diyarbakır Assize, care avea competența specială de a judeca un număr de crime agravate enumerate în art. 250 § 1 din Codul de Procedură Penală la momentul material. Reclamantul a fost acuzat de aderarea la o organizație ilegală, deoarece a fost considerat că a comis o infracțiune în numele unei organizații ilegale în temeiul articolului 314 § 2 din Codul Penal (Legea nr. 5237) pe baza articolelor 220 § 6 și 314 § 3 din același cod, rezistă forțele de securitate prin aruncarea pietrelor în temeiul art. 23 lit. (b) și 33 lit. (c) din Legea Marchelor de Reuniuni și Demonstrare (Legea nr. 2911), diseminarea propagandei în sprijinul PKK în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713) și denigrarea simbolurilor suveranității statului în conformitate cu art. 300 § 1 din Codul Penal. 16. La 21 octombrie 2008, a cincea divizie a Curții din Diyarbakır Assize a organizat prima audiere în acest caz. În cursul audierii, reclamantul a reiterat declarațiile sale din 22 iulie 2008 și a cerut eliberarea. El a susținut că a participat la demonstrație, a cântat sloganul "Long live presedinte Öcalan" și a aruncat pietre la poliție atunci când au intervenit. El a susținut că nu a fost printre cei care au luat steagul turc. 17. Procurorul a cerut instanței să condamne reclamantul în temeiul articolelor 300 și 314 din Legea nr. 5237, secțiunea 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 și secțiunile 23 litera (b) și 33 litera (c) din Legea nr. 2911. Procurorul a solicitat, de asemenea, reducerea condamnărilor ținând seama de faptul că reclamantul avea vârsta între 15 și 18 ani la momentul material. 18. La 11 noiembrie 2008, a cincea divizie a Curții din Diyarbakır Assize și-a pronunțat hotărârea împotriva reclamantului. Curtea a remarcat, la început, un rezumat al cererii de apărare, observațiile procurorului public cu privire la fondul cauzei și următoarele dovezi în dosarul cazului: declarațiile reclamantului în fața procurorului public și judecătorului la 22 iulie 2008; documentele sale de identitate și un document care demonstrează că nu are antecedente penale anterioare; raportul de arestare și transfer din 21 iulie 2008; raportul incidentului din 14 iulie 2008; versiunile tipărite ale documentelor descărcate de pe Internet; raportul poliției din 21 iulie 2008 care descrie evenimentele din 14 iulie 2008 și participarea reclamantului la aceste evenimente; fotografii extrase din înregistrările video înregistrate de poliție; și rapoartele medicale. 19. În hotărârea sa, Curtea Assize a hotărât după cum urmează: „...

The applicant was born in 1992 and lives in Diyarbakır. 5. On 14 July 2008 a demonstration was held in Diyarbakır to protest about the conditions of detention of Abdullah Öcalan, the leader of the PKK (Kurdish Workers’ Party), an illegal armed organisation. 6. According to a report prepared by four police officers on 21 July 2008 following the examination of video footage of the demonstration recorded by the police, on 11 July 2008 the Fırat News Agency, a website which was controlled by the PKK, had published a declaration of the Democratic People’s Initiative of Turkey and Kurdistan. The declaration contained instructions to hold meetings and marches in each town and city on 14 July 2008 to show support for Abdullah Öcalan. The report also stated that on the website www.rojaciwan.com, which was also controlled by the PKK, a news article containing a call for participation in the reading out of a press statement to be held by the Party for a Democratic Society (Demokratik Toplum Partisi (DTP)) in Diyarbakır on 14 July 2008 had been published. 7. The report stated that the police had received information according to which the Diyarbakır branch of the DTP was the organiser of the press statement to be held and MPs, mayors and local politicians from the DTP as well as members of a number of non-governmental organisations would gather in front of the DTP’s Diyarbakır party office at around 5.30 p.m. and march to Koșuyolu Park, where they would make a press statement. The police took the necessary measures as they suspected that there could be violent protests during the march, which could become a demonstration for the PKK. 8. According to the police report, people started to assemble by 4.30 p.m. in front of the DTP party office. Mayors and MPs were among the demonstrators. By 5.50 p.m. approximately 3,000 people had gathered. Thereafter, demonstrators started to march, arriving at 6.30 p.m.at Koșuyolu Park, where the press statement was made. At 7 p.m. while Emine Ayna, a Member of Parliament from the DTP, was giving a speech, a group of people started throwing stones at the police officers and the cars parked in the neighbourhood. Both in front of the local branch of the DTP and during the march, demonstrators chanted slogans praising Abdullah Öcalan, such as “Every Kurd is Öcalan’s fedai” (“Her Kürt Apo’nun Fedaisidir”), “We will drop the world without Öcalan on your head” (“Öcalansız dünyayı bașınıza yıkarız”), “The Youth to Botan, to the free country” (“Gençlik Botan’a, Özgür Vatana”), “Salutations to İmralı ” (“Selam Selam İmralı’ya Bin Selam”), “With our blood, with our life, we are with you, Öcalan” (“Canımızla, kanımızla, seninleyiz Öcalan”) , “Long live President Öcalan” (“Biji Serok Apo”), “Martyrs are immortal” (“Șehîd Namirin”), “No life without the Leader, Mr./Esteemed Öcalan” (“Bașkansız yașam olmaz, Sayın Öcalan”). They carried banners which contained slogans such as “Stop the torture in İmralı” (“İmralı ișkencesine son”) and “We make war for life, we die for peace” (Yașamak için savașırız; Barıș için ölürüz”); photographs of Abdullah Öcalan and flags of the so-called “Confederation” were also brandished. Subsequent to the press statements, when the crowd dispersed, some people within the crowd knocked over waste containers and attacked the police and the shops in the neighbourhood with stones and bats while chanting slogans in support of the PKK and its leader. The police gave a warning to those people and asked them to disperse. The demonstrators refused to obey the warnings. As a result, the police had to use proportionate force against the group, who were holding an illegal demonstration. The police intervened using truncheons, water and tear gas. The police report also noted that some people had taken down the Turkish flag in the schoolyard of the Diyarbakır nursery school. 9. At the end of the report it was noted that, according to the video footage, the applicant had thrown stones at the police together with a number of other persons and had acted with the group which had taken down the Turkish flag at the Diyarbakır nursery school. 10. The report of 21 July 2008 also contained twenty-four photographs extracted from the video footage recorded by the police. In four photographs, the applicant is seen in a group of young men while, according to the police, throwing stones at the security forces. In two photographs, he is seen while standing together with a group of people by a flag pole. A total of six photographs concern the taking down of the Turkish flag; one photograph contains an image of a knocked-over waste container; and one other photograph shows a damaged passenger van. The remaining photographs contain images of demonstrators standing in front of a building or walking. 11. The applicant was arrested on 21 July 2008. According to the arrest and transfer report, the video recording of the demonstration by the police showed that the applicant had thrown stones at the police officers and had been in the crowd which had taken down the Turkish flag in a schoolyard. The officers who drafted the report stated therein that the applicant had been informed of his rights when arrested and had been transferred to the children’s branch of the Security Directorate, as he had been found to be a minor subsequent to a medical check. The applicant noted “I am not signing” and put his signature under that sentence on the report. 12. On 22 July 2008 the applicant made statements before the Diyarbakır public prosecutor in the presence of a lawyer. His statement reads as follows: “...I am a primary school graduate and a peddler. On 14 July 2008 my brother and I were selling watermelons in front of Koșuyolu Park in Diyarbakır. Suddenly, a large group of demonstrators chanting the slogan “Long live President Öcalan” (“Biji Serok Apo”) approached us. Subsequently, the police intervened and took a number of persons into custody. Some individuals among the crowd then began throwing stones at the police officers. I also joined the demonstrators at the beginning and chanted the slogan “Long live President Öcalan”. I then threw stones at the police officers. After a short while, some people went to a school. I also went with them. Some of them climbed on the flagpole in the school garden. They took down the Turkish flag and replaced it with a PKK flag. I was not involved in taking down the Turkish flag. I did not have any particular purpose when I chanted the slogan and threw stones at the police. I only acted together with the crowd. I do not know why there was a demonstration. I do not have any connection with the illegal organisation. The person in the photograph that you have shown is me.” 13. On the same day the applicant was brought before a judge of the Fifth Division of Diyarbakır Assize Court. He maintained that his statements to the public prosecutor had reflected the truth. His lawyer asked the court not to remand the applicant in custody, submitting that the applicant was a minor and therefore not capable of realising the meaning and consequences of his acts. 14. The judge remanded the applicant in custody in view of the existence of a strong suspicion that he had committed the offences of “committing an offence on behalf of an illegal organisation without being a member of the organisation”, in breach of Law no. 2911, and “dissemination of propaganda in support of a terrorist organisation”, and having regard to the evidence. 15. On 22 July 2008 the Diyarbakır public prosecutor filed a bill of indictment against the applicant with the Fifth Division of Diyarbakır Assize Court, which had special jurisdiction to try a number of aggravated crimes enumerated under Article 250 § 1 of the Code of Criminal Procedure at the material time. The applicant was charged with membership of an illegal organisation as he was considered to have committed a crime on behalf of an illegal organisation under Article 314 § 2 of the Criminal Code (Law no. 5237) on the basis of Articles 220 § 6 and 314 § 3 of the same Code, resisting the security forces by way of throwing stones under sections 23(b) and 33(c) of the Meetings and Demonstration Marches Act (Law no. 2911), disseminating propaganda in support of the PKK under section 7(2) of the Prevention of Terrorism Act (Law no. 3713) and denigration of the symbols of the sovereignty of the State under Article 300 § 1 of the Criminal Code. 16. On 21 October 2008 the Fifth Division of Diyarbakır Assize Court held the first hearing in the case. During the hearing, the applicant reiterated his statements of 22 July 2008 and asked to be released. He maintained that he had participated in the demonstration, chanted the slogan “Long live President Öcalan” and thrown stones at the police when they intervened. He submitted that he had not been among those who had taken down the Turkish flag. 17. The public prosecutor asked the court to convict the applicant under Articles 300 and 314 of Law no. 5237, section 7(2) of Law no. 3713 and sections 23(b) and 33(c) of Law no. 2911. The public prosecutor also requested that the sentences be reduced taking into account the fact that the applicant had been aged between 15 and 18 years old at the material time. 18. On 11 November 2008 the Fifth Division of Diyarbakır Assize Court rendered its judgment in the case against the applicant. The court noted, at the outset, a summary of the applicant’s defence submissions, the public prosecutor’s observations on the merits of the case and the following evidence in the case file: the applicant’s statements before the public prosecutor and the judge on 22 July 2008; his identity documents and a document showing that he did not have a previous criminal record; the arrest and transfer report of 21 July 2008; an incident report dated 14 July 2008; printed versions of documents downloaded from the Internet; the police report of 21 July 2008 describing the events of 14 July 2008 and the applicant’s participation in those events; photographs extracted from the video footage recorded by the police; and medical reports. 19. In its judgment, the Assize Court held as follows: “...

§ Cauze similare