Sari la conținut
CtEDO 20.01.2016 Auto

SMIRNOVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
20.01.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SMIRNOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 20 ianuarie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 50228/06 Anna Vladimovna SMIRNOVA împotriva Rusiei depusă la 1 noiembrie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Anna Vladimovna Smirnova, este un național rus, care s-a născut în 1972 și trăiește în Vologda. Ea este jurnalist și șef al agenției de știri SeverInfo. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost redactor al ziarului Nash regiune plus La 15 februarie 2006, ziarul a publicat un articol în titlul „Războiul desenelor animate: avize” („Äарикатурна ) pe o pagină cu titlul “Scandal”. A fost o reimprimare a materialelor publicate anterior pe site-urile internet ruse.

Articolul a citat mai multe opinii despre evenimentele care au urmat publicarea desenelor animate ale Profetului Muhammad de către ziarul danez Jyllands Posten la 30 septembrie 2005. Lucrările animate au fost reimprimate sub forma unui collage de ambele părți ale articolului. Potrivit reclamantului, cele mai controversate părți ale desenelor animate nu au fost vizibile, fiind acoperite de imaginile vecine. Articolul a fost anunțat pe prima pagină a ziarului sub titlul „Cartografii explozive”. La 17 februarie 2006, biroul procurorului regional Vologda a introdus proceduri penale împotriva reclamantului în temeiul articolului 282 litera (b) din Codul Penal al Federației Ruse. Angajamentul de a nu părăsi Vorogda, locul de reședință al ei, în așteptarea anchetei a fost impus asupra ei.

Reclamantul a fost judecat în fața Tribunalului Vologda. Potrivit acuzațiilor, fiind responsabil în calitate de redactor al ziarului Nash regiune plus pentru respectarea cerințelor legale pentru mass media, reclamantul a comis acte care vroia să incite ură și inimizare, și să denigreze un grup de persoane pe baza atitudinei față de religie, prin poziția ei oficială și prin utilizarea mass-media. 10. La 14 aprilie 2006, Tribunalul a condamnat reclamantul în calitate de acuzat și condamnat-o la o amendă în valoare de 100.000 de ruble. 11. La 25 mai 2006, Curtea Regională Vologda a modificat hotărârea și a ordonat ștergerea reclamantului de pedeapsa având în vedere modificarea circumstanțelor, deoarece reclamantul nu mai pune o amenințare publică.

Curtea Regională a susținut hotărârea în partea rămasă. 12. La 7 septembrie 2006, Curtea Regională a respins cererea reclamantului de revizuire a cazului său de supraveghere. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că procedura penală împotriva ei a încălcat dreptul ei de a transmite informații. QUESTION ÎN PARTE A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de expresie, în special dreptul ei de a transmite informații, în contravenție cu art. 10 din Convenția? Părțile sunt invitate să prezinte ziarul original în care a fost publicat articolul încurcat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-09-13
0,97
SMIRNOVA v. RUSSIA
Decizia nr. 50228/06 Anna Vladimovna SMIRNOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 13 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Al
CtEDO 2026-02-26
0,91
CASE OF SMIRNOV AND OTHERS v. RUSSIA
motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile referitoare la diferite restric
CtEDO 2020-06-19
0,91
SALIMZYANOV v. RUSSIA
Comunicat la 19 iunie 2020 Publicat la 6 iulie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 24215/18 Rustem Firkatovich SALIMZYANOV împotriva Rusiei depusă la 12 aprilie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Rustem Firkatovich Salimzyanov, este un n
CtEDO 2009-12-22
0,91
CASE OF SERGEY SMIRNOV v. RUSSIA
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE SERGEY SMIRNOV v. RUSSIA (Depunerea nr. 14085/04) HOTĂRÂREA STASBOURG 22 decembrie 2009 FINAL 22/03/2010 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi su
CtEDO 2024-11-07
0,91
SOKOLOV AND OTHERS v. RUSSIA and 7 other applications
o evaluare acceptabilă a faptelor relevante), Dmitriyevskiy c. Rusia, nr. 42168/06, § 113, 3 octombrie 2017 (discursul de ură, condamnare în temeiul articolului 282 din Codul Penal) 16095/18 28/03/2018 Dmitriy Igorevich CHERNOMORCHENKO 1978
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă