SMIRNOVA v. RUSSIA

Decizia nr. 50228/06 Anna Vladimovna SMIRNOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 13 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 noiembrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL ȘI Adresa de mai sus a fost depusă de dna Anna Vladimirovna Smirnova, un național rus, care s-a născut în 1972 și a trăit în Vologda („reclamantul”). La 2 iunie 2016, reclamantul a informat Curtea că și-a schimbat numele lui Anna Vladimirovna Sankina. Guvernul Rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost editorul ziarului Nash regiune plus Ziarul din 15 februarie 2006 a publicat un articol în care a reimprimat desenele animate ale Profetului Muhammad publicat de ziarul danez Jyllands Posten pe 30 septembrie 2005. desenele animate au fost reimprimate sub forma unui collage. Unele părți ale desenelor animate nu au fost vizibile, fiind acoperite de imaginile vecine. Ediția ziarului cu articolul a avut o run de tipărire de 2.500 de exemplare și a fost distribuit în regiunea Vologda. La 17 februarie 2006, procurorul regional Vologda a interzis proceduri penale împotriva reclamantului în temeiul articolului 282 litera (b) din Codul Penal al Federației Ruse. Reclamantul a fost judecat în fața Tribunalului Orașului Vologda. Potrivit acuzațiilor, fiind responsabil în calitatea de redactor al ziarului Nash regiune plus pentru respectarea cerințelor legale pentru mass media, reclamantul a comis acțiuni care vizează stimularea urăi și a inimii și a denigrarea unui grup de persoane pe baza atitudinei față de religie, prin poziția sa oficială și prin utilizarea mass-media. La 14 aprilie 2006, Tribunalul a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la o amendă în valoare de 100.000 de ruble ruse. 10. La 25 mai 2006, Curtea Regională Vologda a modificat hotărârea și a ordonat ștergerea pedepsei în funcție de modificarea circumstanțelor, deoarece reclamantul nu mai pune o amenințare publică. Curtea Regională a susținut hotărârea în partea rămasă. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție că procedura penală împotriva ei a încălcat dreptul ei de a transmite informații. HOTĂRÂREA 12. La 20 ianuarie 2016, Curtea a hotărât să comunice Guvernului plângerea reclamantului. 13. Mai 2016 Guvernul a prezentat observațiile lor în Registru cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 19 mai 2016 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 21 iulie 2016. 14. La 2 iunie 2016, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea, deoarece a considerat că cererile sale au fost rezolvate. 15. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se scoată aplicarea din lista de cazuri. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. A făcut în limba engleză și notificat în scris la 6 octombrie 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 50228/06

Anna Vladimirovna SMIRNOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13

September 2016 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Alena Poláčková,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1 November 2006,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The above application was lodged by Ms Anna Vladimirovna Smirnova, a Russian national, who was born in 1972 and lived in Vologda (“the applicant”). On 2 June 2016 the applicant informed the Court that she had changed her name to Anna Vladimirovna Sankina.

2.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyuskin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.

3.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

4.

The applicant was an editor of the newspaper

Nash region plus

.

5.

On 15 February 2006 the newspaper published an article in which it reprinted the cartoons of the Prophet Muhammad published by the Danish newspaper Jyllands

‑

Posten on 30

September 2005. The cartoons were reprinted in the form of a collage. Some parts of the cartoons were not visible, being covered by the neighbouring images.

6.

The issue of the newspaper with the article had a print run of 2,500

copies and was distributed in the Vologda region.

7.

On 17 February 2006 the Vologda regional prosecutor’s office brought criminal proceedings against the applicant under Article 282

§

2

(b) of the Criminal Code of the Russian Federation.

8.

The applicant stood trial before the Vologda Town Court. According to the charges, being responsible in her capacity as the editor of the newspaper

Nash region plus

for compliance with legal requirements for mass media, the applicant had committed acts aimed at inciting hatred and enmity, and disparaging a group of persons on the basis of attitude to religion, through her official position and with the use of mass media.

9.

On 14 April 2006 the Town Court convicted the applicant as charged and sentenced her to a fine in the amount of 100,000 Russian roubles.

10.

On 25 May 2006 the Vologda Regional Court altered the judgment and ordered that the applicant be relieved of the punishment in view of the change in the circumstances since the applicant no longer posed a public menace. The Regional Court upheld the judgment in the remaining part.

COMPLAINT

11.

The applicant complained under Article 10 of the Convention that the criminal proceedings against her had violated her right to impart information.

THE LAW

12.

On 20

January 2016 the Court decided to give notice of the applicant’s complaint to the Government.

13.

On 17

May 2016 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 19

May 2016 to the applicant, who was invited to submit observations in reply by 21

July 2016.

14.

On 2

June 2016 the applicant informed the Court that she wished to withdraw her application because she considered that her claims had been resolved.

15.

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application. It is therefore appropriate to strike the application out of its list of cases.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 6

October 2016.

Fatoș Aracı

Helen Keller

Deputy Registrar

President