CtEDO 26.11.2024 Auto

AVETISYAN v. ARMENIA

RESPONDENT
ARM
HOTĂRÂRE
26.11.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AVETISYAN v. ARMENIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 16 decembrie 2024 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 19153/20 Armine AVETISYAN împotriva Armenia depusă la 9 martie 2020 a comunicat la 26 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la moartea fiului reclamantului, H. Grigoryan, în timpul serviciului militar obligatoriu și la investigația ulterioară. La 26 iulie 2017 H. Grigoryan a fost redactat în armata armeniană și atribuit unității militare nr. 38862 din forțele armate Nagorno-Karabaj („unitatea militară”, situată în „Republica Nagorno Karabakh” (“NKR”). Între 16.25 și 16.45 p.m. la 27 ianuarie 2018 H. Grigoryan a murit din cauza unei lovituri de armă pe frunte, în timp ce îndeplinește obligația de ceas la o bază militară păzită de unitatea militară. În aceeași dată, Comitetul investigativ al Armenia a instituit proceduri penale în temeiul articolului 373 § 3 (încalcarea normelor de manipulare a armelor care au dus la moartea unei persoane cauzate de neglijență) a fostului Cod penal (în vigoare până la 1 iulie 2022). La 31 ianuarie 2018 A.C., un conscris la datorie cu H. Grigoryan în ziua incidentului, a fost acuzat de încălcarea normelor privind manipularea puștilor de asalt care au cauzat accidental moartea lui H. Grigoryan. Potrivit constatărilor anchetei penale, în ziua incidentului H. Grigoryan s-a dus la punctul de observare vecin, unde A.C. privat a fost alocat să-i pună unele întrebări, deoarece el nu a putut citi instrucțiunile în armenian și a fost prima dată la serviciul de supraveghere. În timpul conversației lor au avut un argument cu privire la credință: H. Grigoryan a menționat că nu i-a fost frică de nimic, inclusiv de Dumnezeu. Pentru a-l speria, A.C. a luat pușca de asalt atribuită H. Grigoryan, a încărcat-o în timp ce revista a fost atașată de pușca, apoi a decolat revista și a apăsat pe trăgaci care i-a cauzat moartea. Potrivit declarațiilor A.C., el nu a amintit în acel moment că, în ciuda revista fiind detașată de pușcă, ar putea fi încă un glonț în interiorul sarcinii anterioare. Potrivit declarațiilor de șase colegi de serviciu care au fost prezenti la baza militară în ziua incidentului, ei nu au fost martori direct incidentului, ci au auzit A.C. exprimând remușcări imediat după ce l-a împușcat pe H. Grigoryan, pe care a insistat să se întâmple prin accident. Grigoryan și AC nu au avut niciodată probleme personale înainte. În același timp, cu câteva zile înainte de incident, cei doi au avut o altă discuție în legătură cu credința. Unul dintre serviciile interogate a declarat că a raportat acest argument comandantului pluton N.V. O anchetă internă asupra H. Moartea Grigoryan ordonată de comandantul armatei de apărare Nagorno-Karabakh („Comandantul”) a găsit o serie de deficiențe și încălcări ale normelor interne privind organizarea serviciului militar din partea comandanților unității militare la diferite niveluri, inclusiv supravegherea slabă de către N.V. și sergentul Junior A.M., care a fost responsabil cu baza. De asemenea, ancheta internă a constatat că cerințele ordinului comandantului nr. 832 din 12 decembrie 2017 privind un incident anterior care a avut loc în unitatea militară la 11 decembrie 2017 nu au fost aplicate pe deplin. Pe baza rezultatelor anchetei interne, ofițerii responsabili au fost supuși sancțiuni disciplinare. Cererea A.C. de a efectua un proces accelerat a fost acordată în ciuda obiecției reclamantului. La 25 decembrie 2018, instanța de judecată (Tribunul de Primă Instanță al Jurisdicției Generale din regiunea Syunik) a constatat că A.C. a fost vinovat în calitate de acuzat și condamnat la șase ani de închisoare. El a fost absorbit de a-și îndeplini pedeapsa prin aplicarea unui act de amnistia. Reclamantul a contestat hotărârea împotriva clasificării infracțiunii (cauzând moartea prin neglijență în loc de crimă), precum și aplicarea unui act de amnistia. De asemenea, ea susține că ancheta nu a fost aprofundată, deoarece nu a reușit să elucidate mai multe circumstanțe importante în jurul morții fiului său, inclusiv în ce măsură supravegherea și disciplina slabă în unitatea militară au contribuit la incidentul fatal, dacă conscrierile au fost instruite în mod corespunzător pentru a gestiona pușcale de asalt și așa mai departe. La 10 iunie 2019 Curtea Penală de Apel a respins recursul reclamantului. La 1 octombrie 2019 Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului asupra punctelor de drept inadmisibil pentru lipsa de merit. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că statul nu a protejat viața fiului său în timpul serviciului militar obligatoriu, că ancheta efectuată de autoritățile interne în această chestiune a fost ineficientă și că pedeapsa impusă privatului A.C. a fost inadecvată. A fost încălcată în cazul în care H. Grigoryan a avut dreptul la viață, asigurat de art. 2 din Convenție? 3. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a fost ancheta de către autoritățile interne în acest caz în încălcarea garanțiilor art. 2 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte exemplarul comandantului armatei de apărare Nagorno-Karabakh nr. 832 din 12 decembrie 2017 privind un incident care a avut loc în unitatea militară la 11 Decembrie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă