Khachatryan împotriva Armeniei

Publicat la 15 septembrie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 38277/22 Grigor KHACHATRYAN împotriva Armeniai depusă la 19 iulie 2022 comunicată la 29 august 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea fiului reclamantului, M. Khachatryan, în timpul serviciului militar obligatoriu și la investigația ulterioară. La 22 mai 2018, la ora 13.30, M. Khachatryan a fost găsit mort cu o lovitură de armă la abdomenul său în postul de observare a postului de comandă al unității militare, unde a îndeplinit datoria de ceas. În aceeași zi, Comitetul investigativ al Armenia a instituit o procedură penală din cauza incitației la sinucidere (art. 110 din fostul Cod Penal în vigoare până la 1 iulie 2022). Potrivit constatărilor anchetei penale, în ziua incidentului, la ora 13:00 Khachatryan și-a început datoria de ceas împreună cu un conscript A.M.

Acesta a declarat în declarația sa martor că după 20 de minute în serviciul de ceas M. Khachatryan s-a scuzit și a promis să se întoarcă în curând. În aproximativ 10 minute el a auzit sunetul împușcatului, a urmat pașii M. Khachatryan și a găsit corpul său. A.M., de asemenea, a declarat că a văzut M. Khachatryan băut dintr-o sticlă de apă în timpul serviciului. Într-o zi neespecificată, autoritatea investigativă a ordonat autopsie, analize forense-genetice și combinate balistice-trace. Raportul autopsiei a stabilit că moartea lui M. Khachatryan a fost rezultată din leziunile balistice la abdomen. De asemenea, a identificat mai multe echimoze și zgârieturi pe diferite părți ale M. Corpul lui Khachatryan, majoritatea dintre acestea au fost infligite de obiecte brusce cu 8-9 zile înainte de moartea sa, în timp ce o zgârietură a fost infligida imediat înainte de moartea sa.

Aceste leziuni nu au fost găsite legate de moartea sa. Raportul autopsiei a stabilit în continuare că M. Khachatryan a folosit alcool în ziua incidentului. Raportul expert în urma examinării combinate balistice-trace a dezvăluit că cazul de cartuș găsit la locul incidentului a fost concediat din pușca de asalt atribuită M. Khachatryan. Potrivit aceluiași raport, pușca nu ar fi putut fi concediată fără a trage trăgaciul. Raportul expert după examinarea legistică-genetică a stabilit că pata asemănătoare sângelui pe centura de umăr a rufei de asalt atribuite M. Khachatryan se potrivește cu caracteristicile sale genetice. Raportul a dezvăluit în continuare că fragmentele de sudorare și grăsime detectate pe atenția pistolului din acea pușcă a aparținând la minim două persoane dintre care unul a fost M. Khachatryan.

Un raport de urmărire a constatat că ADN-ul A.M. în aceste fragmente nu a fost posibil să se identifice cu suficientă claritate. Potrivit anchetei, declarațiile martorilor nu au dezvăluit nici probleme sau conflicte între M. Khachatryan și alți servitori. La 15 octombrie 2019 investigatorul a decis să suspende ancheta din motivele că, în urma tuturor posibilelor măsuri de investigare și de procedură, persoana care a comis infracțiunile nu a putut fi stabilită. La 31 ianuarie 2020 reclamantul a prezentat o cerere de reluare a anchetei și de efectuare a anumitor examinări legisle și a altor acțiuni de investigație. Reclamantul, printre altele , a ridicat probleme legate de starea de sănătate a fiului său înainte de a fi redactat, susținând că aceaceasta a fost incompatibilă cu serviciul militar, precum și cu lupta dintre A.M.

la 5 februarie 2020, procedurile penale au fost reluate și la 2 martie 2020 cererea reclamantului privind acțiunile suplimentare de investigație a fost respinsă ca fiind nespinsă. După aceea, cazul a fost suspendat din nou. Acest scenariu se pare că a revenit în 2022, iar la 23 martie 2022 investigatorul a decis din nou să suspende procedura din aceleași motive ca înainte. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenția privind moartea fiuului său și ineficacitatea anchetei asupra chestiuni efectuate de autoritățile interne. Reclamantul susține, de asemenea, că M. Khachatryan a suferit de condiții de sănătate incompatibile cu serviciul militar și, prin urmare, nu ar fi trebuit să fi fost redactat.

A fost încălcat dreptul M. Khachatryan la viață, asigurat prin art. 2 din Convenție (a se vedea Muradyan c. Armenia , nr. 11275/07, §§ 132-33, 24 noiembrie 2016; Ohanjanyan c. Armenia , nr. 70665/11, §§§ 132-34, 25 aprilie 2023; și Petrosyan c. Armenia , nr. 51448/15, §§ 110-12, 9 ianuarie 2025)? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a fost ancheta efectuată de autoritățile interne în acest caz în încălcarea garanțiilor prevăzute la art. 2 din Convenție (a se vedea mai sus solicitat Muradyan §§§ 134-36; Ohanjanyan §§ 135-38; și Petrosyan §§ 113 17)? Guvernul este invitat să prezinte o copie completă a dosarului privind cazul penal în cauză (cu excepția materialelor deja depuse de solicitant) și a dosarului medical al lui M. Khachatryan.

Guvernul este în continuare solicitat să clarifice dacă a existat o anchetă internă privind moartea lui M. Khachatryan și să prezinte o copie a raportului următor, dacă este cazul.

Published on 15 September 2025

FIFTH SECTION

Application no. 38277/22 Grigor KHACHATRYAN against Armenia lodged on 19 July 2022 communicated on 29 August 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the death of the applicant’s son, M. Khachatryan, during compulsory military service and the subsequent investigation. On 22 May 2018 at around 1.30 p.m. M. Khachatryan was found dead with a gunshot injury to his abdomen in the observation post of the command post of the military unit, where he had been performing watch duty. On the same day the Investigative Committee of Armenia instituted criminal proceedings on account of incitement to suicide (Article 110 of the former Criminal Code in force until 1 July 2022)․ According to the findings of the criminal investigation, on the day of the incident at around 1.00 p.m. M. Khachatryan commenced his watch duty together with a fellow conscript A.M.

The latter stated in his witness statement that after 20 minutes into the watch duty M. Khachatryan excused himself and promised to return soon. In around 10 minutes he heard the sound of the gunshot, followed M. Khachatryan’s steps and found his body. A.M. also stated that he had seen M. Khachatryan drinking from a water bottle while on duty. On an unspecified day the investigative authority ordered autopsy, forensic-genetic and combined ballistic-trace examinations. The autopsy report established that M. Khachatryan’s death had resulted from the ballistic injury to the abdomen. It also identified multiple ecchymoses and scratches on various parts of M. Khachatryan’s body, most of which had been inflicted by blunt objects 8-9 days before his death, while one scratch had been inflicted immediately prior to his death.

Those injuries were found not to be linked to his death. The autopsy report further established that M. Khachatryan had used alcohol on the day of the incident. The expert report following the combined ballistic-trace examination revealed that the cartridge case found at the scene of the incident had been fired from the assault rifle assigned to M. Khachatryan. According to the same report, the rifle could not have been fired without pulling the trigger. The expert report following the forensic-genetic examination established that the blood-like stain on the shoulder belt of the assault riffle assigned to M. Khachatryan matched with his genetic characteristics. The report further revealed that the fragments of sweat and grease detected on the pistol grip of that rifle belonged to minimum two persons one of which being M. Khachatryan.

A follow-up report found that A.M.’s DNA in those fragments was not possible to identify with sufficient clarity. According to the investigation, witness statements did not reveal any problems or conflicts between M. Khachatryan and other servicemen. On 15 October 2019 the investigator decided to suspend the investigation on the grounds that following all the possible investigative and procedural measures the person who had committed the crime could not be established. On 31 January 2020 the applicant submitted an application seeking to resume the investigation and to carry out certain forensic examinations and other investigative actions. The applicant, inter alia , raised issues in relation to his son’s state of health prior to being drafted, claiming that it had been incompatible with military service, as well as the fight between A.M.

and his son 8-9 days before his death. On 5 February 2020 the criminal proceedings were resumed and on 2 March 2020 the applicant’s application concerning additional investigative actions was dismissed as unsubstantiated. Thereafter the case was suspended again. This scenario apparently recurred in 2022, and on 23 March 2022 the investigator again decided to suspend the proceedings on the same grounds as before. The applicant complains under Article 2 of the Convention of his son’s death and the ineffectiveness of the investigation into the matter carried out by the domestic authorities. The applicant also claims that M. Khachatryan had suffered from health conditions incompatible with military service and therefore should not have been drafted.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was M. Khachatryan’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, violated in the present case (see Muradyan v. Armenia , no. 11275/07, §§ 132-33, 24 November 2016; Ohanjanyan v. Armenia , no. 70665/11, §§ 132-34, 25 April 2023; and Petrosyan v. Armenia , no. 51448/15, §§ 110-12, 9 January 2025)? 2. Having regard to the procedural protection of the right to life, was the investigation by the domestic authorities in the present case in breach of the guarantees of Article 2 of the Convention (see above-cited Muradyan , §§ 134-36; Ohanjanyan , §§ 135-38; and Petrosyan , §§ 113 ‑ 17)? The Government are requested to submit a full copy of the case file concerning the criminal case in question (with the exception of the materials already submitted by the applicant) and a copy of M. Khachatryan’s medical file.

The Government are further requested to clarify whether there has been an internal investigation into M. Khachatryan’s death and submit a copy of the ensuing report, if any.