KHACHATRYAN v. ARMENIA

Publicat la 10 mai 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 18635/16 Movses KHACHATRYAN împotriva Armeniai depusă la 25 martie 2016 comunicat la 22 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este tatăl lui Hayk Khachatryan, care a murit la vârsta de 18 ani ca urmare a unei boli grave dezvoltate în timpul serviciului militar obligatoriu. La 1 iunie 2011 Hayk Khachatryan a fost recrutat în armată. De la 9 a.m. la 6 decembrie 2011 până la 1 a.m. la 7 decembrie 2011 Hayk Khachatryan a fost pus pe patrulare neîntreruptă, în timpul căreia s-a simțit rece și se plângea de durere în fața lui. La 8 decembrie 2011 a fost admis la serviciul medical al unității militare care se plângea de durere facială acută. A fost diagnosticat cu neurită a nervului frontal și transferat la spitalul militar central al Ministerului Apărării Armenia (CMH).

Acolo a fost diagnosticat cu mononeuropatie nervoasă frontală și plângerile sale de durere în abdomen au fost observate. La 28 decembrie 2011, el a fost examinat de către un medic care a remarcat că nu există nici o “patologia chirurgicală acută” legată de plângerile sale de durere în abdomen și că a contractat varicela (chicken box). Un specialist în boli infecțioase a confirmat ulterior că diagnosticul și a considerat că tratamentul pacient este necesar într-un spital specializat în tratamentul bolilor infecțioase. La 29 decembrie 2011 Hayk Khachatryan a suferit convulsii însoțite de pierderea de conștiință și spumă din gură. În aceeași dată a fost transferat la Spitalul Clinic Boli Infectioase Republicane Nork, unde a fost plasat în unitatea de îngrijire intensivă.

El a fost în cele din urmă diagnosticat cu varicele fulminante cu implicare viscerală și encefalopatie toxică. La 30 decembrie 2011 Hayk Khachatryan a murit în același spital. Investigația internă privind circumstanțele morții Hayk Khachatryan efectuate de Ministerul Apărării a stabilit încălcări în organizarea patrulelor la 6 și 7 decembrie 2011 și a concluzionat că ofițerii comandanți nu au asigurat un mediu sigur pentru militari. În plus, s-a stabilit că cauzele bolii grave ale fiului reclamant au fost organizarea slabă a serviciului militar, lipsa îndrumării adecvate a soldaților de către comandanții lor, precum și organizarea slabă a muncii și lipsa asistenței medicale adecvate în CMH. Pe baza acestor concluzii, Ministrul Apărării a emis un ordin de impunere a sancțiunilor disciplinare - și anume reprimari și avertismente - la un număr de ofițeri comandanți, precum și la personalul medical al CMH.

În cadrul procedurii penale instituite din cauza decesului lui Hayk Khachatryan la 9 ianuarie 2012, au fost acuzate împotriva M.M., șeful departamentului neurologic al CMH și al M.Mik., șeful CMH, în conformitate cu art. 376 § 1 din Codul Penal (atitudine neglijentă a unui oficial față de serviciul militar). În cursul procesului dinaintea Curții de district Erebuni și Nubarashen din Erevan, reclamantul a formulat o cerere civilă împotriva M.M. și a M.Mik în căutarea daunelor civile. În urma a două runde de proceduri judiciare, Tribunalul Penal de Apel a încheiat cauza împotriva M.M. și a M. Mik. prin aplicarea limitării legale a răspunderii penale.

Reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept, care a fost declarat inadmisibil pentru lipsa de merit de către Curtea de Casație la 29 noiembrie 2017. În baza articolelor 2, 3 și 13 din Convenție, reclamantul se plâng că statul nu a reușit să protejeze viața fiului său în timpul serviciului său militar, inclusiv prin faptul că nu i-a furnizat asistență medicală rapidă și adecvată. El se plânge în continuare că autoritățile interne nu au efectuat o investigație eficace asupra circumstanțelor morții fiului său. Dreptul fiului reclamant la viață, garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în acest caz?

În special, având în vedere obligația pozitivă a statului de a proteja dreptul la viață, a existat o încălcare a dispoziției respective în cazul instantaneu, având în vedere modul în care a fost organizat serviciul militar al fiului reclamantului, inclusiv tratamentul medical acordat acestuia (a se vedea Muradyan c. Armenia , nr. 11275/07 , §§§ 132-33, 24 noiembrie 2016; și Mustafayev c. Azerbaidjan , , nr. 47095/09, §§ 52-54, 4 mai 2017)? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne asupra decesului fiului reclamant în încălcarea articolului 2 din Convenția (a se vedea Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], nr. 24014/05 , §§§ 169, 82, 14 aprilie 2015; Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], nr. 56080/13, §§ 214-21, 19 decembrie 2017; Muradyan, citat mai sus, §§ 134-36)?

A avut reclamantul un remediu eficace pentru plângerile sale, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 10 May 2021

FOURTH SECTION

Application no. 18635/16 Movses KHACHATRYAN against Armenia lodged on 25 March 2016 communicated on 22 April 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is the father of Hayk Khachatryan, who died at the age of eighteen as a result of a serious illness developed during his mandatory military service. On 1 June 2011 Hayk Khachatryan was drafted into the army. From 9 a.m. on 6 December 2011 until 1 a.m. on 7 December 2011 Hayk Khachatryan was put on uninterrupted patrol, during which he felt cold and complained of pain in his face. On 8 December 2011 he was admitted to the medical service of the military unit complaining of acute facial pain. He was diagnosed with neuritis of the frontal nerve and transferred to the Central Military Hospital of the Ministry of Defence of Armenia (the CMH). There he was diagnosed with frontal nerve mononeuropathy and his complaints of pain in the abdomen were noted.

On 28 December 2011 he was examined by a doctor who noted that there was no “acute surgical pathology” linked to his complaints of pain in the abdomen and that he had contracted varicella (chicken pox). An infectious disease specialist subsequently confirmed that diagnosis and considered that inpatient treatment was required in a hospital specialised in the treatment of infectious diseases. On 29 December 2011 Hayk Khachatryan suffered convulsions accompanied by loss of consciousness and foaming from the mouth. On the same date he was transferred to Republican Nork Infectious Diseases Clinical Hospital, where he was placed in the intensive care unit. He was eventually diagnosed with fulminant varicella with visceral involvement and toxic encephalopathy.

On 30 December 2011 Hayk Khachatryan died in the same hospital. The internal investigation into the circumstances of Hayk Khachatryan’s death carried out by the Ministry of Defence established breaches in the organisation of patrols on 6 and 7 December 2011 and concluded that the commanding officers had failed to ensure a safe environment for military servicemen. It was further established that the causes of the applicant’s son’s serious illness had been the poor organisation of military service, the lack of proper guidance of soldiers by their commanding officers, as well as the poor organisation of work and lack of appropriate medical care in the CMH. Based on those findings, the Minister of Defence issued an order imposing disciplinary sanctions - namely reprimands and warnings - on a number of commanding officers as well as the medical personnel of the CMH.

Within the framework of the criminal proceedings instituted on account of Hayk Khachatryan’s death on 9 January 2012, charges were brought against M.M., the head of the neurological department of the CMH, and M.Mik., the head of the CMH, under Article 376 § 1 of the Criminal Code (negligent attitude of an official towards military service). In the course of the trial before Erebuni and Nubarashen District Court of Yerevan, the applicant brought a civil claim against M.M. and M.Mik seeking civil damages. This claim was not examined. Following two rounds of judicial proceedings, on 11 July 2017 the Criminal Court of Appeal terminated the case against M.M. and M.Mik. by application of the statutory limitation of criminal liability.

The applicant lodged an appeal on points of law, which was declared inadmissible for lack of merit by the Court of Cassation on 29 November 2017. Relying on Articles 2, 3 and 13 of the Convention, the applicant complains that the State failed to protect his son’s life during his military service, including by failing to provide him with prompt and adequate medical care. He further complains that the domestic authorities failed to conduct an effective investigation into the circumstances of his son’s death.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant’s son’s right to life, guaranteed by Article 2 of the Convention, violated in the present case? In particular, having regard to the State’s positive obligation to protect the right to life, was there a violation of that provision in the instant case having regard to the manner in which the applicant’s son’s military service was organised, including the medical treatment provided to him (see Muradyan v. Armenia , no. 11275/07 , §§ 132-33, 24 November 2016; and Mustafayev v. Azerbaijan , no. 47095/09, §§ 52-54, 4 May 2017)? 2. Having regard to the procedural protection of the right to life, was the investigation in the present case by the domestic authorities into the death of the applicant’s son in breach of Article 2 of the Convention (see Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey [GC], no. 24014/05 , §§ 169 ‑ 82, 14 April 2015; Lopes de Sousa Fernandes v. Portugal [GC], no. 56080/13, §§ 214-21, 19 December 2017; Muradyan , cited above, §§ 134-36)?

3. Did the applicant have an effective remedy for his complaints, as required by Article 13 of the Convention?