Comunicat la 28 august 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 35814/14 Ashot MALKHASYAN împotriva Armeniai depusă la 23 iulie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ashot Malkhasyan, este un național armenian născut în 1946 și trăiește în Erevan. El este reprezentat în fața Curții de către dna S. Safaryan, un avocat practicant în Erevan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este tatăl lui Areg Malkhasyan, decedat la vârsta de 22 ani, în vara anului 2009, după terminarea universității, Areg Malkhasyan a fost redactat în armata armeniană. La 26 iunie 2009 Areg Malkhasyan a fost atribuit unității militare nr. 25918, situată în Republica Nagorno Karabakh nerecunoscută. La 4 Iulie 2009 Areg Malkhasyan a pierdut conștiința în unitatea militară și a fost transportat la spitalul militar Mekhakavan unde a fost pronunțat clinic mort. Cardul medical a indicat următorul diagnostic clinic: boala post-reanimație, hemoragie gastrointestinală. La 5 Iulie 2009 Areg Malkhasyan a fost transportat cu urgență prin ambulanță aeriană la spitalul militar central de garnizoane din Erevan, unde a fost plasat în unitatea de îngrijire intensivă cu diagnosticul de sindrom de resuscitare post-cardiopulmonar, edem cerebral (gonflarea creierului), comă, pneumonie aspirație bilaterală și sângerări gastro-intestinale. El a murit în aceeași zi. Starea sănătății fiului reclamantului înaintea conscrierii La 10 iulie 2008, o ambulanță a fost chemată pentru Areg Malkhasyan, care vărsă violent o substanță întunecată, a fost extrem de slab și a suferit durere epigastrică. Areg Malkhasyan a fost diagnosticat, printre altele , insuficiență cardiacă, sindromul Mallory-Weiss (sângerând dintr-o lacerare în membrana mucosă între stomac și esofag). El a primit un tratament adecvat, din cauza căruia s-a stabilizat starea și sângerarea s-a oprit. El a fost externat din spitalul Mikayelyan la 21 iulie 2008 și a instruit să rămână sub supravegherea unui gastroenterolog și să facă un examen în 30 de zile. În decembrie 2008 Areg Malkhasyan a fost examinat din cauza starei sale de sănătate nesatisfăcute. A fost diagnosticat cu, printre altele, , hernia hiatală, sindromul lui Gilbert (elevate niveluri de bilirubin neconjugată în fluxul de sânge) și a prescris tratamentul adecvat, adică medicamente și o dieta specială. El a fost, de asemenea, sfătuit să se culce cu capul ridicat, și nu să îndoiască sau să ridice lucruri grele. În martie 2009 Areg Malkhasyan a fost solicitat să apară în fața comisariatului militar Arabkir pentru a face un examen medical inițial. La o dată neespecificată, Areg Malkhasyan a vizitat comisariatul militar Arabkir și a prezentat dosarul medical comisiei medicale relevante. Potrivit reclamantului, în aprilie 2009, fiul său a cerut să facă o examinare medicală suplimentară, dar Comisarul militar A.U. a refuzat să semneze nota medicului referindu-l pentru controale medicale suplimentare. După aceea, reclamantul a vizitat comisarul militar și i-a cerut să semneze nota de referință, pe care aceasta a refuzat să o facă într-o manieră foarte nepoliticosă, declarând că, în orice caz, fiul reclamantului va fi recrutat. La 25 mai 2009, reclamantul a prezentat o cerere scrisă de examinare medicală suplimentară pentru fiul său. Mai 2009 această cerere a fost refuzată de către A.U. din cauza faptului că documentele medicale prezentate au fost suficiente pentru a concluziona că fiul reclamantului este potrivit pentru serviciul militar. Reclamantul a trimis cereri similare comisarului militar al Armeniai și șeful de personal al Forțelor Armeni de Apărare. În cele din urmă, Areg Malkhasyan a fost îndreptat să facă alte examinări medicale în Centrul Medical Erebuni de la 15 până la 19 iunie 2009. Se pare că la instrucțiunile A.U. chirurg al comisioanelor medicale militare, M.S., a participat la examenele fiului solicitant la Centrul Medical Erebuni. Iunie 2009 Centrul Medical Erebuni a dat o concluzie pe baza rezultatelor examinărilor Areg Malkhasyan cu următorul diagnostic final: tulburări de motilitate gastrointestinală induse de stres psihologic. La 25 iunie 2009 Areg Malkhasyan a fost convocat la Comisia Medicală Centrală care, pe baza încheierii 22 iunie 2009, l-a considerat potrivit pentru serviciul militar. La 26 iunie 2009 Areg Malkhasyan a fost convocat la Comisia Medicală Centrală. Iunie 2009 Areg Malkhasyan a fost chemat comisariatului militar Arabkir de unde a fost atribuit unității militare nr. 25918 în regiunea Hadrut din Nagorno Karabakh. Ancheta privind circumstanțele decesului fiului solicitant Se pare că la 4 Iulie 2009 Fratele lui Areg Malkhasyan s-a dus la unitatea militară pentru a-l vizita. Având aflat că Areg Malkhasyan a leșinat în acea zi și a fost grăbit la spital, a depus un raport în care Areg Malkhasyan a suferit de o serie de boli înainte de conscriere și că a fost redactat în armată ilegal. În aceeași dată, al doilea Departament de Investigații Garrison a luat o decizie de a iniția proceduri penale în materie în temeiul articolului 376 1 (atitudine neglijentă a unui oficial față de serviciul militar) al Codului Penal („CC”). La 5 iulie 2010, al patrulea Departament de Investigații Garrison a început o anchetă asupra circumstanțelor decesului lui Areg Malkhasyan. În aceeași dată a fost ordonată o autopsie. La 6 iulie 2009, Ministrul Apărării a ordonat o investigație internă cu privire la circumstanțele decesului lui Areg Malkhasyan. La 10 iulie 2010, Departamentul Investigativ al Ministerului Apărării a preluat ancheta. Procedura inițiată la 4 Iulie 2010 și ancheta cu privire la circumstanțele morții lui Areg Malkhasyan s-au alăturat într-un caz. Se pare că mai mulți militari din unitatea militară nr. 25918 au fost interogați la scurt timp după moartea lui Areg Malkhasyan și au susținut că aceasta din urmă nu a arătat sănătos, el a fost palid și foarte subțire. La 29 Iulie 2009 A.K., șeful comisiei medicale de consemnare, a fost interogat. El a declarat, printre altele , că la 5 iulie 2010, după ce a aflat că Areg Malkhasyan a fost transferat la spitalul militar central, el a fost plecat la spital și a văzut documente medicale care suficientă să pună în îndoială concluzia Centrului Medical Erebuni cu privire la starea sa de sănătate. După ce s-a familiarizat cu întreaga istorie medicală colectată la Centrul Medical Erebuni și cu rezultatele examinărilor în cadrul acestuia, și comparându-le cu conținutul acestei concluzii, el a putut susține că aceste examinări nu au fost luate în mod intenționat în considerare, astfel încât Areg Malkhasyan să fie considerat potrivit pentru serviciul militar. Dacă informațiile relevante ar fi fost reflectate în concluzie, el ar fi fost considerat inapt pentru serviciul militar. În aceeași dată A.P., șeful departamentului militar-medical al Ministerului Apărării, a fost interogat și a declarat, în special, că Areg Malkhasyan ar fi fost considerat nepotrivit serviciului militar, dacă comisariatul militar și Comisia Medicală Centrală ar fi examinat în mod corespunzător dosarul medical. August 2009 Ministrul Apărării a emis un ordin, pe baza rezultatelor anchetei interne, prin care o serie de persoane care au fost implicate în conscrierea lui Areg Malkhasyan, inclusiv A.U. și A.K., au fost reprimate. Ordinul, în măsura în care este relevant, citește după cum urmează: „... Comisia Medicală Centrală, având în posesia sa toate documentele relevante referitoare la bolile [Areg Malkhasyan], a fost obligată să-l trateze în mod diferit trimițând-l pentru examene aprofundate; ar fi trebuit să ia o decizie corectă cu privire la conscrierea sa.... - comisia medicală a comisiei militare Arabkir a recunoscut [Areg Malkhasyan] „apt pentru serviciul de luptă” fără examen în pacient într-o situație în care comisia medicală a avut dificultăți în evaluarea condiției stomacului și herniei hiatus indicate în dosarele medicale; - Comisarul militar s-a referit [Areg Malkhasyan] pentru examinare numai atunci când a ordonat să facă acest lucru de superiorul său, - comisarul militar, Centrul Medical Erebuni, Comisia Medicală Centrală nu a luat în considerare pe deplin ... documentele medicale prezentate de [Areg Malkhasyan], - rezultatele examinărilor efectuate în centrul medical Erebuni între 15 și 19 iunie din anul actual nu au fost complete și obiective, pe baza căreia comisariatul militar și Comisia Medicală Centrală au recunoscut [Areg Malkhasyan] ca „adapt pentru serviciul de luptător”; - documentele medicale ... nu au fost incluse în dosarul personal [Areg Malkhasyan], - Numerarea documentelor (16/22) în dosarul personal este menționată cu corecții și modificări, ... - [A.U.], conform declarației fratelui [Areg Malkhasyan], a avut un argument nejustificat cu rudele [Areg Malkhasyan], tratandu-le cu nepoliticos și exprimând îndoieli cu privire la veracitatea documentelor prezentate de părinte...” August 2009 rezultatele autopsiei au fost primite. În raportul nr. 609/29, expertul legist a concluzionat că cauza Areg Moartea lui Malkhasyan a fost boală coronarică din cauza pancarditei reumatice, cardiomiopatie, coronarită reumatică, cardioscleroză difuzată, valva aortică și pulmonară (valva semilunară) tulburări țesutului conjunctiv din care decedatul a suferit în viață și care au fost direct legate de moartea sa. A fost mai mult menționată în raportul că Areg Malkhasyan a suferit, de asemenea, de sindromul Mallory-Weiss, esofagită cronică cu erozite superficiale ale esofagilor și gastritei cronice, care nu au fost legate direct de moartea lui. Septembrie 2009 A.U. a fost interogat și a declarat, în special, că a ordonat îndepărtarea zece documente din dosarul personal al lui Areg Malkhasyan. Comisionul medical al comisarului militar, și el însuși, a avut îndoieli serioase privind dacă Areg Malkhasyan este într-adevăr bolnav și, prin urmare, a instruit M.S. să fie prezent în timpul verificărilor sale medicale la Centrul Medical Erebuni. De la 15 la 19 Iunie 2009 M.S. a fost prezentă în timpul examenelor medicale ale lui Areg Malkhasyan la Centrul Medical Erebuni pentru a asigura obiectivitatea. La 26 ianuarie 2010, investigatorul a ordonat un examen medical forense de către o comisie de experți. La 3 mai 2010, comisia experților medicali legiști au prezentat raportul nr. 20. „... bolile care au cauzat moartea, determinate de examinarea medicală legistică ... au fost originate înainte de 2008, fapt care este susținut de schimbările morfologice ale organismului, precum și modificările tipice înregistrate pe electrocardiograma efectuată în spitalul Mikayelyan în 2008 ... ... presiune fizică și psiho-emoțională în timpul serviciului militar ar fi putut avea un efect negativ asupra bolilor coronare-arteriale [Areg Makhasyan], agravand astfel starea de sănătate. ... dintr-un punct de vedere medical a fost necesar să prescrie pentru Areg Malkhasyan o dietă specială, și presiunea fizică și psihoemoțională limitată. Deși în acest caz bolile gastro-enterologice nu au fost legate direct de moarte, acestea ar fi putut ... contribui la cauza morții. ... Potrivit înregistrărilor examenelor Areg Malkhasyan la Centrul Medical Erebuni, gastrita erozivă și duodenită superficială au fost diagnosticate și nu au fost reflectate în concluzia privind starea de sănătate... Dacă Areg Malkhasyan ar fi fost supus examinărilor relevante ... ar fi fost posibil să diagnosticeze patologia inimii care a fost cauza morții sale, precum și a altor boli ... dacă acest lucru ar fi fost diagnosticat și tratament relevant administrat ... ar fi fost posibil să evite deteriorarea în continuare a sănătății sale și, de asemenea, moartea lui.” Iunie 2010 investigatorul a formulat acuzații în temeiul articolului 315 § 2 din CC ( neglijență oficială) împotriva T.G., un terapeut, care în momentul respectiv a fost membru al Comisiei Medice Centrale.Decizia investigatorului a declarat, în special, că T.G. a fost acuzat pentru faptul că nu a luat măsurile necesare pentru a asigura examinarea medicală completă a lui Areg Malkhasyan și l-a recunoscut ilegal adecvat pentru serviciu militar atunci când nu a fost. La 16 iulie 2010, investigatorul a acuzat A.K. cu atitudine negativă agravată față de serviciu, în conformitate cu art. 376 § 1 din CC. Decizia investigatorului a afirmat, în special, că A.K. a fost acuzată de faptul că nu a luat în considerare informațiile referitoare la starea de sănătate a lui Areg Malkhasyan, care a fost indicată în documentele medicale prezentate de el, și de a-l trimite pentru examene suplimentare, din cauza căreia aceasta din urmă, care nu era potrivită pentru serviciu, a fost redactată în armată ilegal. August 2010 investigatorul a adus acuzații în temeiul articolului 315 2 din CC (negligence oficială) împotriva G.H., un neurolog, care a fost membru al Comisiei Medice Centrale la momentul respectiv. Decizia investigatorului a afirmat, în special, că G.H. a fost acuzat de nu a întreprins măsurile necesare pentru a asigura Areg Examinarea medicală completă a lui Malkhasyan și recunoașterea lui potrivit pentru serviciul militar, din cauza căreia aceasta din urmă, care nu era potrivită pentru serviciu, a fost redactată în armată ilegal. Noiembrie 2010 investigatorul a hotărât să ordone o examinare medicală legală și militară-medicală combinată, pe motiv că o astfel de examinare este singura modalitate posibilă de a clarifica o serie de discrepanțe care au apărut în cursul anchetei. Noiembrie 2010 a fost formată o comisie de experți, pe baza ordinului relevant al Ministrului Sănătății în scopul desfășurării examinării legistice combinate. La 17 septembrie 2010, comisia și-a prezentat raportul care, printre altele , a afirmat că, în afară de tulburările gastro-enterologice sale, Areg Malkhasyan a suferit de coronarită și cardioscleroză care au fost asimptomatice și fără modificări funcționale, deoarece el nu a făcut nici o plângere în acest sens. Tratamentul suplimentar și amânarea conscrierii lui Areg Malkhasyan ar fi putut împiedica rezultatul fatal. De asemenea, nu se poate exclude faptul că acumularea unor astfel de condiții patologice ar fi putut duce la același rezultat în viața civilă. La 10 ianuarie 2014, reclamantul a depus o plângere la Curtea de District care solicită recunoașterea încălcării dreptului fiului său la viață, precum și a duratei ineficace și nejustificate a anchetei. Februarie 2014 Curtea de District a lăsat plângerea reclamantului neexaminată. Această decizie a fost susținută în instanța finală de Curtea de Cassare la 23 mai 2014. La 17 iulie 2014, investigatorul a decis să înceteze urmărirea penală a T.G., A.K. și G.H. pentru absența corpusului delicti și de a pune capăt procedurii penale pe motivul că moartea lui Areg Malkhasyan a avut ca rezultat bolile cardiace asimptomatice, ale căror simptome nu ar fi putut fi simțite, dar care ulterior, ca urmare a unei schimbări de stil de viață și de rutină, au dus la aglomerarea patologielor asimptomatice care au dus la insuficiență cardiacă. Bolile în cauză nu au fost detectate și nu au putut fi detectate chiar înainte de conscriere, fie în clinicile în care Areg Malkhasyan a fost examinat anterior, sau ulterior de către medicii care l-au examinat în timpul procesului de conscriere. În acest sens, investigatorul s-a bazat, în special, pe rezultatele examinării criminalistice combinate prezentate în raportul prezentat la 17 septembrie 2011. Reclamantul a contestat deciziile investigatorului din 17 Iulie 2014 înaintea procurorului militar, care și-a respins plângerea. La 13 august 2014, reclamantul a solicitat revizuirea judiciară a deciziilor de mai sus ale investigatorului și ale procurorului. Prin decizia din 11 noiembrie 2014 Curtea de district Arabkir și Kanaker-Zeytun din Yerevan („Curtea de district”) a respins plângerea reclamantului și a susținut pe deplin decizia în cauză. Reclamantul a depus un recurs respins de Curtea Penală de Apel la 27 decembrie 2014. Reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept prin care el a solicitat ca hotărârile instanțelor mai mici, menționate mai sus, să fie anulate și cazul să fie expediat pentru o probă proaspătă. Iunie 2015 Curtea de Casare a acordat parțial recursul reclamantului. A anulat hotărârile Curții de District și Curții de Apel din 11 noiembrie și 27 noiembrie. Decembrie 2014 respectiv și a adoptat o nouă decizie care ordonă autorității de investigare să remedieze încălcările drepturilor reclamantului care rezultă din procedura penală privind moartea fiului său. Partea relevantă a prezentei decizii se citește după cum urmează: „... În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea de Cassare remarcă că există dovezi ample în dosarul cauzei care demonstrează că conscriptul [Areg Malkhasyan] a suferit de o serie de boli ... Cu toate acestea, după examinarea comisionului medical al comisiei militare Arabkir, Centrul Medical Erebuni și apoi de către Comisia Medicală Centrală Militară [Areg Malkhasyan] au fost considerate adecvate pentru serviciul militar și redactate în armată ... Curtea de Cassare constată că este necesar să se noteze că este clar din conținutul raportului de examinare legistică combinată [înviat 17 Septembrie 2011] că numai coronarită și cardioscleroza au fost de natură asimptomatică, care descoperirea a fost bazată pe absența plângerilor de [Areg Malkhasyan] în timp ce este în viață ... Această constatare nu înseamnă că absența plângerilor unei persoane exclude posibilitatea obiectivă de diagnosticare a bolilor coronare menționate mai sus prin examinări relevante ... Prin urmare, Curtea de Cassare constată că concluzia investigatorului că bolile coronariene [Areg Malkhasyan] nu ar fi putut fi detectate de profesioniști medicali nu este justificată... În plus, în circumstanțele existenței a două examinări legistice, medicale și comitet ... nu este clar din decizia investigatorului de a numi un examen legistice medical și militar combinat ... dacă este suplimentar sau repetat ... circumstanțele menționate mai sus pot pune îndoieli serioase cu privire la rezultatele și credibilitatea examinării legistice în cauză. ... autoritățile de investigație nu au luat în considerare în mod corespunzător ... următoarele fapte: există un organism semnificativ de dovezi în dosarul ... de stabilire a faptului că rezultatele examenelor [Areg Malkhasyan] de către comisia medicală a Centrului Medical Erebuni nu au fost reflectate pe deplin în concluzia prezentată Comisiei Medice Centrale ... în special: diagnosticul gastroenterologului de „gastrită erozivă, duodenită superficială, motilitate gastrointestinală, hiatus hernia” nu a fost reflectat în concluzia privind starea de sănătate, diagnosticul neurologic „distonia vasculară vegetativă cu crize” nu a fost formulat corect. ... Curtea de Cassare remarcă că dosarul conține dovezi ample că [Areg Malkhasyan] nu era potrivit pentru serviciul militar din cauza stării sale de sănătate... în timp ce starea sa de sănătate nu a fost evaluată în mod obiectiv și complet de către medici și (sau) reflectată în concluzia referitoare la starea de sănătate. ... investigatorul nu a reușit să stabilească motivele pentru care nu s-au efectuat examenele medicale relevante și pentru care nu s-au reflectat în mod obiectiv și complet rezultatele examinărilor efectuate în concluzia ... ... investigatorul nu a efectuat o evaluare juridică adecvată ... a acțiunilor [U.A.] [U.A.] a declarat că a ordonat îndepărtarea zece documente din dosarul [Areg Malkhasyan] ... Cu toate acestea, investigatorul nu a clarificat scopul pentru care U.A. a ordonat îndepărtarea documentelor [Areg Malkhasyan] Dosarul lui Malkhasyan] în special documente care ar fi putut avea o importanță crucială pentru determinarea problemei dacă el a fost potrivit pentru serviciul militar. De asemenea, investigatorul nu a stabilit dacă [A.U.] a fost autorizat să facă o astfel de ordine. ... Anchetatorul a eșuat să stabilească dacă Comisariatul Militar Arabkir a interferat cu activitatea profesională a medicilor din Centrul Medical Erebuni prin a fi trimis acolo [persoana sa, M.S.] ... ... Curtea de Cassare notează că termenele rezonabile de anchetă au fost violate în mod grav în acest caz...” 376 § 1 afirmă că atitudinea neglijentă a unui oficial militar față de serviciu, care a cauzat daune considerabile, este pedepsită cu excludere temporară din serviciul militar pentru o perioadă maximă de doi ani sau cu un maxim de doi ani de închidere militară sau cu un maxim de trei ani de închisoare. Aceeași infracțiune care a provocat consecințe grave este pedepsită cu închisoarea de trei până la șase ani (art. 376 § 2). art. 315 § 2 prevede că nerespectarea de către un oficial a îndeplini sau a îndeplini în mod corespunzător sarcinile sale ca urmare a unei atitudine neglijentă față de serviciu, sau a acționat în necredință, care a cauzat neglijență moartea unei persoane sau a altor consecințe grave este pedepsită cu cel mult cinci ani de închisoare. 2 din Convenția pe care moartea fiului său a fost rezultată din evaluarea inadecvată a starei sale de sănătate în timpul conscrierii sale, precum și în cazul în care a fost îndepărtat. Reclamantul se plâng în continuare în conformitate cu aceeași dispoziție și cu art. 13 că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace asupra morții fiului său. În acest caz, fiul reclamantului a fost încălcat dreptul la viață, garantat de art. 2 din Convenția? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Öneryıldız c. Turcia [GC], nr. 48939/99, § 89, CEDO 2004 XII), a fost ancheta de către autoritățile interne în acest caz în încălcarea garanțiilor în temeiul articolelor 2 și 13 din Convenție, după cum pretinde reclamantul?
Communicated on 28 August 2017
Application no. 35814/14
Ashot MALKHASYAN
against Armenia
lodged on 23 July 2014
The applicant, Mr Ashot Malkhasyan, is an Armenian national who was born in 1946 and lives in Yerevan. He is represented before the Court by Ms
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant is the father of Areg Malkhasyan, deceased at the age of
22.
In the summer of 2009, upon finishing university, Areg Malkhasyan was drafted into the Armenian Army.
On 26
June 2009 Areg Malkhasyan was assigned to military unit no.
25918, situated in the unrecognised Republic of Nagorno Karabakh.
On 4
July 2009 Areg Malkhasyan lost consciousness in the military unit and was transported to Mekhakavan military hospital where he was pronounced clinically dead. The medical card indicated the following clinical diagnosis: post-reanimation disease, gastrointestinal bleeding.
On 5
July 2009 Areg Malkhasyan was urgently transported by air ambulance to the central garrison military hospital in Yerevan, where he was placed in the intensive care unit with the diagnosis of post
‑
cardiopulmonary resuscitation syndrome, cerebral oedema (brain swelling), coma, bilateral aspiration pneumonia and gastrointestinal bleeding. He died on the same day.
1.
The state of the applicant’s son’s health prior to his conscription
On 10
July 2008 an ambulance was called for Areg Malkhasyan who was violently vomiting a dark substance, was extremely weak and was experiencing epigastric pain. Areg Malkhasyan was diagnosed with,
inter alia
, cardiac insufficiency, Mallory-Weiss syndrome (bleeding from a laceration in the mucous membrane between the stomach and oesophagus). He received appropriate treatment, as a result of which his condition stabilised and the bleeding stopped. He was discharged from Mikayelyan hospital on 21 July 2008 and instructed to remain under the surveillance of a gastroenterologist and to undergo an examination in 30 days.
In December 2008 Areg Malkhasyan underwent examinations due to his unsatisfactory state of health. He was diagnosed with,
inter alia
, hiatal hernia, Gilbert’s syndrome (elevated levels of unconjugated bilirubin in the bloodstream) and prescribed appropriate treatment, namely medication and a special diet. He was also advised to sleep with his head raised, and not to bend or to lift heavy things.
2.
The applicant’s son’s conscription
In March 2009 Areg Malkhasyan was requested to appear before the Arabkir military commissariat in order to undergo an initial medical examination.
On an unspecified date, Areg Malkhasyan visited the Arabkir military commissariat and submitted his medical records to the relevant medical commission.
According to the applicant, in April 2009 his son asked to undergo an additional medical examination but military commissar A.U. refused to sign the doctor’s note referring him for further medical checks. Thereafter the applicant had visited the military commissar and asked him to sign the referral note, which the latter had refused to do in a very rude manner, stating that in any case the applicant’s son was going to be conscripted.
On 25
May 2009 the applicant submitted a written request for an additional medical examination for his son. On 29
May 2009 this request was refused by A.U. on the ground that the medical documents submitted had been sufficient to conclude that the applicant’s son was fit for military service.
The applicant sent similar requests to the Military Commissar of Armenia and the Chief of Staff of the Armenian Defence Forces.
Eventually Areg Malkhasyan was referred to undergo further medical examinations in Erebuni Medical Centre from 15
until 19
June 2009. It appears that upon A.U.’s instructions the surgeon of the military commissariat medical commission, M.S., participated in the applicant’s son’s examinations in Erebuni Medical Centre.
On 22
June 2009 the Erebuni Medical Centre delivered a conclusion based on the results of Areg Malkhasyan’s examinations with the following final diagnosis: gastrointestinal motility disorders induced by psychological stress.
On 25
June 2009 Areg Malkhasyan was summoned to the Central Medical Commission which, on the basis of the conclusion of 22
June 2009, found him fit for military service.
On 26
June 2009 Areg Malkhasyan was called to Arabkir military commissariat from where he was assigned to military unit no.
25918 in the Hadrut Region in Nagorno Karabakh.
3.
The investigation into the circumstances of the applicant’s son’s death
It appears that on 4
July 2009 Areg Malkhasyan’s brother went to the military unit to visit him. Having learnt that Areg Malkhasyan had fainted on that day and been rushed to hospital, he filed a report to the effect that Areg
Malkhasyan had suffered from a number of diseases before his conscription and that he had been drafted into the army unlawfully.
On the same date the Second Garrison Investigation Department made a decision to institute criminal proceedings into the matter under Article
376
§
1 (negligent attitude of an official towards military service) of the Criminal Code (“the CC”).
On 5
July 2010 the Fourth Garrison Investigation Department started an investigation into the circumstances of Areg Malkhasyan’s death.
On the same date an autopsy was ordered.
On 6
July 2009 the Minister of Defence ordered an internal investigation into the circumstances of Areg Malkhasyan’s death.
On 10
July 2010 the Investigative Department of the Ministry of Defence took over the investigation. The proceedings instituted on 4
July 2010 and the investigation into the circumstances of Areg Malkhasyan’s death were joined in one case.
It appears that several servicemen from military unit no.
25918 were questioned shortly after Areg Malkhasyan’s death and submitted that the latter had not looked healthy, he had been pale and very thin.
On 29
July 2009 A.K., the head of the conscript assembly point medical commission, was questioned. He stated,
inter alia
, that on 5
July 2010, having learnt that Areg Malkhasyan had been transferred to the Central Military Hospital, he had gone to the hospital and had seen medical documents which sufficed to cast doubt on the Erebuni Medical Centre’s conclusion regarding his state of health. Having familiarised himself with the full medical history collected at Erebuni Medical Centre and the results of examinations therein, and comparing them with the content of that conclusion, he was able to submit that those examinations had intentionally not been taken into account, so that Areg Malkhasyan would be found fit for military service. If the relevant information had been reflected in the conclusion, he would have been found unfit for military service.
On the same date A.P., the head of the military-medical department of the Ministry of Defence, was questioned and stated, in particular, that Areg
Malkhasyan would have been found unfit for military service, had the military commissariat and the Central Medical Commission properly examined his medical records.
On 26
August 2009 the Minister of Defence issued an order, based on the results of the internal investigation, whereby a number of persons who had been involved in Areg Malkhasyan’s conscription, including A.U. and A.K., were reprimanded. The order, in so far as relevant, reads as follows:
“... the Central Medical Commission, having in its possession all relevant documents concerning [Areg Malkhasyan’s] illnesses, was obliged to treat him differently by sending him for thorough examinations; it should have made a correct decision concerning [his] conscription.
...
- the medical commission of the Arabkir Military Commissariat had recognised [Areg Malkhasyan] ‘fit for combatant service’ without in-patient examination in a situation where the medical commission had difficulty in assessing the condition of his stomach and the hiatus hernia indicated in the medical records,
- the military commissar had referred [Areg Malkhasyan] for examination only when ordered to do so by his superior,
- the military commissariat, Erebuni Medical Centre, the Central Medical Commission failed fully to take into account ... medical documents submitted by [Areg Malkhasyan],
- the results of examinations carried out in Erebuni medical centre between 15 and 19 June of the current year have not been full and objective, based on which the military commissariat and the Central Medical Commission have recognised [Areg
Malkhasyan] as ‘fit for combatant service’;
- medical documents ... have not been included in [Areg Malkhasyan’s] personal file,
- the numbering of documents (16/22) in the personal file is mentioned with corrections and changes,
...
- [A.U.], according to the statement of [Areg Malkhasyan’s] brother, had an unjustified argument with [Areg Malkhasyan’s] relatives, treating them rudely and expressing doubt as to the veracity of documents submitted by the parent...”
On 12
August 2009 the results of the autopsy were received. In his report no.
609/29 the forensic expert concluded that the cause of Areg
Malkhasyan’s death had been coronary artery disease due to rheumatic pancarditis, cardiomyopathy, rheumatic coronaritis, diffuse cardiosclerosis, aortic and pulmonary valve (semilunar valve) connective tissue disorder from which the deceased had suffered while alive and which were directly linked to his death. It was further mentioned in the report that Areg
Malkhasyan had also suffered from Mallory-Weiss syndrome, chronic oesophagitis with superficial erosions of the oesophagus and chronic gastritis, which were not directly linked to his death.
On 14
September 2009 A.U. was questioned and stated, in particular, that he had ordered the removal of ten documents from Areg Malkhasyan’s personal file. The medical commission of the military commissariat, and he himself, had serious doubts as to whether Areg Malkhasyan was indeed ill and he had therefore instructed M.S. to be present during his medical checks at Erebuni Medical Centre. From 15 to 19
June 2009 M.S. had been present during Areg Malkhasyan’s medical examinations at Erebuni Medical Centre in order to ensure objectivity.
On 26
January 2010 the investigator ordered a forensic medical examination to be conducted by a commission of experts.
On 3
May 2010 the commission of forensic medical experts delivered report no. 20. The relevant parts of this report read as follows:
“... the diseases that have caused the death, as determined by the forensic medical examination ... had originated before 2008, which fact is supported by the morphological changes to the body, as well as the typical changes recorded on the electrocardiogram performed in Mikayelyan hospital in 2008 ...
... physical and psycho-emotional pressure during military service could have had a negative effect on [Areg Makhasyan’s] coronary-arterial diseases, thus aggravating his health condition.
... from a medical point of view it was necessary to prescribe for Areg Malkhasyan a special diet, and limited physical and psycho-emotional pressure. Although in the present case gastro-enterological diseases were not directly linked to the death, they could have ... contributed to the cause of death.
... According to the records of Areg Malkhasyan’s examinations at Erebuni Medical Centre, erosive gastritis and superficial duodenitis had been diagnosed and had not been reflected in the conclusion on the state of health...
If Areg Malkhasyan had undergone relevant examinations ... it would have been possible to diagnose the heart pathology that was the cause of his death as well as his other diseases... if this had been diagnosed and relevant treatment administered ... it would have been possible to avoid the further deterioration of his health and also his death.”
On 24
June 2010 the investigator brought charges under Article
315 §
2 of the CC (official negligence) against T.G., a therapist, who at the relevant time was a member of the Central Medical Commission. The investigator’s decision stated, in particular, that T.G. was being charged for having failed to undertake necessary measures in order to ensure Areg Malkhasyan’s complete medical examination and had unlawfully recognised him fit for military service when he was not.
On 16
July 2010 the investigator charged A.K. with aggravated negligent attitude towards service, under Article
376 §
1 of the CC. The investigator’s decision stated, in particular, that A.K. was being charged with having failed to take into account the information concerning Areg Malkhasyan’s state of health, which was indicated in medical documents submitted by him, and to send him for additional examinations, as a result of which the latter, who was not fit for service, had been drafted into the army unlawfully.
On 30
August 2010 the investigator brought charges under Article
315
§
2 of the CC (official negligence) against G.H., a neurologist, who was a member of the Central Medical Commission at the relevant time. The investigator’s decision stated, in particular, that G.H. was being charged with failing to undertake necessary measures to ensure Areg
Malkhasyan’s complete medical examination and recognising him fit for military service as a result of which the latter, who was not fit for service, had been drafted into the army unlawfully.
On 2
November 2010 the investigator decided to order a combined forensic medical and military-medical examination, on the ground that such an examination was the only possible way to clarify a number of discrepancies which had arisen during the investigation.
On 12
November 2010 a commission of experts was formed, based on the relevant order of the Minister of Health for the purpose of conducting the combined forensic examination.
On 17
September 2010 the commission delivered its report which stated,
inter alia
, that apart from his gastro-enterological disorders, Areg
Malkhasyan had suffered from coronaritis and cardiosclerosis which had been asymptomatic and without functional changes since he had not made any complaints in this respect. Areg Malkhasyan’s additional treatment and postponement of his conscription could possibly have prevented the fatal outcome. Also, it cannot be ruled out that the accumulation of such pathological conditions might have led to the same outcome in civilian life.
On 10
January 2014 the applicant lodged a complaint with the District Court seeking recognition of the violation of his son’s right to life as well as of the ineffectiveness and unjustified length of the investigation.
By decision of 28
February 2014 the District Court left the applicant’s complaint unexamined. This decision was upheld in the final instance by the Court of Cassation on 23
May 2014.
On 17
July 2014 the investigator decided to discontinue the prosecution of T.G., A.K. and G.H. for absence of
corpus delicti
and to terminate the criminal proceedings on the ground that Areg Malkhasyan’s death had resulted from asymptomatic heart diseases, the symptoms of which could not have been felt but which later, as a result of a change of lifestyle and routine, had led to the aggravation of asymptomatic pathologies resulting in heart failure. The diseases in question were not detected and could not have been detected even prior to conscription, either in the clinics where Areg
Malkhasyan had previously been examined, or subsequently by the doctors who had examined him during the process of conscription. In this respect the investigator relied, in particular, on the results of the combined forensic examination given in the report delivered on 17
September 2011.
The applicant disputed the investigator’s decisions of 17
July 2014 before the Military Prosecutor, who rejected his complaint.
On 13
August 2014 the applicant requested judicial review of the above decisions of the investigator and Prosecutor.
By decision of 11
November 2014 the Arabkir and Kanaker-Zeytun District Court of Yerevan (“the District Court”) dismissed the applicant’s complaint and fully upheld the decisions in question.
The applicant lodged an appeal which was rejected by the Criminal Court of Appeal on 27
December 2014.
The applicant lodged an appeal on points of law whereby he requested that the lower courts’ decisions, mentioned above, be quashed and the case remitted for a fresh examination. The applicant’s appeal was admitted for examination by the Court of Cassation.
By a decision of 5
June 2015 the Court of Cassation partially granted the applicant’s appeal. It quashed the District Court’s and Court of Appeal’s decisions of 11
November and 27
December 2014 respectively and adopted a new decision ordering the investigating authority to remedy the violations of the applicant’s rights arising from the criminal proceedings concerning the death of his son. The relevant parts of this decision read as follows:
“ ... Turning to the circumstances of the present case, the Court of Cassation notes that there is ample evidence in the case file showing that conscript [Areg Malkhasyan] suffered from a number of illnesses ... Nevertheless, after examination by the Arabkir Military Commissariat medical commission, Erebuni Medical Centre and then by the Central Military Medical Commission, [Areg Malkhasyan] was found fit for military service and drafted into the army ...
The Court of Cassation finds it necessary to note that it is clear from the content of the combined forensic examination report [delivered 17
September 2011] that only coronaritis and cardiosclerosis were of an asymptomatic nature, which finding was based on the absence of complaints by [Areg Malkhasyan] while alive ... This finding does not mean that the absence of a person’s complaints rules out the objective possibility of diagnosing the above-mentioned coronary diseases via relevant examinations ... Therefore, the Court of Cassation finds that the investigator’s conclusion that [Areg Malkhasyan’s] coronary diseases could not have been detected by medical professionals is not substantiated...
Moreover, in the circumstances of the existence of two forensic examinations, medical and committee ... it is not clear from the investigator’s decision to appoint a combined forensic medical and military medical examination ... whether it is additional or repeated... the above-mentioned circumstances may cast serious doubts on the results and credibility of the forensic examination in question.
...
the investigative authorities have failed duly to consider ... the following facts:
1)
there is a significant body of evidence in the case file ... establishing that the results of [Areg Malkhasyan’s] examinations by the medical commission of Erebuni Medical Centre have not been fully reflected in the conclusion submitted to the Central Medical Commission ... In particular:
-
the gastroenterologist’s diagnosis of ‘erosive gastritis, superficial duodenitis, gastrointestinal motility, hiatus hernia’ has not been reflected in the conclusion on the state of health, the neurological diagnosis ‘vegetative vascular dystonia with crises’ has not been correctly formulated.
...
the Court of Cassation notes that the case file contained ample evidence that [Areg Malkhasyan] was not fit for military service due to his state of health... Whereas his state of health was not objectively and fully assessed by the doctors and (or) reflected in the conclusion concerning his state of health.
...
the investigator has failed to establish the reasons for not carrying out the relevant medical examinations and for not reflecting objectively and completely the results of examinations that had been carried out in the ... conclusion ...
...
the investigator has failed to make a proper legal assessment ... of [A.U.’s] actions... [A.U.] has stated that he had ordered the removal of ten documents from [Areg Malkhasyan’s] file ... However, the investigator has failed to clarify the purpose for which A.U. had ordered the removal of documents from [Areg
Malkhasyan’s file] especially documents that could have had crucial importance for determination of the issue of whether he was fit for military service. Also, the investigator had not established whether [A.U.] was authorised to make such an order.
...
the investigator has failed to establish whether the Arabkir Military Commissariat has interfered with the professional activity of the doctors of Erebuni Medical Centre by having sent there [its person, M.S.]...
...
the Court of Cassation notes that the reasonable time-limits for investigation have been grossly violated in the present case...”
B.
Relevant domestic law
Article
376 § 1 states that a military official’s negligent attitude towards service, which has caused considerable damage, shall be punishable by temporary exclusion from military service for a maximum period of two years or a maximum of two years’ military confinement or a maximum of three years’ imprisonment. The same offence which has caused grave consequences shall be punishable by three to six years’ imprisonment (Article
376 §
2).
Article
315 §
2 provides that failure by an official to carry out or to carry out properly his duties as a result of a negligent attitude towards service, or acting in bad faith, which has negligently caused a person’s death or other grave consequences shall be punishable by a maximum of five years’ imprisonment.
The applicant complains under Article
2 of the Convention that his son’s death resulted from inadequate assessment of his state of health during his conscription, as well as his remote placement. The applicant further complains under the same provision and Article
13 that the authorities failed to conduct an effective investigation into his son’s death.
1.
Was the applicant’s son’s right to life, guaranteed by Article
2 of the Convention, violated in the present case?
2.
Having regard to the procedural protection of the right to life (see Öneryıldız v. Turkey [GC], no.
48939/99, §
2004
‑
XII), was the investigation by the domestic authorities in the present case in breach of the guarantees under Articles
2 and 13 of the Convention, as alleged by the applicant?