Sargsyan împotriva Armeniei

Publicat la 31 ianuarie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 78242/16 Artur SARGSYAN împotriva Armenia depusă la 17 decembrie 2016 a comunicat la 11 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la presupusa incompatibilitate a statului de sănătate al reclamantului cu detenția sa, la presupusa lipsă de asistență medicală adecvată, medicamente și dietă specială la 2 august 2016, reclamantul a fost acuzat de a lua ostatici și de achiziționarea ilegală, deținerea și transportul de arme, muniții și substanțe explozive. La 3 august 2016, reclamantul a fost plasat în detenție preliminară, care a fost apoi prelungit pe 24 septembrie și 24 noiembrie 2016, de fiecare dată pentru două luni. În acel moment, reclamantul suferia deja de boala Bechterew (spondilite anchilozătoare), o hernie abdominală de 15 cm lungime, bulbit și gastrită erozivă.

Înainte de detenție, el a fost suferit de chirurgie spinală parțială excizia vertebrelor C1 și C2 ( primele două vertebre din partea superioară a coloanei vertebrelor). În cursul procedurii de detenție, reclamantul a susținut că boala sa - boala Bechterew - a fost enumerată în Decretul Guvernului nr. 825-N, care stabilește o listă de condiții de sănătate incompatibile cu detenția. El a depus o serie de plângeri cu autoritățile cu privire la calitatea asistenței medicale, lipsa asistenței medicale adecvate, medicamentelor și alimentelor alimentare în acest loc. La 17 decembrie 2016, reclamantul a depus o cerere în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții solicitând ca Curtea să informeze guvernul că ar trebui să-i ofere asistență medicală adecvată.

Curtea a hotărât să suspende examinarea cererii și să ceară guvernului să furnizeze informații factuale. 30 decembrie 2016 un panou medical compus din patru profesioniști medicali a emis un aviz care a afirmat că reclamantul a suferit de boala Bekhterew în etapa cronică, progresiv, cu o insuficiență funcțională semnificativă a sistemului său de motor. În aceeași dată, procurorul a hotărât să elibereze reclamantul din cauza faptului că bolile sale au scăzut semnificativ probabilitatea de a absoarbe sau de a comite o nouă infracțiune. La 16 ianuarie 2017, reclamantul și-a retras cererea de măsuri intermediare. Prin un raport medical legist din 23 ianuarie 2017, o comisie de experți interinstituționali a concluzionat că boala reclamantului a fost inclusă în lista condițiilor de sănătate incompatibile cu detenția.

La 31 ianuarie 2017, investigatorul a decis să ordone un examen medical legist suplimentar de către o comisie interinstituțională de experți, declarând că avizul din 23 ianuarie 2017 a ridicat o serie de îndoieli. La 8 februarie 2017, Comisia relevantă a concluzionat, pe baza documentelor medicale de la dispoziția lor și fără examinare fizică a reclamantului, că a suferit de boala Bekhterew în faza progresivă, cu un sindrom sacroiliac de două ori, sindesmofiți (categoria IV) și artrită degenerativă secundară a articulațiilor șold fără infecție a organelor interne. Acesta a declarat că bolile reclamantului, inclusiv boala Bekhterew fără infecție a organelor interne (insuficiențe funcționale), nu au fost incluse în Decretul guvernamental nr. 825-N.

La 9 februarie 2017, reclamantul a fost încadrat din nou în detenție preliminară. El a fost apoi transferat la spitalul pentru prizonieri. În aceeași dată, reclamantul a solicitat Curții să ignore cererea de retragere și să urmărească examinarea cererii sale de măsuri intermediare. La 7 martie 2017, după garanțiile personale ale șase parlamentari, reclamantul a fost eliberat din detenție. Reclamantul a murit la 16 martie 2017. Prin scrisoarea din 17 martie 2017, mama și frații săi au informat Curții cu privire la dorința de a continua cererea sa. Reclamantul s-a plâns că detenția sa și lipsa asistenței medicale adecvate în detenție au fost incompatibile cu cerințele articolului 3 din Convenție.

În acest sens, reclamantul a susținut că sănătatea sa deja stricată s-a deteriorat într-o stare severă ca urmare a detenției sale și din cauza absenței unui tratament medical adecvat și a unei îngrijiri adecvate, în conformitate cu cerințele statului său de sănătate. În plus, el se plângea în conformitate cu aceeași dispoziție că autoritățile nu i-au furnizat medicamentele prescrise, nici nu i-au furnizat masele compatibile cu dieta medicală prescrisă în timpul detenției. De asemenea, în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenție, reclamantul se plânge că instanța nu a furnizat motive „relevante” și „suficiente” pentru detenția sa. Întrebări PENTRU PARTE A fost reclamantul supus unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție?

În special: - În întreaga perioadă de detenție (de la 3 august la 30 decembrie 2016 și de la 9 februarie la 7 martie 2017), a fost acordată asistență medicală promptă și adecvată, în conformitate cu starea sa de sănătate (a se vedea Kudła c. Polonia) [GC], nr. 30210/96, § 92-94, ECHR 2000-XI; și Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, § 136-37, 23 martie 2016)? - A fost reclamantul furnizat tratamentul, inclusiv medicamente și dieta specială, prescris în timpul primei perioade de detenție, adică de la 3 august la 30 decembrie 2016 (a se vedea Wenner v. Germania , nr. 62303/13, § 57, 1 septembrie 2016; și Ebedin Abi v. Turcia; , nr. 10839/09, § 30, 13 martie 2018)? - Având în vedere natura și severitatea problemelor de sănătate ale reclamantului, detenția în sine a fost compatibilă cu starea sa de sănătate (a se vedea Mouisel c. Franța , nr. 67266/01, § 38-42, ECHR 2002‐IX; Khudobin c. Rusia , nr. 59696/00, § 92, ECHR 2006 XII (extras); și Dorneanu c. România , nr. 55089/13, §§ 75-80, 28 noiembrie 2017)? Instanțele au furnizat motive „relevante și suficiente” pentru detenția reclamantului, astfel cum se prevede la art. 5 § 3 din Convenție (a se vedea Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§ 84 et seq., 5 iulie 2016; și Ara Harutyunyan c. Armenia , nr. 629/11, §§ 48 et seq.,

20 octombrie 2016)? Guvernul este solicitat să prezinte o copie completă lizibilă a dosarului medical al reclamantului și a oricăror alte documente referitoare la examenele medicale ale reclamantului și la asistența medicală furnizată în timp ce este în detenție. În plus, părțile sunt invitate să prezinte informații referitoare la evoluția procedurii penale instituite în 2018 din cauza decesului reclamantului.

Published on 31 January 2022

FOURTH SECTION

Application no. 78242/16 Artur SARGSYAN against Armenia lodged on 17 December 2016 communicated on 11 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the alleged incompatibility of the applicant’s state of health with his detention, the alleged lack of adequate medical care, medication and special diet while in detention and the alleged lack of “relevant” and “sufficient” reasons for his detention. On 2 August 2016 the applicant was charged with taking hostages and illegal acquisition, possession and transportation of weapons, ammunition and explosive substances. On 3 August 2016 the applicant was placed in pre-trial detention which was then extended on 24 September and 24 November 2016, each time for two months. At that point the applicant was already suffering from Bechterew’s disease (ankylosing spondylitis), an abdominal hernia 15 cm in length, bulbitis and erosive gastritis.

Prior to his detention, he had undergone spinal surgery resulting in partial excision of the C1 and C2 vertebrae (the first two vertebrae at the top of the spine). In the course of the detention proceedings, the applicant argued that his illness - Bechterew’s disease - was listed in Government Decree no. 825-N which sets out a list of health conditions incompatible with detention. He lodged a number of complaints with the authorities about the quality of medical care, lack of adequate medical assistance, medication and dietary food in the facility. On 17 December 2016 the applicant submitted a request under Rule 39 of the Rules of Court requesting that the Court indicate to the Government that they should provide him with adequate medical assistance.

The Court decided to adjourn the examination of the request and to ask the Government to provide factual information. On 30 December 2016 a medical panel composed of four medical professionals issued an opinion stating that the applicant was suffering from Bekhterew’s disease in the chronic, progressive stage, with significant functional impairment of his motor system. On the same date the prosecutor decided to release the applicant on the grounds that his diseases significantly decreased the likelihood of absconding or committing a new offence. On 16 January 2017 the applicant withdrew his request for an interim measure. By a forensic medical report of 23 January 2017 an inter-agency expert commission concluded that the applicant’s illness was included in the list of health conditions incompatible with detention.

On 31 January 2017 the investigator decided to order an additional forensic medical examination by an inter-agency expert commission, stating that the opinion of 23 January 2017 raised a number of doubts. On 8 February 2017 the relevant commission concluded, on the basis of medical documents at their disposal and without physical examination of the applicant, that he was suffering from Bekhterew’s disease at the progressive stage with a double-sided sacroiliac syndrome, syndesmophytes (category IV) and secondary degenerative arthritis of the hip joints without infection of internal organs. It stated that the applicant’s diseases, including Bekhterew’s disease without infection of the internal organs (functional impairments), were not included in Government Decree no. 825-N.

On 9 February 2017 the applicant was again placed in pre-trial detention. He was then transferred to the Hospital for Prisoners. On the same date the applicant requested the Court to disregard his request for withdrawal and pursue the examination of his request for an interim measure. On 7 March 2017, upon the personal guarantees of six parliamentarians, the applicant was released from detention. The applicant died on 16 March 2017. By letter of 17 March 2017 his mother and brothers informed the Court of their wish to pursue his application. The applicant complained that his detention and the lack of adequate medical assistance in detention were incompatible with the requirements of Article 3 of the Convention.

In this connection, the applicant alleged that his already poor health deteriorated into a severe condition as a result of his detention and due to the absence of adequate medical treatment and care as required by his state of health. He further complained under the same provision that the authorities had failed to provide the medication prescribed to him, neither did they provide him with meals compatible with his medically-prescribed diet while in detention. The applicant also complained under Article 5 § 3 of the Convention that the courts failed to provide “relevant” and “sufficient” reasons for his detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?

In particular: - During the entire period of his detention (that is, from 3 August to 30 December 2016 and from 9 February to 7 March 2017), was he provided with prompt and adequate medical assistance, in accordance with his state of health (see Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 92-94, ECHR 2000‑XI; and Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, §§ 136-37, 23 March 2016)? - Was the applicant provided with the treatment, including medication and special diet, prescribed to him during the first period of his detention, that is from 3 August to 30 December 2016 (see Wenner v. Germany , no. 62303/13, § 57, 1 September 2016; and Ebedin Abi v. Turkey , no. 10839/09, § 30, 13 March 2018)? - Having regard to the nature and severity of the applicant’s health issues, was the detention itself compatible with his state of health (see Mouisel v. France , no. 67266/01, §§ 38-42, ECHR 2002‑IX; Khudobin v. Russia , no. 59696/00, § 92, ECHR 2006 XII (extracts); and Dorneanu v. Romania , no. 55089/13, §§ 75-80, 28 November 2017)? 2. Did the courts provide “relevant and sufficient” reasons for the applicant’s detention, as required by Article 5 § 3 of the Convention (see Buzadji v. the Republic of Moldova [GC], no. 23755/07, §§ 84 et seq., 5 July 2016; and Ara Harutyunyan v. Armenia , no. 629/11, §§ 48 et seq.,

20 October 2016)? The Government are requested to submit a legible full copy of the applicant’s medical file and any other documents in relation to the applicant’s medical examinations and medical care provided to him while in detention. Moreover, the parties are requested to submit information pertaining to the developments of the criminal proceedings instituted in 2018 on account of the applicant’s death.