MKRTCHYAN v. ARMENIA

Publicat la 19 aprilie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 38374/20 Arsen MKRTCHYAN împotriva Armeniai depusă la 20 august 2020 a comunicat la 1 aprilie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Arsen Mkrtchyan, este un cetățen armenian care s-a născut în 1977 și este reținut în Erevan. El este reprezentat la Curte de către dl A. Ghazaryan, dl H. Sargsyan și dna V. Elbakyan, avocați care practică în Yerevan. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Potrivit unui certificat medical din Spitalul Penitenciar Central emis la 16 iunie 2020, reclamantul suferă de diferite boli, inclusiv sepsis, endocardită bacteriană subacută, regurgitare a valvei tricupidă, insuficiență cardiacă de grad al doilea, regurgitare a valvei mitrale și pulmonare, cardiomiopatie hipertrofică, hipertensiune pulmonară și arterială, sincopă cardiacă (defalcare), contracțiunea pielii extremităților inferiore, dermatite de stază în extremitățile inferioare, osteoartrită în genunchi, atrofie (a fost îndepărtată din mușchi) mușchii solului pelvic, anchiloză în articulația umărului drept, deformarea artrozei umărului, boala de pietre galice, urolitia, hedema pedalară (umflareat), splenomegalie, hepatoză hepatoză hepatoză hepatică, insuficie respiratorie, hepatoză respiratorie, artrite, polineopatoză sensori și difusă difure Starea de sănătate a reclamantului înainte de detenție Potrivit reclamantului, începând cu 2002 a fost diagnosticat cu mai multe boli grave, inclusiv sepsis, endocardită bacteriană și regurgitarea valvei tricuspide. La 3 aprilie 2017 reclamantul a fost emis cu un certificat care a atestă că a avut un handicap de prim grad (cel mai sever nivel de invaliditate), datorită stării sale generale de sănătate. La 5 martie 2019, reclamantul a fost admis la Centrul Medical Astghik pentru tratament în pacient. El s-a plâns de arsuri cardiace, slăbiciune generală, slăbiciune, durere musculară, bătăi neregulate de inimă și greșeală în apropierea inimii. La 14 martie 2019 reclamantul a suferit o operație de grefă de piele la picioarele sale. La 30 martie 2019 reclamantul a fost externat din spital. Potrivit dosarului de descărcare, el a suferit de regurgitare a valvei tricuspide, endocardită bacteriană subacută, cardiomiopatie, cardiomiopatie hipertrofică, hipertensiune pulmonară (categorie III-IV), sincopă cardiacă (defalcare), boală arterială coronară și hipertensiune arterială (categorie I), edem pedal (inflamare a picioarelor și gleznei) și insuficiență respiratorie, hepatoză grasă, artrite goată a articulației stângi ale genunchilor, polineopatie sensorimotoră, goiter difuzat (o tiroidă extinsă), sindrom eutiroidian bolnic și deficiență de vitamină D. A fost indicat că reclamantul a avut cicatrici de ars pe suprafețele anterioare ale coapselor ca rezultat al procesului de vindecare a rănii. În plus, operația cardiacă a fost programată, după ce rănile de pe picioare s-au vindecat. Medicii însărcinați cu tratamentul reclamantului au prescris medicamente și au sfătuit supravegherea de către un microchirurg, reumatolog, hepatolog, neurolog, endocrinolog și traumatolog. De asemenea, reclamantul a fost recomandat să limiteze orice activitate fizică și tratamentul insuficienței respiratorii (oxigenoterapia) la domiciliu. În aprilie 2019 reclamantul a fost admis din nou la spital. La descărcarea de gestiune, a fost diagnosticat cu dermatită de stază pe piciorul drept, ulceratele de picior trofic, regurgitarea valvei tricuspide, endocardită bacteriană subacută, cardiomiopatie hipertrofică, hipertensiune arterială (categoria I), hipertensiune pulmonară, sincopă cardiacă (fainting) și insuficiență respiratorie. S-a remarcat că au existat dinamici pozitive în starea reclamantului, dar observarea ambulatoare a fost sfătuită. Nevoia de supraveghere de către un cardiolog și chirurg vascular a fost, de asemenea, observată. În mai 2019, reclamantul a fost diagnosticat cu artrită patelofemorală a genunchiului stâng. În iulie 2019, reclamantul a suferit alte examinări care au arătat ginecomastia, cardiomegalie, pietre biliare, neuropatie periferică, chist renal stâng, limfadenopatie și disfuncția solului pelvian. A fost apoi diagnosticat cu, printre altele, ginecomastia, cardiomegalie și neuropatie. În aceeași lună, reclamantul a suferit examene suplimentare ale picioarelor, ceea ce a dus la diagnosticarea sa cu atrofie (vară de mușchi) a mușchilor coapsei, fascită, gangrenă, osteoartrită în genunchi și un defect cortical fibros pe tibia distală dreaptă (osos chin). În noiembrie 2019 reclamantul a fost admis la spital de două ori în legătură cu umflarea picioarelor și roșie și răni de pe suprafața coapselor. La descărcare a fost recomandat ca reclamantul să primească tratament cardiologic, comprimarea elastică a picioarelor, tratamentul de către un chirurg vascular și că bandajele să fie aplicate pe răni lactate prezente pe picioarele reclamantului. În plus, examinarea externă a picioarelor a dezvăluit țesutul de granulare pe ambele coapsele. În timp ce starea reclamantului a fost considerată satisfăcătoare, a fost recomandată supravegherea ambulatoare. În februarie 2020 reclamantul a fost admis la Nairi Medical Centre plângând de scurtătate a respirației și o bătăi neregulate a inimii. El a suferit o serie de examene medicale și a fost diagnosticat cu anchiloză (stifling) în genunchiul stâng și contracție musculară în articulația genunchiului drept. Notă de descărcare a reclamantului din 24 martie 2020 a indicat, printre altele, Reclamantul a fost arestat și acuzat în conformitate cu art. 223.2 § 2 (5) din Codul Penal (creare sau gestionare a sindicatelor penale). În aceeași dată, investigatorul Serviciului Special de Investigație a solicitat Curtea de Jurisdicție Generală a Erevan (denumită în continuare Curtea Erevan) cererea detenției reclamantului din motivul că, printre altele, , a existat un risc ridicat de abscondare a sa, având în vedere natura și gravitatea acuzației, precum și de a obstrucționa ancheta prin exercitarea de influență ilegală asupra celor implicați în procedura. Reclamantul a solicitat să recunoască ilegalitatea arestării sale și să fie eliberat, având în vedere starea sa de sănătate. În special, el a susținut că a suferit de o serie de boli și că starea sa de sănătate foarte slabă este incompatibilă cu detenția. În acest sens, reclamantul a subliniat statutul său de invaliditate de prim grad. În plus, el a afirmat că are nevoie de chirurgie cardiacă urgentă. De asemenea, reclamantul a evidențiat riscurile asociate răspândirii virusului Covid-19 în centrele de detenție. La 22 mai 2020, Curtea Erevan a autorizat detenția reclamantului pentru o perioadă de două luni, fără a aborda argumentele reclamantului cu privire la incompatibilitatea detenției cu starea sa de sănătate. În aceeași dată, reclamantul a fost admis la instalația de detenție Erevan-Kentron. La 27 mai 2020, reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei din 22 mai 2020 argumentând, printre altele, , că el a fost grav bolnav și că detenția a fost incompatibilă cu starea sa de sănătate. În special, el a susținut că bolile sale au fost enumerate în Decretul Guvernamental nr. 825-N din 26 mai 2006 care stabilește boli grave care împiedică detenția unui suspect. În aceeași dată, avocatul reclamantului a formulat o cerere către Defensorul drepturilor omului, solicitând să examineze situația cu privire la sănătatea reclamantului și reticența autorităților de a-l elibera din detenție. Rezultatul acestei cereri este necunoscut. La 10 iunie 2020 reclamantul a depus o cerere la investigatorul care solicită desemnarea unui examen medical forense de către o comisie de experți pentru a determina dacă starea medicală a fost compatibilă cu detenția. În aceeași dată reclamantul a solicitat procurorului general cerând să fie eliberat pe cauțiune pentru motive de sănătate. El a reiterat cererea de o examinare medicală forense de către o comisie de experți. Prin hotărârea din 12 iunie 2020, Procurorul general a refuzat cererea reclamantului, constatând că natura și periculositatea infracțiunii imputate și circumstanțele particulare ale cauzei au dat motive suficiente pentru a crede că reclamantul ar putea obstrucționa ancheta. În ceea ce privește argumentele reclamantului, în conformitate cu care detenția era incompatibilă cu starea sa de sănătate, procurorul general a declarat că o examinare medicală forense de către o comisie de experți a fost obligată să determine dacă starea medicală a reclamantului este incompatibilă cu detenția. La o dată neespecificată, investigatorul a ordonat o examinare medicală forense pentru a determina starea de sănătate a reclamantului și dacă este compatibilă cu detenția. La 24 iunie 2020, Curtea Penală de Apel (denumită în continuare Curtea de Apel) a susținut hotărârea Curții de Apel din 22 mai 2020. În ceea ce privește plângerea reclamantului că detenția era incompatibilă cu starea sa de sănătate, acesta a susținut că reclamantul va fi transferat la o instituție medicală specializată dacă este necesar, în timp ce un examen medical forense de către o comisie de experți a fost deja ordonat să-și determine starea medicală. La 5 august 2020, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea de Cassare. Rezultatul acestui recurs este necunoscut. Se pare că, la un moment dat în cursul anchetei, investigatorul a luat o decizie de a interzice vizitele și apelurile telefonice ale reclamantului, deoarece există un risc că acuzatul ar putea împiedica efectuarea corectă a anchetei. La 29 iunie 2020, reclamantul a depus o cerere la investigatorul prin care a încercat să primească o vizită conjugală. El a susținut, în special, că a solicitat îngrijire zilnică care ar putea fi acordată de membrii familiei sale. La 2 iulie 2020, investigatorul a respins cererea reclamantului ca fiind nefondat. La 10 iulie 2020, investigatorul a solicitat Curtea Erevan să ceră o prelungire a detenției reclamantului pentru încă două luni pe aceleași motive ca înainte. Reclamantul a contestat și a susținut că starea sa de sănătate este incompatibilă cu detenția. Prin decizia din 20 iulie 2020, Curtea Erevan a acordat cererea investigatorului, prelungind detenția reclamantului cu două luni până la 21 septembrie 2020. În ceea ce privește problema compatibilității deținutului reclamantului cu starea sa de sănătate, instanța a considerat că acest lucru ar putea fi hotărât numai după primirea rezultatelor examinării medicale forense de către o comisie de experți, care era deja ordonată de către investigator. În consecință, dacă bolile din care a suferit reclamantul au fost incluse în lista bolilor exonerate din detenție, astfel cum a fost stabilit prin decretul guvernamental nr. 825-N din 26 mai 2006, el ar fi eliberat imediat. În plus, instanța a susținut că investigatorul a acționat cu diligență corectă, deoarece el a informat procurorul care supraveghea starea gravă de sănătate a reclamantului în timp util. Reclamantul a depus un recurs susținând că detenția sa este incompatibilă cu starea sa de sănătate. În justificarea apelului său, reclamantul a depus o serie de certificate medicale, precum și extrase din istoria sa medicală, care au declarat că, având în vedere starea medicală, are nevoie de îngrijire constantă și de aranjamente specifice de îngrijire într-o instituție medicală specializată, care nu ar putea fi asigurate într-un centru de detenție. Se pare că, prin decizia din 6 august 2020, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului. Potrivit argumentelor reclamantului, la data depunerii prezentei cereri, nu a primit încă hotărârea Curții de Apel. La admiterea la instalația de deținere a persoanelor arestate la 21 mai 2020, a fost elaborat un dosar medical care a indicat că reclamantul a suferit de regurgitare a valvei tricuspide. Prezența bacterii ersipelothrix rhusiopathiae pe mâinile și picioarele reclamantului a fost remarcată. În plus, s-a observat că reclamantul a suferit de afectare a mersului pe jos și că a folosit un băț de mers pe jos. De asemenea, s-a remarcat că trebuie să facă operație pentru răni deschise pe mâini. La 22 mai 2020, când reclamantul a fost admis la centrul de detenție, a fost elaborat un alt dosar medical care a indicat că reclamantul suferă de insuficiență cardiacă cronică și ulceri. Potrivit dosarului medical al reclamantului, păstrat la centrul de detenție, el se plângea în mod constant de durere în picioare care a provocat dificultăți de mers pe jos. A fost remarcat că, la 1 iunie 2020, reclamantul a fost examinat de un traumatolog și un chirurg vascular la două clinici specializate diferite, care au concluzionat că starea medicală a reclamantului necesită tratament inpacient pentru ulcerul piciorului. De asemenea, s-a recomandat tratamentul și supravegherea de către un microchirurg, în scopul programului chirurgical pe articulația stângă a genunchiului. Potrivit certificatului medical emis de Nairi Medical Centre la 25 mai 2020, reclamantul suferise de sepsis, endocardită bacteriană subacută, regurgitarea valvei tricuspide (categoria III-IV), regurgitarea valvei mitrale și pulmonare (categoria I-II), insuficiență cardiacă de grad al doilea, contracturi cutanate după deformități de ardere la extremitățile inferioare, dermatită de stază, osteoartrită în genunchi și atrofie musculară. De asemenea, s-a observat prezența bacterii erisipelotrix rhusiopathiae pe mâinile și picioarele reclamantului. S-a observat că reclamantul necesită medicamente și supraveghere constante de către un cardiolog, chirurg, chirurg plastic și un traumatolog. Odată ce starea inflamatorie a picioarelor reclamantului s-a îmbunătățit, întrebarea legată de performanța operației de înlocuire a valvei tricuspide a fost discutată. Se pare că la 4 iunie 2020, datorită deteriorarii starei sale de sănătate, reclamantul a fost admis la Spitalul Penitenciar Central. Se pare, de asemenea, că la 12 iunie 2020 avocatul reclamantului a trimis un set de întrebări scrise cu privire la starea de sănătate și de tratament medical al reclamantului către șeful Spitalului Penitenciar Central. La 18 iunie 2020 șeful departamentului terapeutic al Spitalului Penitenciar Central a răspuns că reclamantul este sub supraveghere constantă de către personalul medical și că primește medicamente adecvate. Cu toate acestea, s- au observat frecvent deteriorari bruste ale sănătății reclamantului (arestarea respiratorie, hemoptiză, durere acută în piept și abdomen, creșterea bruscă a tensiunii arteriale (hipertensiune arterială), scurta respirație, umflarea extremităților inferioare). În această privință, în numeroase ocazii, o ambulanță a fost chemată și reclamantul a fost transferat într-un spital civil pentru examene medicale și tratament. De fiecare dată, după primirea asistenței medicale relevante, reclamantul s-a întors la Spitalul Penitenciar Central. De asemenea, s-a remarcat că starea medicală a reclamantului era gravă. Prin urmare, el a trebuit să facă un examen medical cuprinzător, precum și chirurgie cardiacă și genunchi. Se pare că, la 17 iunie 2020, reclamantul a fost admis la Centrul Medical Nairi pentru Tratamentul Pacific. Legea internă relevantă Legea privind condițiile pentru persoanele deținute și deținute (« În conformitate cu art. 13 un deținut are dreptul, printre altele, la asistență medicală, inclusiv la suficientă alimente și asistență medicală urgentă. Decretul guvernamental nr. 825-N din 26 mai 2006 de aprobare a procedurii de organizare a asistenței medicale și a asistenței medicale preventive pentru persoanele deținute și condamnate, utilizarea instituțiilor de asistență medicală și implicarea personalului lor medical în acest scop (bricezezezezesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesesecutesesesecutesesecutesecutesesecutesecutesecutesecutesecutesecutesecutesecurea personalului medical al personalului medicale, folosirea instituțiilor de sănătate și implicarea personalului lor în acest scop (brizesetesecutesesesesesesesesesesesesesesesesecuteasecutesecutese svateacuteacuteacuteacuteacuteacuteseseseseseteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacucuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacuteacucuteacuteacutea Prezentul decret reglementează procedura de autorizare și efectuare a examinării medicale a unui deținut pentru a determina dacă suferă de o boală gravă care împiedică deținerea sa. Anexa 2 a prezentului decret conține o listă a acestor boli grave. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că starea sa de sănătate este incompatibilă cu condițiile de detenție. El se plânge în continuare în conformitate cu aceeași dispoziție că sănătatea lui deja s-a deteriorat într-o condiție severă ca urmare a detenției sale și din cauza absenței unui tratament medical adecvat și a unei îngrijiri necesare de statul său de sănătate. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special: - A fost acordat asistență medicală adecvată în detenție, în conformitate cu starea sa de sănătate (a se vedea Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 92-94, CEDH 2000-XI; Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 136-37, 23 martie 2016)? - Având în vedere natura și gravitatea problemelor de sănătate ale reclamantului, detenția este în sine compatibilă cu starea sa de sănătate (a se vedea Mouisel c. Franța , nr. 67266/01, §§ 38-42, ECHR 2002‐IX; Khudobin c. Rusia , nr. 59696/00, § 92, CEDH 2006 XII (extras); și Dorneanu c. România , nr. 55089/13, §§ 75-80, 28 noiembrie 2017)? - Reclamantul este asistat în mod corespunzător de personalul medical sau al altor personal al instalației de detenție? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale documentelor medicale relevante în ceea ce privește starea de sănătate a reclamantului și asistența medicală furnizată în timp ce este în detenție. Acestea sunt, de asemenea, solicitate să furnizeze rezultatele examinării medicale forense efectuate în iunie 2020 pentru a determina compatibilitatea deținerii reclamantului cu starea sa de sănătate. Guvernul este, de asemenea, rugat să informeze Curtea cu privire la modul în care reclamantul este asistat în îndeplinirea nevoilor sale zilnice (de exemplu, merge la toaletă, baie, îmbrăcată, în interiorul celulei, merge la plimbare, etc.) și să furnizeze copii ale documentelor relevante.

Published on 19 April 2021

FOURTH SECTION

Application no. 38374/20

Arsen MKRTCHYAN

against Armenia

lodged on 20 August 2020

communicated on 1 April 2021

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Arsen Mkrtchyan, is an Armenian national who was born in 1977 and is detained in Yerevan. He is represented before the Court by Mr A. Ghazaryan, Mr H. Sargsyan and Ms V. Elbakyan, lawyers practising in Yerevan.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant’s current state of health

According to a medical certificate from Central Prison Hospital issued on 16 June 2020, the applicant suffers from various illnesses, including sepsis, subacute bacterial endocarditis, tricuspid valve regurgitation, second-degree heart failure, mitral and pulmonary valve regurgitation, hypertrophic cardiomyopathy, pulmonary and arterial hypertension, cardiac syncope (fainting), contraction in the skin of the lower extremities, stasis dermatitis in the lower extremities, osteoarthritis in both knees, atrophy (wasting away of the muscle) of the pelvic floor muscles, ankylosis in the right shoulder joint, deforming arthrosis of the shoulder, gallstone disease, urolithiasis, hepatitis C, pedal oedema (foot and ankle swelling), splenomegaly, fatty liver hepatosis, respiratory failure, arthritis, sensorimotor polyneopathy and diffuse goiter (an enlarged thyroid).

The applicant’s state of health prior to detention

According to the applicant, as early as 2002 he was diagnosed with several serious diseases including sepsis, bacterial endocarditis and tricuspid valve regurgitation.

On 3 April 2017 the applicant was issued with a certificate attesting that he had a first-degree disability (the most severe level of disability), owing to his general state of health.

On 5 March 2019 the applicant was admitted to Astghik Medical Centre for inpatient treatment. He complained of heartburn, overall weakness, faintness, muscle pain, irregular heartbeat and heaviness near the heart.

On 14 March 2019 the applicant underwent a skin graft operation to his legs.

On 30 March 2019 the applicant was discharged from the hospital. According to the discharge record, he was suffering from tricuspid valve regurgitation, subacute bacterial endocarditis, cardiomyopathy, hypertrophic cardiomyopathy, pulmonary hypertension (category III-IV), cardiac syncope (fainting), coronary artery disease and hypertension (category I), pedal oedema (foot and ankle swelling) and respiratory failure, fatty liver hepatosis, gout arthritis of the left knee joint, sensorimotor polyneopathy, diffuse goiter (an enlarged thyroid), euthyroid sick syndrome and vitamin D deficiency. It was indicated that the applicant had burn scars on the anterior surfaces of the thighs as the result of the wound healing process. Furthermore, heart surgery was scheduled, once the wounds on his legs had healed. The doctors in charge of the applicant’s treatment prescribed medication and advised supervision by a microsurgeon, rheumatologist, hepatologist, neurologist, endocrinologist and traumatologist. The applicant was also recommended to limit any physical activity and treatment of respiratory insufficiency (oxygenotherapy) at home was advised.

In April 2019 the applicant was again admitted to hospital. Upon discharge he was diagnosed with stasis dermatitis on the right leg, trophic leg ulcers, tricuspid valve regurgitation, subacute bacterial endocarditis, hypertrophic cardiomyopathy, arterial hypertension (category I), pulmonary hypertension, cardiac syncope (fainting) and respiratory failure. It was noted that there were positive dynamics in the applicant’s condition, but outpatient observation was advised. The need for supervision by a cardiologist and vascular surgeon was also noted.

In May 2019 the applicant was diagnosed with patellofemoral arthritis of the left knee joint.

In July 2019 the applicant underwent further examinations which showed gynaecomastia, cardiomegaly, gallstones, peripheral neuropathy, left kidney cyst, lymphadenopathy and pelvic floor dysfunction. He was then diagnosed with

, inter alia

, gynecomastia, cardiomegaly and neuropathy.

Later the same month the applicant underwent additional examinations of his legs, which resulted in his being diagnosed with atrophy (wasting away of the muscle) of the thigh muscles, fasciitis, gangrene, osteoarthritis in both knees and a fibrous cortical defect on the right distal tibia (shin bone).

In November 2019 the applicant was twice admitted to hospital in connection with swelling in the legs and redness and wounds on the surface of the thighs. Upon discharge it was recommended that the applicant receive cardiological treatment, elastic compression of the legs, treatment by a vascular surgeon and that bandages be applied on lacerated wounds present on the applicant’s legs. Furthermore, the external examination of the legs had revealed granulation tissue on both thighs. While the applicant’s condition was considered satisfactory, outpatient supervision was recommended.

In February 2020 the applicant was admitted to Nairi Medical Centre complaining of shortness of breath and an irregular heartbeat. He underwent a number of medical examinations and was diagnosed with ankylosis (stiffening) in the left knee and muscular contraction in the right knee joint. The applicant’s discharge note dated 24 March 2020 indicated,

inter alia

, that his overall medical condition was grave.

The applicant’s arrest and detention

On 21 May 2020 the applicant was arrested and charged under Article

223.2 § 2 (5) of the Criminal Code (creation or management of criminal syndicates).

On the same date the Special Investigative Service investigator applied to the Yerevan Court of General Jurisdiction (hereafter, the Yerevan Court) seeking the applicant’s detention on the grounds that,

inter alia

, there existed a high risk of his absconding, having regard to the nature and gravity of the charge, as well as obstructing the investigation by exerting unlawful influence on those involved in the proceedings.

The applicant requested that the unlawfulness of his arrest be recognised and that he be released, considering his state of health. In particular, he submitted that he suffered from a number of illnesses and that his very poor state of health was incompatible with detention. In that connection, the applicant pointed out his first-degree disability status. Furthermore, he stated that he needed urgent heart surgery. The applicant also highlighted the risks associated with the spread of the Covid-19 virus in detention facilities.

On 22 May 2020 the Yerevan Court authorised the applicant’s detention for a period of two months, without addressing the applicant’s arguments concerning the incompatibility of detention with his state of health.

On the same date the applicant was admitted to Yerevan-Kentron detention facility.

On 27 May 2020 the applicant lodged an appeal against the decision of 22 May 2020 arguing,

inter alia

, that he was seriously ill and that detention was incompatible with his state of health. In particular, he argued that his illnesses were listed in Governmental Decree no. 825-N of 26 May 2006 which sets out grave illnesses impeding the detention of a suspect.

On the same date the applicant’s counsel made an application to the Human Rights Defender requesting that he examine the situation regarding the applicant’s health and the authorities’ reluctance to release him from detention.

The outcome of that application is unknown.

On 10 June 2020 the applicant filed an application with the investigator seeking the assignment of a forensic medical examination by a commission of experts to determine whether his medical condition was compatible with detention.

On the same date

the applicant applied to the General Prosecutor asking to be released on bail on health grounds. He reiterated his request for a forensic medical examination by a commission of experts.

By decision of 12 June 2020 the General Prosecutor refused the applicant’s application, finding that the nature and the dangerousness of the imputed offence and the particular circumstances of the case gave sufficient reasons to believe that the applicant could obstruct the investigation. As regards the applicant’s submissions, according to which detention was incompatible with his state of health, the General Prosecutor stated that a forensic medical examination by a commission of experts was required to determine whether the applicant’s medical condition was in fact incompatible with detention.

On an unspecified date the investigator ordered a forensic medical examination to determine the applicant’s state of health and whether it was compatible with detention.

On 24 June 2020 the Criminal Court of Appeal (hereafter, the Court of Appeal) upheld the Yerevan Court’s decision of 22 May 2020. As regards the applicant’s complaint that detention was incompatible with his state of health, it held that the applicant would be transferred to a specialist medical institution if required, while a forensic medical examination by a commission of experts had already been ordered to determine his medical condition.

On 5 August 2020 the applicant lodged an appeal on points of law with the Court of Cassation. The outcome of this appeal is unknown.

It appears that, at some point during the investigation, the investigator made a decision to prohibit the applicant’s visits and telephone calls on the grounds that there was a risk that the accused might hinder the proper conduct of the investigation.

On 29 June 2020 the applicant lodged an application with the investigator whereby he sought to be granted a conjugal visit. He argued, in particular, that he required daily care which might be afforded by his family members.

On 2 July 2020 the investigator rejected the applicant’s application as unsubstantiated.

On 10 July 2020 the investigator applied to the Yerevan Court seeking an extension of the applicant’s detention for a further two months on the same grounds as before. The applicant objected and maintained that his state of health was incompatible with detention.

By decision of 20 July 2020 the Yerevan Court granted the investigator’s application, extending the applicant’s detention by two months until 21

September 2020. As to the issue of compatibility of the applicant’s detention with his state of health, the court considered that this could be decided only upon receipt of the results of the forensic medical examination by a commission of experts, which had already been ordered by the investigator. Consequently, if the diseases from which the applicant suffered were included in the list of diseases exonerating from detention, as established by Government decree No. 825-N of 26 May 2006, he would be released immediately. Furthermore, the court held that the investigator had acted with due diligence, since he had informed the supervising prosecutor of the applicant’s serious health condition in due time.

The applicant lodged an appeal arguing that his detention was incompatible with his state of health. In substantiation of his appeal, the applicant submitted a number of medical certificates, as well as extracts from his medical history, which stated that in view of his medical condition he needed constant care and specific care arrangements in a specialist medical institution, which could not be ensured in a detention facility.

It appears that by decision of 6 August 2020 the Court of Appeal rejected the applicant’s appeal. According to the applicant’s submissions, at the date of lodging the present application he had not yet received the decision of the Court of Appeal.

The applicant’s state of health during detention

Upon admission to the facility for holding arrested persons on 21 May 2020, a medical record was drawn up which indicated that the applicant suffered from tricuspid valve regurgitation. The presence of erysipelothrix rhusiopathiae bacteria on the applicant’s hands and feet was noted. Moreover, it was observed that the applicant suffered from walking impairment and that he used a walking stick. It was also noted that he needed to undergo surgery for open wounds on his hands.

On 22 May 2020, when the applicant was admitted to the detention facility, another medical record was drawn up which indicated that the applicant was suffering from chronic heart failure and ulcers.

According to the applicant’s medical file, kept at the detention facility, he constantly complained of pain in the legs which caused difficulties walking. It was noted that, on 1 June 2020, the applicant was examined by a traumatologist and a vascular surgeon at two different specialist clinics who concluded that the applicant’s medical condition required inpatient treatment for his leg ulcers. Treatment and supervision by a microsurgeon were also recommended, for the purposes of scheduling surgery on his left knee joint.

According to the medical certificate issued by Nairi Medical Centre on 25 May 2020, the applicant was suffering from sepsis, subacute bacterial endocarditis, tricuspid valve regurgitation (category III-IV), mitral and pulmonary valve regurgitation (category I-II), second-degree heart failure, skin contractures following burn deformities to the lower extremities, stasis dermatitis, osteoarthritis in both knees and muscular atrophy. The presence of erysipelothrix rhusiopathiae bacteria on the applicant’s hands and feet was also noted. It was observed that the applicant required constant medication and supervision by a cardiologist, surgeon, plastic surgeon and a traumatologist. Once the inflammatory condition of the applicant’s legs improved, the question related to the performance of the tricuspid valve replacement surgery was to be discussed.

It appears that on 4 June 2020, due to the deterioration of his state of health, the applicant was admitted to Central Prison Hospital.

It further appears that on 12 June 2020 the applicant’s counsel sent a set of written questions about the applicant’s state of health and medical treatment to the head of Central Prison Hospital.

On 18 June 2020 the head of the therapeutic department of Central Prison Hospital replied that the applicant was under constant supervision by medical staff and that he was receiving appropriate medication. However, abrupt deteriorations in the applicant’s health were frequently observed (respiratory arrest, hemoptysis, acute pain in the chest and abdomen, a sudden increase in blood pressure (hypertension), shortness of breath, swelling in the lower extremities). In that connection, on numerous occasions an ambulance had been called and the applicant had been transferred to a civilian hospital for medical examinations and treatment. Each time, after receiving the relevant medical care, the applicant returned to Central Prison Hospital. It was also noted that the applicant’s medical condition was grave. He therefore needed to undergo a comprehensive medical examination as well as heart and knee surgery.

It appears that on 17 June 2020 the applicant was admitted to Nairi Medical Centre for inpatient treatment.

Relevant domestic law

The Law on Conditions for Holding Arrested and Detained Persons («Ձերբակալված և կալանավորված անձանց պահելու մասին» ՀՀ օրենք)

According to Article 13 a detainee has the right,

inter alia

, to healthcare, including sufficient food and urgent medical assistance.

Government Decree no. 825-N of 26 May 2006 approving the procedure for organisation of the health and sanitary care and the preventive healthcare of detained and convicted persons, use of healthcare institutions and involvement of their medical personnel with that purpose (Կալանավորված անձանց և դատապարտյալների բուժսանիտարական և բուժկանխարգելիչ օգնությունը կազմակերպելու, առողջապահական մարմինների բուժական հիմնարկներից օգտվելու և այդ նպատակով դրանց բժշկական անձնակազմին ներգրավելու կարգը հաստատելու մասին)

This Decree regulates the procedure for authorising and performing the medical examination of a detainee to determine whether he or she is suffering from a serious illness preventing his or her detention. Annex 2 of this Decree contains a list of such serious illnesses.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 3 of the Convention that his state of health is incompatible with the conditions of his detention.

He further complains under the same provision that his already poor health deteriorated into a severe condition as a result of his detention and due to the absence of adequate medical treatment and care as required by his state of health.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? In particular:

- Has he been provided with adequate medical assistance in detention, in accordance with his state of health (see

Kudła v. Poland

[GC], no.

30210/96, §§ 92-94, ECHR 2000‑XI;

Blokhin v. Russia

[GC], no.

47152/06, §§ 136-37, 23 March 2016)?

- Having regard to the nature and severity of the applicant’s health problems, is the detention itself compatible with his state of health (see

Mouisel v. France

, no. 67266/01, §§ 38-42, ECHR 2002‑IX;

Khudobin v.

Russia

, no. 59696/00, § 92, ECHR 2006 XII (extracts); and

Dorneanu v.

Romania

, no. 55089/13, §§ 75-80, 28 November 2017)?

- Is the applicant adequately assisted by the medical or other personnel of the detention facility?

The Government are requested to provide copies of relevant medical documents with regard to the applicant’s state of health and the medical care provided to him while in detention. They are further requested to provide the results of the forensic medical examination carried out in June 2020 to determine the compatibility of the applicant’s detention with his state of health. The Government are also requested to inform the Court of the manner in which the applicant is assisted in meeting his daily needs (for instance, going to the toilet, bathing, getting dressed, moving within the cell, going for a walk, and so on) and to provide copies of any relevant documents.