GRIGORYAN v. ARMENIA

Publicat la 15 iulie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 13534/19 Manvel GRIGORYAN împotriva Armenia depusă la 12 martie 2019 comunicată la 25 iunie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul [1] a fost un comandant militar bine cunoscut și o cifră politică în Armenia. La 16 iunie 2018 a fost arestat pe acuzații de debușare agravată și deținerea de arme ilegale. Reclamantul a suferit de o serie de boli grave, inclusiv diabetul de tip al doilea, cancerul pulmonar drept în remisiune, hidrotoraxul lateral drept (accumularea lichidului în cavitatea pleurală), boala ischemică cronică a creierului și alte boli. La 13 iulie 2018, în timp ce reclamantul a fost încă în detenție preliminară, medicii privați ai reclamantului în Armenia și Franța (a fost operat pentru cancer în Paris în 2013 și a fost sub supraveghere medicală a medicilor săi în Franța ulterior) a recomandat să facă anumite examinări medicale avansate care se presupune că nu erau disponibile în Armenia. Ulterior, aceiași medici, susținuți de alți doctori privați ai reclamantului în Armenia și Franța, au reiterat că tratamentul medical adecvat a fost imposibil fără respectivele examinări și că starea sa ar putea avea consecințe fatale, dacă nu ar fi tratate în mod corespunzător care nu se face în Armenia din cauza lipsei de noi tehnologii și medicamente. Medicii au afirmat, de asemenea, că șederea reclamantului la centrul de detenție este incompatibilă cu starea sa de sănătate și au solicitat o spitalizare urgentă în Franța. Între iulie 2018 și ianuarie 2019, s-au convocat cinci panouri medicale pentru a determina starea sănătății reclamantului. Concluzia lor a fost că tratamentul reclamantului ar putea fi organizat prin intermediul unei îngrijiri medicale ambulatorii și că nu era necesară examinarea recomandată de medicii reclamanților. Panourile medicale ulterior convocate după ianuarie 2019 au remarcat o deteriorare a sănătății reclamantului și recomandat tratamentul pacient. De o serie de ori pe parcursul detenției, reclamantul a fost transferat la spitalele civile pentru examene medicale și tratamente medicale, inclusiv pentru a primi asistență medicală de urgență. Potrivit încheierii unei comisii medicale interinstituționale de 18 ani Octombrie 2019, deși a existat un risc potențial pentru viața reclamantului din cauza diabetului în etapa de decompensare, starea sa de sănătate a fost încă compatibilă cu detenția. La 15 ianuarie 2020, după deteriorarea atenuată a sănătății sale, reclamantul a fost eliberat din detenție în cadrul unei angajamente scrise de a nu părăsi reședința sa. Solicitațiile repetate ale reclamantului care solicită autorizarea de a primi tratament medical în Franța au fost respinse de către autorități. La 14 noiembrie 2020, avocatul său a solicitat instanței de judecată să permită o spitalizare urgentă în Franța. La 19 noiembrie 2020, în timp ce această cerere era în așteptare, reclamantul a murit în spital. După moartea reclamantului, fiica sa, dna Arpenik Grigoryan, a solicitat să urmărească cererea. Reclamantul s-a plâns de refuzul autorităților de a permite spitalizarea sa în Franța la cheltuielile familiei sale, în pofida situației medicale care pun în pericol viața sa și a indisponibilității tratamentului medical necesar în Armenia. De asemenea, el se plângea că starea sa medicală era incompatibilă cu detenția și că lipsa asistenței medicale adecvate în detenție a condus la progresarea periculoasă a bolilor sale. Întrebări către părți au fost drepturile reclamantului garantate în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție încălcat în acest caz? În special: a) Având în vedere refuzul autorităților de a permite reclamantului să se călătorească în Franța pentru examene medicale și tratamente care pot să economisească viață, a fost deteriorarea starei sale de sănătate în timpul și după detenția sa în încălcarea acestor dispoziții? b) În timpul întregii perioade de detenție, reclamantul a primit asistență medicală necesară, în conformitate cu starea sa de sănătate (a se vedea Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 135-38, 23 martie 2016; Ashot Harutyunyan c. Armenia , nr. 34334/04, §§ 101-16, 15 iunie 2010; și Davtyan c. Armenia , nr. 29736/06, §§§ 78-90, 31 martie 2015)? c) Starea de sănătate a reclamantului este compatibilă cu detenția sa (a se vedea Mouisel c. Franța , nr. 67263/01 , §§ 38-42, ECHR 2002-IX; Aleksanyan c. Rusia , nr. 46468/06 , §§ 133-58, 22 decembrie 2008; și Contrada c. Italia (n. 2) , nr. 7509/08, §§ 75-85, 11 februarie 2014)? Guvernul este invitat să clarifice dacă o autopsie a fost ordonată să determine cauza decesului reclamantului și, dacă este cazul, să prezinte o copie a raportului de autopsie care urmează. [1] Dl Grigoryan a murit după introducerea cererii în fața Curții. După moartea sa, fiica sa a solicitat să urmărească cererea în locul său. Cu toate acestea, pentru ușurință de referință, dl Grigoryan va fi numit „reclamantul” în tot acest text.

Published on 15 July 2024

FOURTH SECTION

Application no. 13534/19

Manvel GRIGORYAN

against Armenia

lodged on 12 March 2019

communicated on 25 June 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant

[1]

was a well-known military commander and a political figure in Armenia. On 16 June 2018 he was arrested on charges of aggravated embezzlement and possession of illegal weapons. The applicant suffered from a number of serious illnesses, including second type diabetes, right lung cancer in remission, right side hydrothorax (accumulation of fluid in the pleural cavity), chronic brain ischemic disease and other illnesses.

On 13 July 2018, while the applicant was still in pre-trial detention, the applicant’s private doctors in Armenia and France (he had been operated for cancer in Paris back in 2013 and had been under medical supervision of his doctors in France thereafter) recommended that he underwent certain advanced medical examinations that were allegedly not available in Armenia. Subsequently the same doctors, supported by the applicant’s other private doctors in Armenia and France, reiterated that his adequate medical treatment was impossible without the said examinations and that his condition could have fatal consequences, if not treated properly which was not being done in Armenia due to the lack of new technologies and medication. The doctors also stated that the applicant’s stay at the detention facility was incompatible with his state of health and called for his urgent hospitalisation in France.

Between July 2018 and January 2019 five medical panels were convened to determine the state of the applicant’s health. Their conclusion was that the applicant’s treatment could be organised by means of outpatient medical care and that there was no need for the examinations recommended by the applicant’s doctors. Subsequent medical panels convened after January 2019 noted a deterioration of the applicant’s health and recommended inpatient treatment.

A number of times throughout his detention the applicant was transferred to civilian hospitals for medical examinations and inpatient treatment, including to receive emergency care.

According to the conclusion of an inter-agency medical commission of 18

October 2019, although there was potential risk to the applicant’s life due to diabetes in decompensation stage, his state of health was still compatible with detention.

On 15 January 2020  following sharp deterioration of his health  the applicant was released from detention under a written undertaking not to leave his place of residence. The applicant’s repeated requests seeking authorisation to receive medical treatment in France were rejected by the authorities.

On 14 November 2020  following a further sharp deterioration of the applicant’s health and his placement in emergency care  his lawyer requested the trial court to allow his urgent hospitalisation in France. On 19

November 2020, while that request was pending, the applicant passed away in the hospital.

After the applicant’s death, his daughter, Ms Arpenik Grigoryan, requested to pursue the application.

The applicant complained about the authorities’ refusal to allow his hospitalisation in France at his family’s expense despite his life-threatening medical condition and the unavailability of the necessary medical treatment in Armenia. He also complained that his medical condition had been incompatible with detention and that the lack of adequate medical assistance in detention had resulted in dangerous progression of his illnesses.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Were the applicant’s rights guaranteed under Articles 2 and 3 of the Convention violated in the present case? In particular:

a) Considering the authorities’ refusal to allow the applicant to travel to France for potentially life-saving medical examinations and treatment, was the deterioration of his state of health during and after his detention in breach of those provisions?

b) During the entire duration of his detention, was the applicant provided with requisite medical assistance, in accordance with his state of health (see

Blokhin v. Russia

[GC], no. 47152/06, §§ 135-38, 23 March 2016;

Ashot Harutyunyan v. Armenia

, no. 34334/04, §§ 101-16, 15 June 2010; and

Davtyan

v. Armenia

, no. 29736/06, §§ 78-90, 31 March 2015)?

c) Was the applicant’s state of health compatible with his detention (

see

Mouisel v. France

, no. 67263/01, §§ 38-42, ECHR 2002-IX;

Aleksanyan v.

Russia

, no. 46468/06, §§ 133-58, 22 December 2008; and

Contrada v. Italy (no. 2)

, no. 7509/08, §§ 75-85, 11 February 2014)?

The Government are requested to clarify whether an autopsy was ordered to determine the cause of the applicant’s death and, if so, submit a copy of the ensuing autopsy report.

[1]

Mr Grigoryan died after the introduction of the application before the Court. After his death, his daughter requested to pursue the application in his stead. However, for ease of reference, Mr. Grigoryan will be referred to as “the applicant” throughout this text.