GHAZARYAN v. ARMENIA

Publicat la 2 februarie 2026 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 18196/23 Irina GHAZARYAN împotriva Armenia depusă la 28 martie 2023 comunicată la 12 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea fiului reclamantului, A. Ghazaryan, în timpul serviciului militar obligatoriu și la ancheta ulterioară. La 21 decembrie 2010, la 12.30 a.m., A. Ghazaryan a murit în Spitalul Central Militar după operație. În aceeași zi, Serviciul de Investigație al Ministerului Apărării a ordonat o autopsie. La 23 februarie 2011, Serviciul de Investigație al Ministerului Apărării a instituit proceduri penale din cauza atitudinei neglijente față de serviciul militar (art. 376 din fostul Cod Penal în vigoare până la 1 iulie 2022). Potrivit constatărilor anchetei oficiale, la 15 Decembrie 2010 A. Ghazaryan a fost atribuit cu anumite sarcini de întreținere la o bază militară păzită de unitatea sa militară. Pe la ora 12 a început să se simtă bine și se plângea de o durere de cap acută. El a continuat să ia parte la munca de întreținere intermitente în timp ce durerea de cap persista. El a solicitat medicamente durere-reliev care s-au dovedit ineficace. Pe 16 Decembrie 2010 la aproximativ 9 p.m. el a fost examinat la infirmeria unității sale militare și a fost administrat medicamente durere-relievă. La scurt timp după aceea el a leșinat și a fost transferat la un spital într-un oraș din apropiere. La 17 decembrie 2010 A. Ghazaryan a fost transferat la spitalul militar central unde a murit aproximativ trei zile mai târziu după o intervenție chirurgicală (vezi mai sus). La 9 martie 2011, raportul autopsiei a fost transmis, conform căruia moartea lui A. Ghazaryan a fost rezultată din disfuncția acută a funcțiilor cerebrale vitale, malformație cerebrovasculară, hidrocefalie obstructivă acută, edem cerebral difuzat și condiții asociate. La 14 aprilie 2011 a fost ordonată o examinare a panourilor medicale forense. Ghazaryan a suferit de malformare cerebrovasculară înaintea conscrierii sale în armată și că personalul medical nu a comis nici o eroare în furnizarea asistenței medicale pentru el. Ghazaryan a fost eligibil pentru conscriere, deoarece el nu a prezentat nici unul dintre simptomele relevante înainte de a fi redactat. Examinarea medicală forense nu a dezvăluit urme de violență asupra organismului A. Ghazaryan. La 15 iulie 2011, investigatorul a încheiat procedura penală din cauza absenței corpusului delicti La 20 iulie 2018 procurorul a hotărât să relueze procedura penală pe baza anumitor deficiențe ale anchetei anterioare. La 21 noiembrie 2018, s-a ordonat o nouă examinare a grupului medical forense să elucidate numeroase circumstanțe esențiale pentru anchetă, inclusiv cauza deteriorării rapide a A. Starea de sănătate a lui Ghazaryan, posibilele efecte negative ale medicamentelor de lichidare a durerii administrate la unitatea sa militară, descrierea detaliată și explicarea diagnosticului reclamantului și dacă simptomele sale au fost trecute în considerare, etc. Se pare că examinarea nu a fost încă finalizată. La 20 ianuarie 2022 investigatorul a ordonat o altă examinare care pare, de asemenea, să fie în așteptare. Reclamantul a depus o serie de cereri care solicită efectuarea diverselor măsuri de investigare și se plângea că ancheta nu a reușit să elucidate circumstanțe importante în jurul decesului fiului său, cum ar fi atunci și modul în care A. Ghazaryan a fost transferat de la baza militară la unitatea militară, cu ce asistență medicală a fost furnizată la 17 decembrie 2010, printre altele. Ea a exprimat, de asemenea, îndoieli cu privire la imparțialitatea raportului autopsiei, menționând că experții implicați erau angajați ai Ministerului Apărării. Se pare că majoritatea acestor cereri și plângeri au fost respinse. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenția privind moartea fiului său și ineficacitatea, inclusiv durata anchetei asupra chestiunii efectuate de autoritățile interne. A. Ghazaryan a fost încălcat în acest caz dreptul la viață, asigurat de art. 2 din Convenția? În special, autoritățile nu și-au protejat dreptul la viață (a se vedea Malik Babayev c. Azerbaidjan , nr. 30500/11, §§ 64-68, 1 iunie 2017; Ashot Malkhasyan c. Armenia , nr. 35814/14, § 92, 11 octombrie 2022; și Dimaksyan c. Armenia , nr. 29906/14, §§ 64, 17 octombrie 2023)? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a fost ancheta de către autoritățile interne în acest caz în încălcarea garanțiilor prevăzute la art. 2 din Convenție (a se vedea Malik Babayev, citat mai sus 79-81; Nana Muradyan v. Armenia, nr. 69517/11, §§ 124-27, 5 aprilie 2022; și Dimaksyan, citat mai sus, §§ 65-69)? Guvernul este solicitat să prezinte copia completă a cazului penal în cauză, cu excepția materialelor deja depuse de solicitant. Guvernul este, de asemenea, solicitat să prezinte raportul anchetei interne asupra decesului A. Ghazaryan, dacă este cazul.

Published on 2 February 2026

FIFTH SECTION

Application no. 18196/23

Irina GHAZARYAN

against Armenia

lodged on 28 March 2023

communicated on 12 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the death of the applicant’s son, A. Ghazaryan, during compulsory military service and the subsequent investigation.

On 21 December 2010, at 12.30 a.m., A. Ghazaryan died in the Central Military Hospital following a surgery. On the same day the Investigative Service of the Ministry of Defence ordered an autopsy.

On 23 February 2011 the Investigative Service of the Ministry of Defence instituted criminal proceedings on account of negligent attitude towards military service (Article 376 of the former Criminal Code in force until 1

July 2022). According to the findings of the official investigation, on 15

December 2010 A. Ghazaryan was assigned with certain maintenance tasks at a military base guarded by his military unit. At around 12 noon he began to feel unwell and complained of an acute headache. He continued to take part in the maintenance work intermittently while the headache persisted. He requested pain-relief medication which proved ineffective. On 16

December 2010 at approximately 9 p.m. he was examined at his military unit’s infirmary and was given pain-relief medication. Shortly thereafter he fainted and was transferred to a hospital in a nearby town. On 17

December 2010 A. Ghazaryan was transferred to the Central Military Hospital where he died approximately three days later following a surgery (see above).

On 9 March 2011 the autopsy report was delivered, according to which A.

Ghazaryan’s death had resulted from acute dysfunction of vital cerebral functions, cerebrovascular malformation, acute obstructive hydrocephalus, diffuse cerebral edema and associated conditions. On 14 April 2011 a forensic medical panel examination was ordered. The ensuing report established that A.

Ghazaryan had suffered from cerebrovascular malformation prior to his conscription into the army and that the medical personnel had not made any errors in providing medical assistance to him. The panel also concluded that A.

Ghazaryan had been eligible for conscription, as he had not exhibited any of the relevant symptoms prior to being drafted. The forensic medical examination revealed no traces of violence on A. Ghazaryan’s body.

On 15 July 2011 the investigator terminated the criminal proceedings due to the absence of

corpus delicti

.

On 20 July 2018 the prosecutor decided to resume the criminal proceedings on the basis of certain deficiencies in the prior investigation. On 21

November 2018 a new forensic medical panel examination was ordered to elucidate numerous circumstances essential for the investigation, including the cause of rapid deterioration of A. Ghazaryan’s state of health, the possible negative effects of pain-relief medication administered at his military unit, the detailed description and explanation of the applicant’s diagnosis and whether its symptoms had been overlooked, etc. It appears that that examination has not yet been completed. On 20 January 2022 the investigator ordered another examination which also appears to be pending.

The applicant submitted a number of applications requesting that various investigative measures be carried out and complaining that the investigation had failed to elucidate important circumstances surrounding her son’s death, such as when and how A. Ghazaryan had been transferred from the military base to the military unit, what medical assistance had he been provided with on 17 December 2010, among other matters. She also expressed doubts as to the impartiality of the autopsy report, noting that the experts involved were employees of the Ministry of Defence. It appears that the majority of those applications and complaints were rejected.

The applicant complains under Article 2 of the Convention of her son’s death and the ineffectiveness, including the length, of the investigation into the matter carried out by the domestic authorities.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was A. Ghazaryan’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, violated in the present case? In particular, did the authorities fail to protect his right to life (see

Malik Babayev v. Azerbaijan

, no.

30500/11, §§

64-68, 1 June 2017;

Ashot Malkhasyan v. Armenia

, no.

35814/14, §§

89

‑

92, 11 October 2022; and

Dimaksyan

v. Armenia

, no.

29906/14, §§

58

‑

64, 17 October 2023)?

2.

Having regard to the procedural protection of the right to life, was the investigation by the domestic authorities in the present case in breach of the guarantees of Article 2 of the Convention (see

Malik Babayev,

cited above

,

§§

79-81;

Nana Muradyan v. Armenia

, no. 69517/11, §§ 124-27, 5

April 2022; and

Dimaksyan

, cited above, §§ 65-69)?

The Government are requested to submit the full copy of the criminal case in question with the exception of the materials already submitted by the applicant. The Government are also requested to submit the report of the internal investigation into A. Ghazaryan’s death, if any.