HALL v. THE UNITED KINGDOM

PRIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cererea nr. 21457/11 David William face față Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 26 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Kristina Pardalos, președinte, Paul Mahoney, Pauliine Koskelo, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 martie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl David William Hall este un național britanic, născut în 1945 și locuiește în Wolverhampton. Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna A. McLeod, din Biroul Externe și Commonwealth. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la păstrarea datelor și fotografiilor biometrice sale după o precauție penală administrată la 5 ianuarie 2011. El s-a plâns, de asemenea, cu privire la impactul potențial al acestei rețineri asupra perspectivelor sale viitoare de ocupare a forței de muncă și la condițiile și tratamentul primit în timpul arestării și detenției sale. La 16 decembrie 2014, reclamația reclamantului în temeiul articolului 8 privind păstrarea datelor și fotografiilor biometrice a fost comunicată guvernului și restul cererii a fost declarată inadmisibilă. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii la 28 iulie 2015. Aceste observații au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 6 noiembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 17 septembrie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 18 noiembrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 18 februarie 2016. André Wampach Kristina Pardalos Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 21457/11

David William HALL

against the United Kingdom

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26

January 2016 as a Committee composed of:

Kristina Pardalos,

President,

Paul Mahoney,

Pauliine Koskelo,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 30 March 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr David William Hall, is a British national, who was born in 1945 and lives in Wolverhampton.

2.

The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms A. McLeod, of the Foreign and Commonwealth Office.

3.

The applicant complained under Article 8 of the Convention about the retention of his biometric data and photograph following a criminal caution administered on 5 January 2011. He also complained about the potential impact of that retention on his future employment prospects and about the conditions and treatment received during his arrest and detention.

4.

On 16 December 2014 the applicant’s complaint under Article 8 regarding the retention of his biometric data and photograph was communicated to the Government and the remainder of the application was declared inadmissible. The Government submitted their observations on the admissibility and merits of the application on 28 July 2015. Those observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

5.

By letter dated 6 November 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 17 September 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

applicant received this letter on 18 November 2015. However, no response has been received.

THE LAW

6.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

7.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 18 February 2016.

André Wampach

Kristina Pardalos

Deputy Registrar

President