LORGER v. SLOVENIA

Dna Danica Lorger este o națională slovenă născută în 1955 și locuiește în Ljubljana. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către Odvetniška Pisarna Tine Šnajder Paunović, o firmă de avocatură în Ljubljana. La 22 decembrie 2009, în urma concediului de muncă, reclamantul a formulat o cerere împotriva fostului său angajator în cadrul Curții de Muncire din Ljubljana, solicitând declararea ilegală a concedierii și că ea să fie reintegrată în poziția sa anterioară. Ea a susținut, printre altele, că angajatorul său anterior a transferat întreaga sa afacere de tipărire către o altă societate și că această societate (în temeiul legii muncii aplicabile) are obligația de a asuma obligațiile contractuale ale angajatorului său anterior. La 29 noiembrie 2010, Curtea de Muncire a Ljubljana a respins cererea reclamantului, după ce a constatat că angajatorul ei a închis de fapt afacerea de imprimare și a încheiat contractele de muncă ale tuturor angajaților săi din departamentul de imprimare. Curtea a constatat că încheierea a fost justificată, având în vedere circumstanțele. În plus, a susținut că angajatorul anterior al reclamantului nu și-a transferat activitatea de tipărire, ci a vândut doar echipamentul de tipărire către o altă companie. Hotărârea de primă instanță a inclus informații privind remediile juridice și a atras atenția reclamantului asupra faptului că dispozițiile Legii de procedură civilă privind modificarea și perfecționarea procedurilor de recurs nu se aplică procedurii de recurs. La 14 ianuarie 2011, reclamantul a depus apel la Curtea Superioră a Muncii. La 6 septembrie 2011, Curtea Superioră a Muncii a respins recursul reclamantului, declarând că hotărârea de primă instanță nu conține nici o eroare de fapt sau de drept. Curtea a confirmat că vânzarea echipamentelor de imprimare nu a constituit un transfer al activității și că, prin urmare, reclamanta nu a avut dreptul de a continua ocuparea sa cu noul proprietar al echipamentului. La 9 noiembrie 2011, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept. Documentul de recurs a fost depus cu competența de avocat, care a fost acordată în scopul specific al depunerii recursului în cazul reclamantului. Competența de avocat a fost semnată de reclamant și de avocatul ei. Documentul de recurs purtând ștampila avocatului, dar nu a fost semnat de către reclamant sau avocatul ei. La 6 februarie 2012, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept ca fiind inadmisibil pentru nerespectarea cerințelor formale. Curtea a explicat că articolele 335 și 383 din Legea de procedură civilă stabilesc cerințele minime pentru apeluri asupra punctelor de drept: identificarea hotărârii care erau supuse recursului și semnarea fie a recurentei, fie a avocatului. Curtea Supremă a remarcat că recursul asupra punctelor de drept nu a fost semnat nici de către solicitant, nici de către avocatul ei, respingând-o. În conformitate cu normele de procedură civilă, un recurs incomplet asupra punctelor de drept trebuia respins imediat, fără ca o parte să aibă posibilitatea de a-l perfecționa. 10. La 19 aprilie 2012, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională, susținând că una dintre elementele componente ale recursului asupra punctelor de drept a fost puterea inițială de avocat semnată atât de ea, cât și de avocatul ei. Reclamantul este de părere că sancțiunea de respingere a recursului asupra punctelor de drept constituie o interferență excesivă cu dreptul ei la protecție judiciară și cu dreptul ei de recurs. Reclamantul a subliniat că respingerea Curții Supreme i-a exclus dreptul de recurs, întrucât termenul de depunere a recursului a expirat între timp. În opinia ei, în cazurile de dispută a muncii, cum ar fi propria ei, în care lucrătorii, ca părțile mai slabe, urmăresc să își protejeze statutul socioeconomic, nu ar trebui să sufere astfel de consecințe grave. În acest sens, reclamantul a afirmat că interferența a fost disproporționată față de obiectivul urmărit de legislatură. Potrivit unui buletin parlamentar care conține proiecte de lege și comentarii explicative, amendamentul din 2008 la Legea de procedură civilă – care, printre altele, a eliminat posibilitatea de a modifica sau de a perfecționa plângerile incomplete în cadrul procedurii de recurs – a fost adoptată în vederea abordării retragerii cazurilor pe care le-au avut în fața instanțelor superioare, garantând astfel dreptul unei părți la judecată într-un timp rezonabil. Cu toate acestea, reclamantul a subliniat că reglementarea privind respingerea imediată a contestațiilor incomplete nu a afectat datoria unei recurente de a plăti taxele judiciare. În timp ce instanțele superioare au continuat să ceară apelanților să plătească taxele în loc de a respinge imediat cererile lor, reclamantul nu a primit posibilitatea de a remedia defectul procesual din recursul său privind punctele de drept. Având în vedere normele nemodificate privind plata taxelor, reclamantul a susținut că regula în cauză nu urmărește, de fapt, obiectivul legitim de accelerare a procedurilor. 11. La 12 iunie 2012, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului, constatând că nu se referă la o chestiune constituțională importantă, nici la o încălcare a drepturilor omului, care ar avea consecințe grave pentru reclamant. 12. Dispozițiile relevante ale Legii de procedură civilă (Gazette Oficial nr. 73/07, cu un nou amendament adoptat la 9 mai 2008, Gazette Oficial nr. 45/08), menționează: „... În cadrul unei proceduri de reexaminare judiciară extraordinară, o parte poate realiza numai măsuri procedurale prin intermediul unui reprezentant care este un avocat practicant.” „Dacă invocarea nu este clară sau nu conține toate informațiile necesare pentru a procedura cu acest caz, instanța solicită persoanei care depun apeluri să le modifice sau să le perfecționeze. ... La porunca amendamentului sau perfecționarea procedurilor, instanța stabilește un termen pentru astfel de modificări. ... În cazul în care invocațiile nu sunt modificate sau perfecționate pentru a fi capabile să fie tratate, instanța le respinge. ...” „un recurs conține 1. o trimitere la decizia care este supusă recursului; 2. o declarație privind dacă decizia este contestată în întregime sau în parte; 3. motivele de recurs; și 4. semnarea recurentei.” „În procedura de recurs, dispozițiile articolului 108 din prezenta lege privind modificarea sau perfecționarea invocațiilor incomplete nu sunt aplicabile. ...” „Un recurs în afara timpului, incomplet sau inadmisibil este respins prin ordinul judecătorului președinte al instanței de primă instanță fără audiere. ... Un recurs este incomplet dacă nu conține elementele menționate în primul și al patrulea punct din secțiunea 335 din prezenta lege. ...” „În cazul în care procedurile de recurs sosesc la tribunalul de a doua instanță, judecătorul raportor decide dacă recursul este ... complet ... un recurs incomplet ... este respins prin ordinul judecătorului raportor, dacă judecătorul președinte al comitetului de primă instanță nu a făcut deja acest lucru (secțiunea 343). ...” „Un recurs asupra punctelor de drept poate fi interzis împotriva unei hotărâri finale a unei instanțe de a doua instanță în termen de treizeci de zile de la notificarea unei tranșe ale hotărârii (în cazul unui recurs autorizat statutorily), sau în termen de 15 zile de la notificarea unei hotărâri a Curții Supreme care acordă permisiunea de recurs (în cazurile de concediu de recurs). Un recurs privind punctele de drept este permis în cazul în care valoarea subiectului din partea hotărârii finale în cauză depășește 40 000 EUR (punctul autorizat de statutoriu). Dacă un recurs pe punctele de drept nu este permis în temeiul dispozițiilor subsecțiunea precedentă, acesta poate fi depus numai în cazul în care permisiunea de recurs este acordată de instanță în temeiul articolului 367.a din prezenta lege. ...” „Se poate depune recurs la punctele de drept: 1. din motive de încălcare a cerințelor esențiale ale procedurii civile menționate în a doua subsecțiunea 339 din prezentul Lege, cu excepția cazului în care încălcarea se referă la o problemă de jurisdicție teritorială ... sau acordul de arbitraj ..., sau dacă judecătorul instanței de primă instanță a dat o hotărâre fără a auzi cazul ..., sau dacă instanța a judecat o cerere care este supusă unei alte acțiuni care este în așteptare ..., sau dacă publicul a fost exclus în mod nedrept din audierea de fond ...; 2. din motive de încălcare a cerințelor esențiale ale procedurii civile menționate la art. 339 primul paragraf din prezenta lege în cadrul procedurii dinainte de instanță a doua; sau 3. din motive de încălcare a legii substanțiale. ... Un recurs pe puncte de drept nu poate fi depus pe motive de determinare eronată sau incompletă a faptelor. ...” „Dacă nu se prevede altfel în art. 367-382, dispozițiile prezentei Acte privind apelurile împotriva hotărârilor (art. 335, 336) ... se aplică mutatis mutandis procedurilor privind apelurile privind punctele de drept.”