Sari la conținut
CtEDO 28.01.2016 Auto

CASE OF KIRIL ANDREEV v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
28.01.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KIRIL ANDREEV v. BULGARIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Pleven. La 25 aprilie 2012, el a fost arestat la Sofia și ulterior acuzat de posesia ilegală a armelor de foc și a muniției. El a rămas în detenție în reținere în timpul procedurii preliminare. În cele din urmă, el a încheiat un acord de justificare cu urmărirea penală, recunoaștend că a comis infracțiunea cu care a fost acuzat și acceptat o condamnare suspendată de doi ani de închisoare. Hotărârea privind justificarea a fost aprobat la o audiere în fața Curții de District de la Sofia la 7 iunie 2012. Hotărârea instanței a fost finală. La sfârșitul ședinței, la ora 17:16, instanța a ordonat întreruperea deținerii preliminare a reclamantului. După audiere, reclamantul a fost adus la Serviciul de Investigație Sofia, unde detenția anterioară la judecată a fost oficial întreruptă la ora 19:00.

Totuși, el nu a fost eliberat, ci a fost dus într-o secție de poliție, unde a rămas toată noaptea și a doua zi. În dimineața 9 iunie 2012, el a fost transferat în orașul Pleven unde, printr-un ordin emis la ora 12.10 p.m., el a fost încă o dată formal plasat în custodie de poliție. Această măsură a fost luată în contextul unui alt set de proceduri penale împotriva reclamantului, care a fost inițiat în aprilie 2012. La 10 iunie 2012, investigatorul responsabil cu acest caz a formulat acuzații împotriva reclamantului în legătură cu un alt număr de posesiuni ilegale de arme de foc. În cadrul procedurii dinainte de Curte, Guvernul a depus o ordonanță din 8 iunie 2012, eliberată de investigatorul responsabil cu cazul din Pleven și care a solicitat ca reclamantul să fie luat de poliție să apară în fața ei pentru a fi acuzat împotriva lui.

Ordinea menționată, în special, la art. 71 §§ 1, 2 și 3 din Codul de Procedură Penală (a se vedea punctul 12 de mai jos) și, prin justificarea nevoia de a aduce reclamantul prin forță, a declarat că există un risc de abscondare. Guvernul a explicat că, în momentul în care ordinea a fost primită de poliția din Sofia, a devenit imposibil să se organizeze transferul reclamantului către Pleven în aceeași zi. Acesta este motivul pentru care reclamantul a fost păstrat în secția de poliție peste noapte și a fost transportat la Pleven doar a doua zi, 9 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-05-26
0,96
ANDREEV v. BULGARIA
Comunicat la 26 mai 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 79828/12 Kiril Dimitrov ANDREEV împotriva Bulgariei depusă la 5 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Kiril Dimitrov Andreev, este un național bulgar, născut în 1980 și locui
CtEDO 2010-09-02
0,93
AFFAIRE DANEV c. BULGARIE
și l-a plasat în arest preventiv. Persoana a fost arestată la Sofia și transferată la Popovo unde a fost încarcerată. Această ordonanță a fost confirmată de procuror. 9. Pe 13 noiembrie 1997, tatăl reclamantului și-a retras declarațiile ini
CtEDO 2011-01-20
0,93
CASE OF KASHAVELOV v. BULGARIA
Reclamantul s-a născut în 1964 și în prezent îndeplinește un termen de viață în închisoarea Sofia. La 5 august 1996, reclamantul a fost arestat pe suspect că a răpit o persoană. La 14 august 1996 a fost acuzat de această infracțiune. În sep
CtEDO 2008-05-22
0,93
CASE OF PETROV v. BULGARIA
La 12 noiembrie 1990, reclamantul și un dl S.V. au fost arestați la Sofia pentru suspiciune că au furat o mașină. Ei au fost acuzați de un investigator militar, care a fost competent pentru că în momentul în care dl S.V. a fost o armată pri
CtEDO 2011-02-24
0,93
CASE OF DELOV v. BULGARIA
ntului și a altor persoane. Într-o dată neespecificată, reclamantul s-a mutat în Republica Cehă. În septembrie 1993 a fost acuzat, printre altele, de, jaf și posesie ilegală de arme de foc comise în Republica Cehă și a fost reținut într-o î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă