Shtamov împotriva Rusiei

Comunicat la 2 februarie 2016 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 53763/12 Yuriy Aleksandrovich SHTAMOV împotriva Rusiei introdusă la 6 august 2012 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, domnul Yuriy Aleksandrovich Shtamov, este un resortisant german născut în 1949 și rezident în Berlin. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este o victimă și o parte civilă într-o cauză penală privind omuciderea tatălui său. În timpul procesului, reclamantul a formulat o acțiune civilă care a solicitat repararea prejudiciului moral cauzat de infracțiune în valoare de trei milioane de ruble.

La 14 februarie 2012, Curtea Regională din Stavropol a condamnat în mod penal persoanele responsabile de omucidere și a respins cererea reclamantului, hotărând după cum urmează: După examinarea probelor, tribunalul consideră neîntemeiate pretențiile [reclamanților] privind repararea prejudiciului moral cu o sumă de trei milioane de ruble, deoarece acestea nu corespund cerințelor legii - articolele 151 și 1064 din Codul civilл Reclamantul se asigură în casare, ridicând o lipsă de motivare pentru respingerea acțiunii sale civile. La 10 iulie 2012, Curtea Supremă a Rusiei a confirmat, în Casație, hotărârea prin care se considera că respingerea acțiunii civile era bine fondată Dreptul intern relevant O instanță poate impune autorului prejudiciului la data de: obligaia de a repara prejudiciul moral (suficiență fizică sau morală) cauzat de acțiunile care au adus atingere intereselor extrapatrimoniale ale victimei.

Valoarea despăgubirii se stabilește în funcție de gravitatea vinovăției comise de persoana care a comis prejudiciul, precum și în funcție de alte elemente importante. Instanța ține seama, de asemenea, de amploarea suferinței fizice sau morale, având în vedere caracteristicile specifice ale victimei (art. 151 din Codul civil). Un prejudiciu cauzat unei persoane sau bunurilor sale duce la o despăgubire totală de către persoana care a cauzat prejudiciul. Acesta nu este obligat să repare dacă aceasta dovedește că prejudiciul a avut loc din cauza sa [art. 1064 alineatele (1) și (2) din Codul civil]. GRIEF Invocând art. 6 alin. (1) și (13) din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa motivării hotărârii care respinge acțiunea sa civilă.

ÎNTREBARE ÎN CEEA ce privește lipsa motivării hotărârii de respingere a cererii reclamantului, confirmată în casare, se analizează aceasta într-o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță, în sensul art. 6 1 din Convenție

Communiquée le 2 février 2016

TROISIÈME SECTION

Requête n o 53763/12 Yuriy Aleksandrovich SHTAMOV contre la Russie introduite le 6 August 2012

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Yuriy Aleksandrovich Shtamov, est un ressortissant allemand né en 1949 et résidant à Berlin. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le requérant est victime et partie civile dans une affaire pénale concernant l’homicide de son père. Lors du procès, le requérant forma une action civile réclamant une réparation du préjudice moral causé par le crime à hauteur de trois millions de roubles.

Le 14 février 2012, la cour régionale de Stavropol condamna pénalement les personnes responsables de l’homicide et rejeta la demande du requérant statuant comme suit : « Ayant examiné les preuves, le tribunal trouve infondées les prétentions [du requérant] concernant la réparation du dommage moral d’un montant de trois millions de roubles, car elles ne correspondent pas aux exigences de la loi - articles 151 et 1064 du code civilл » Le requérant se pourvut en cassation en soulevant un manque de motivation pour le rejet de son action civile. Le 10 juillet 2012, la Cour suprême de Russie confirma, en cassation, le jugement en estimant que le rejet de l’action civile était « bien fondé ». B. Le droit interne pertinent Un tribunal peut imposer à l’auteur du dommage l’obligation de réparer le préjudice moral (souffrance physique ou morale) causé par les agissements ayant porté atteinte à des intérêts extrapatrimoniaux de la victime.

Le montant de l’indemnité est déterminé en fonction de la gravité de la faute commise par l’auteur du préjudice ainsi que selon d’autres éléments importants. Le tribunal tient compte également de l’ampleur de la souffrance physique ou morale, eu égard aux caractéristiques propres à la victime (article 151 du code civil). Un dommage causé à une personne ou à ses biens donne lieu à une indemnisation intégrale par l’auteur du préjudice. Celui-ci n’est pas tenu à réparation s’il prouve que ce n’est pas par sa faute que le dommage est survenu (article 1064 §§ 1 et 2 du code civil). GRIEF Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, le requérant se plaint de l’absence de motivation du jugement rejetant son action civile.

QUESTION AUX PARTIES

L’absence de motivation du jugement rejetant la demande du requérant, confirmée en cassation, s’analyse-t-elle en une violation du droit d’accès du requérant à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ?