KOMMERSANT ZAO AND TIRMASTE v. RUSSIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KOMMERSANT ZAO AND TIRMASTE v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2016)
Comunicat la 2 februarie 2016 SECȚIUNE TERZă Cerințele nr. 37482/10 și 37486/10 ZAO KOMMERSANT IZDATELSKIY DOM și Mariya-Luiza TIRMASTE împotriva Rusiei și Boris NEMTSOV împotriva Rusiei depuse la 22 iunie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții din primul caz sunt ediția ZAO Kommersant din Moscova și unul dintre jurnaliștii săi, dna Maria-Luisa Urmasovna Tirmaste, național rus născut în 1978 la Sommerlingi, Estonia. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl D. Zharkov, avocat practicant în regiunea Moscova. Reclamantul din al doilea caz, dl Boris Yefimovich Nemtsov, a fost un național rus care s-a născut în 1959 și a trăit la Moscova. Dl Nemtsov a fost asasinat la Moscova la 27 februarie 2015; la 25 decembrie 2015 fiica sa, dna Zhanna Borisovna Nemtsovova, a informat Curții de dorința ei de a continua procedurile în locul său. Ea este reprezentată de dl. Prokhorov și dna O. Mikhaylova, avocați care practică la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Dl Nemtsov a fost fost guvernator al unei regiuni ruse și fost ministru al Guvernului înainte de a deveni lider de opoziție în camera inferioară a Parlamentului rus și fondator al mișcării de opoziție Solidarnost. El a fost, de asemenea, unul dintre autorii rapoarte de experți independenți care furnizează o imagine de ansamblu a dosarului politic și economic al președintelui Putin. În 2009, chiar înainte de alegerile legislației orașului Moscova, dl Nemtsov a lansat un raport privind realizările și eșecurile primului Moscova Luzhkov, intitulat “Luzhkov: Rezultatele”. Raportul de patruzeci de pagini detaliat corupția generalizată la Moscova, pe baza datelor sociologice, a publicațiilor în mass-media rusă și străină, avizele de experți și alte surse, toate care au fost enumerate într-o anexă la raport, și a concluzionat, în special: „2. Corupția la Moscova nu este doar problematică, este sistemică. Este un secret deschis pentru multe moscovite că corupția a permeat toate nivelurile de oficialitate în Moscova. Este evident pentru noi că Luzhkov și soția sa au pus un exemplu dăunător. În ultimii zece ani, Luzhkov a semnat zeci de ordine care autorizează soția sa să înceapă lucrările de construcție pe mai mult de 1.300 ha de teren în Moscova. În plus, guvernul Moscova a aprobat privatizarea a ... cel mai mare producător de case prefabricate din Moscova. Privația a dus la [soția lui Luzkhov] câștiga controlul peste aproximativ 20% din piața locuințelor Moscova ... [Ea] a devenit singura femeie rusă cu o avere de mai mult de un miliard de dolari. În conformitate cu art. 34 din Codul familiei, proprietatea care este achiziționată de un soț este deținută în comun cu celălalt. Aceasta înseamnă că Luzhkov, în cursul anilor sale de primar, a devenit un miliardar de dolari, la fel ca soția lui.” La 17 septembrie 2009, ziarul Kommersant a publicat un articol de către dna Tirmaste, sub titlul „Moscow primar gata să dea în judecată Boris Nemtsov. Politicianul de opoziție trebuie să fie chemat pentru raportul „Luzhkov: Rezultatele”. Articolul a declarat că primarul Moscova va aduce mai multe afirmații de difamare împotriva dlui Nemtsov. Jurnalistul solicită comentarii de la dl Tsoy, șeful serviciului de presă al primarului Moscova și al guvernului Moscova, care a declarat că dl Luzhkov și dl Nemtsov sunt „oameni de un calibru diferit”. El continuă: “Cum ar putea fi comparate? Luzhkov este o figură cunoscută în timp ce Nemtsov este o neentitate. Chiar și la o distanță de o mie de kilometri el nu ar măsura până la primar.” De asemenea, articolul a citat răspunsul dlui Nemtsov la declarația purtătorului de cuvânt: „Sunt de acord cu dl Tsoy că eu și Luzhkov suntem oameni de un calibru diferit: consider că Luzhkov este un oficial corupt și un hoț în timp ce nu sunt nici eu!” La 7 octombrie 2009, guvernul Moscova și primarul său, dl Luzhkov, au dat în judecată domnului Nemtsov, dna Tirmaste și Kommersant ziarul pentru difamare. Ei au contestat diferite declarații din raport, inclusiv primele trei fraze ale concluziei solicitate de mai sus nr. 2. Dl Luzhkov a susținut, de asemenea, că descrierea dlui Nemtsov despre el ca fiind un “funcțial corupt și un hoț” a fost fals și dăunător pentru reputația sa. În pregătirea procesului, consilierul dlui Nemtsov a comis un studiu lingvistic. Un linguist din Institutul de Limba rusă Vinogradov la Academia de Științe Rusă a concluzionat că toate expresiunile neprevăzute sunt judecăți sau supoziții de valoare. La 30 noiembrie 2009, Curtea de district Zamoskvoretskiy din Moscova a acordat în parte reclamația de difamare. Acesta a constatat că majoritatea declarațiilor nedreptate din textul principal al raportului nu se referă la dl Luzhkov sau nu implică că a comis acte nedreptate. Pe de altă parte, Curtea a constatat, în ceea ce privește a doua și a treia propoziții din al doilea paragraf din concluziile raportului („Este un secret deschis ... un exemplu dăunător” - a se vedea citarea de mai sus), că au dăunuit onoarea și demnitatea primarului Moscova și reputația de afaceri a guvernului Moscova pentru că: „... Ei conțin acuzații că reclamanții au acționat împotriva normelor legii și morale, și au folosit poziția lor oficială pentru a prejudicia interesele legale ale societății și ale statului ... Informațiile au creat impresia că activitățile guvernului Moscova sub conducerea dlui Luzhkov au adus corupție răspândită în toate sferele de viață a orașului ... [Aceste fraze] ... conține acuzații ale unei infracțiuni ... și cuvântul „prejudecător” înseamnă „maldec, pernicios””. Curtea a respins concluziile studiului lingvistic, menționând că „numai instanța este competentă pentru a determina ce informații au fost dăunătoare”. În ceea ce privește reacția dlui Nemtsov la observația dlui Tsoy, instanța a susținut că declarația conține „acuzații cu privire la comisia unei infracțiuni de către dl. Luzhkov”, care a deteriorat onoarea, demnitatea și reputația de afaceri și a fost, de asemenea, ofensivă. Curtea a acordat domnului Luzhkov 500.000 ruble ruse (11.430 euro) în compensație pentru prejudiciu moral, plătite de domnul Nemtsov și casa de ediție Kommersant. La 9 februarie 2010, Curtea Orașului Moscova a respins apelurile de către toate părțile la procedură și a susținut concluziile Curții de District în mod rezumat. COMPLAINT 10. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenția de a încălca dreptul lor la libertatea de exprimare. A existat o încălcare a articolului 10 din Convenție? Instanțele au luat în considerare contextul electoral și politic al declarațiilor impugnate? Cum au determinat suma compensației în ceea ce privește prejudiciile morale?