Comunicat la 2 februarie 2016 Secțiunea a treia Cerere nr. 56590/09 Aleksandra Nikitchna BELOGLAZOVA împotriva Rusiei introdusă la 6 august 2009 EXPOSAT DE FAPTE CENTRALĂ, dl Aleksandra Nikitchna Bologlazova, este un resortisant rus născut în 1941 și rezident în Novotcherkassk (regiunea Rostov). Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. Recurenta locuiește într-un apartament. Vecinul ei de sus a perforat podea lăsând trei găuri în tavanul apartamentului reclamantei. La 31 decembrie 2008, ea și-a numit vecinul în fața judecătorului de pace din circumscripția judiciară nr. 6 din orașul Novotcherkassk, solicitând despăgubiri pentru prejudiciu. La 11 ianuarie 2009, judecătorul a solicitat recurentei să prezinte, în termen de 9 zile și sub pedeapsa cu moartea din partea statului membru în cauză, documente referitoare la proprietarii apartamentului vecin și la înregistrarea domiciliului de către vecin la adresa respectivă. Se pare că, la 20 ianuarie 2009, instanța a fost oprită, din cauza lipsei prezentării documentelor de către reclamantă, iar recurenta a formulat o acțiune prin obiectarea, printre altele, a faptului că termenul nu era suficient și că nu putea furniza aceste documente fără asistență judiciară. La 24 februarie 2009, Tribunalul din Novotcherkassk a respins recursul, considerând că, în lipsa documentelor necesare, nu era posibil ca judecătorul de pace să identifice părțile și să aprecieze legalitatea pretențiilor față de vecin. În conformitate cu art. 131 din Codul de procedură civilă, cererea în instanță trebuie să conțină, printre altele, numele și adresa pârâtului, adresa pârâtului, circumstanțele și dovezile pe care se întemeiază cererea, indicarea documentelor anexate. Dacă este cazul, cererea poate conține numere de telefon, faxuri și e-mailuri ale reclamantului și ale pârâtului, precum și alte informații relevante pentru soluționarea litigiului. Celelalte dispoziții relevante referitoare la înrolarea cererii în instanță și la colectarea probelor sunt descrise în Hotărârea Shishkov c. Rusia 26746/05, §§ 63 Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamanta se plânge că refuzul de a-și examina acțiunea în lipsa unor documente care să ateste proprietatea apartamentului vecin și înregistrarea domiciliului de către pârât, s În cazul în care Tribunalul de Pace a formulat o cerere în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție, Tribunalul de Pace a informat reclamantul cu privire la motivele care au stat la baza unei astfel de cereri. ? Limitarea dreptului său de acces la o instanță a fost proporțională
Communiquée le 2 février 2016
Requête n
o
56590/09
Aleksandra Nikitichna BELOGLAZOVA
contre la Russie
introduite le 6 August 2009
La requérante, M
me
Aleksandra Nikitichna Beloglazova, est une ressortissante russe née en 1941 et résidant à Novotcherkassk (région de Rostov).
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.
La requérante habite un appartement. Son voisin du haut perfora son plancher en laissant trois trous dans le plafond de l’appartement de la requérante.
Le 31 décembre 2008, elle assigna son voisin devant le juge de paix de la circonscription judiciaire n
o
6 de la ville de Novotcherkassk, en demandant une réparation du préjudice.
Le 11 janvier 2009, le juge enjoignit à la requérante de produire, dans un délai de 9 jours et sous peine d’extinction de l’instance, des documents relatifs aux propriétaires de l’appartement voisin et à l’enregistrement du domicile par le voisin à cette adresse.
Il apparaît que le 20 janvier 2009, l’instance fut éteinte, faute de production des documents par la requérante.
La requérante forma un recours en objectant, notamment, que le délai était insuffisant et qu’il lui était impossible de fournir ces documents sans assistance judiciaire.
Le 24 février 2009, le tribunal de Novotcherkassk rejeta, en appel, son recours en estimant que, en l’absence des documents requis, il était impossible au juge de paix d’identifier les parties et d’apprécier la légalité des prétentions envers le voisin.
B.
Le droit interne pertinent
Selon l’article 131 du code de procédure civile, la demande en justice doit contenir, entre autres, le nom et l’adresse du défendeur, l’exposé des griefs, les circonstances et les preuves sur lesquelles la demande est fondée, l’indication des pièces annexes. Le cas échéant, la demande peut contenir des numéros des téléphones, des faxes et des mails du demandeur et du défendeur, ainsi que d’autres informations pertinentes pour l’examen du litige.
Les autres dispositions pertinentes relatives à l’enrôlement de la demande en justice et à la collecte des preuves sont décrites dans l’arrêt
Shishkov c.
Russie
(n
o
26746/05, §§ 63 – 67, 20 février 2014).
GRIEF
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint que le refus d’examiner son action en l’absence de documents prouvant la propriété de l’appartement voisin et l’enregistrement du domicile par le défendeur, s’analyse en une atteinte à son droit d’accès à un tribunal.
1.
L’extinction de l’instance, faute de production par la requérante des pièces requises par le juge de paix, a-t-elle porté atteinte au droit de la requérante d’accès à un tribunal, au sens de l’article 6
§
1 de la Convention
?
2.
Les informations demandées par le juge de paix ont-elles été pertinentes par rapport à l’objet de la demande en justice de la requérante
? La limitation de son droit d’accès à un tribunal a-t-elle été proportionnée
?