Sari la conținut
CtEDO 02.02.2016 Auto

CASE OF GÜRBÜZ AND ÖZÇELİK v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
02.02.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GÜRBÜZ AND ÖZÇELİK v. TURKEY (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1975 și 1976 respectiv și își îndeplinesc în prezent condamnarea la închisoarea Tekirdağ. La 13 aprilie 1998, reclamanții au fost arestați pe suspectul de a fi afiliați la o organizație ilegală. La 14 și, respectiv, 16 aprilie 1998, primul reclamant a formulat declarații detaliate de poliție în absența unui avocat. La 15 aprilie 1998, al doilea reclamant a fost, de asemenea, interogat de către poliție în absența unui avocat și a folosit dreptul său de a rămâne tăcut. La 19 aprilie 1998, ambii solicitanți au fost examinați la Institutul de Medicină Forensică din Istanbul. Potrivit raportului medical, nu au existat urme de tratamente defectuoase pe corpul lor. În aceeași zi, încă în absența unui avocat, reclamanții au fost aduse în fața procurorului public și ulterior judecătorul de investigare.

În fața procurorului public și a judecătorului de investigare, ambele solicitanți au dat declarații, iar al doilea reclamant s-a plâns că a fost tratat rău în arestul poliției. Judecătorul de investigare a retras reclamanții în custodie. La 30 aprilie 1998, procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus o acuzație în fața instanței respective și a acuzat reclamanții de a desfășura activități în scopul de a provoca secesiunea unei părți a teritoriului național. El a solicitat pedeapsa cu moartea în temeiul articolului 125 din Codul Penal. La 4 mai 1998, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a organizat o audiere pregătitoare. Acesta a hotărât că ar trebui continuată detenția reclamanților în reținere.

Între 6 iulie 1998 și 26 mai 1999, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, compusă din doi judecători civili și un judecător militar, a mai organizat șapte audieri. La 18 iunie 1999, constituția a fost modificată și judecătorul militar care stă pe banca Curții de Securitate de Stat din Istanbul a fost înlocuit de un judecător civil. După aceea, Curtea a mai avut douăzeci de audieri. În timpul audierii, reclamanții au susținut că acestea au fost tratate rău sub custodia poliției. 10. La 24 septembrie 2003, Curtea de Securitate de Stat din Istanbul, compusă din trei judecători civili, a declarat că reclamanții sunt vinovați și le-a condamnat la închisoare pe viață în temeiul articolului 125 din Codul Penal.

În condamnarea reclamanților, Curtea de Securitate a avut în vedere declarațiile reclamanților adresate poliției, procurorului public și judecătorului de investigare respectiv. 11. La 24 martie 2004, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții de Securitate de Stat din Istanbul. Această decizie a fost depusă la Registrul instanței de primă instanță la 22 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2000-03-21
0,94
DEMIREL ET KÖYLÜOGLU contre la TURQUIE
Özlem DEMIREL și Özkan KÖYLÜO Grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 13 martie 1997 și înregistrată la 15 mai 1997, având în vedere art. 5 alin. (2) di
CtEDO 2018-01-23
0,94
CASE OF İZZET ÇELİK v. TURKEY
s-a născut în 1979 și trăiește în Kırıkkale. La 25 septembrie 1998, reclamantul a fost arestat de ofițeri de poliție și a fost arestat sub suspectul de a fi membru al unei organizații ilegale. La 30 septembrie 1998, ofițerii de poliție de l
CtEDO 2015-12-15
0,94
CASE OF GURBAN v. TURKEY
-a născut în 1966 și în prezent îndeplinește o condamnare la închisoare în închisoarea Kocaeli F-Type. La 11 octombrie 1996, el a fost arestat și arestat pe suspectul de a fi membru al PKK și de a ajuta și de a compensa PKK (Particul lucrăt
CtEDO 2008-09-23
0,94
CASE OF HABİP ÇİFTÇİ v. TURKEY
alt set de proceduri penale au fost inițiate împotriva reclamantului la 31 iulie 1996, pe baza unui acuzat depus la 23 iulie 1996, iar aceste proceduri erau în suspensie înainte de 3 Camera Curții de Securitate de Stat din Istanbul. În aces
CtEDO 2009-07-28
0,93
CASE OF GÖK AND GÜLER v. TURKEY
că, în afară de declarațiile obținute sub presiune și tortura, nu au existat dovezi care să condamne reclamanții. În audierea din 27 martie 1998, procurorul a prezentat observațiile sale cu privire la fondul în care a solicitat condamnarea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă