TANIȘ v. TURKEY

Reclamantul, dl Mehmet Nuri Tanıș, este un cetățean turc, născut în 1975 și care îndeplinește în prezent o condamnare la închisoarea Bolu FType. El este reprezentat în fața Curții de către dl R. Demir, avocat practicant la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor. Evenimentele care au dat naștere la prezenta cerere sunt disputate între părți. Prin urmare, acestea vor fi prezentate separat. La 31 octombrie 2006, reclamantul a primit un pachet la închisoarea Tekirdağ FType (“Princera Tekirdağ”), unde își îndeplinea condamnarea la momentul material. Întrucât el a fost dus la camera de parcelare de către un gardian de închisoare, el a salutat un coleg deținut în coridor, fără a face nici un contact fizic. Gardianul a reacționat la scurta lor interacțiune prin ridiculizarea și insultarea reclamantului. Reclamantul nu a răspuns la gardian. Odată ce au ajuns la sala coletelor, gardianul a ordonat reclamantului să aștepte afară și reclamantul a respectat. Părzitorul a strigat apoi la el să se îndepărteze mai departe de ușă și să stea împotriva zidului, după care el a împins reclamantul cu forță împotriva zidului. În răspuns, reclamantul a spus gardianului că el nu a avut dreptul să-l atingă, la care punctul păzitorul se presupune că a început să lovească reclamantul în față și să lovească picioarele în timp ce strigă insulte la el. Deși reclamantul s-a reținut să lovească înapoi și a căutat doar să-și protejeze fața cu mâinile sale, gardianul a chemat colegii să intervină, susținând că reclamantul l-a atacat. O serie de alți gardieni din apropiere a fugit spre ei și a început să lovească și reclamantul. Reclamantul a declarat că prietenul său deținut, M.Ö., și guvernatorul închisorii, care erau în camera de pachete la momentul respectiv, au martorizat evenimentele. După ce reclamantul și-a colectat colecția, el a fost dus la celula de ocupare A-T-10, unde el a fost „lincat” de un grup de gardieni, care, de asemenea, l-a insultat și amenințat. În acel moment, loviturile pe care le-a primit l-au lăsat cu un nas rupt, tăiat buzele, răni grave pe genunchi, umflături de dimensiuni diferite pe diferite părți ale capului și vânătăi vizibile pe ochii lui. În ziua următoare, reclamantul a cerut să fie dus la infirmerie. Medicul închisorii l-a examinat și a făcut notițe detaliate. Cu toate acestea, reclamantul nu a văzut ce conține notițele medicului, deoarece nu i s - a permis să vadă raportul medical. Versiunea de evenimente a Guvernului se bazează pe raportul elaborat de trei gardieni de închisoare după incidentul în cauză. la 31 octombrie 2006, în timp ce s-a colectat colecția, deținutul Mehmet Nuri Tanıș a încercat să-și strângă mâinile și să vorbească cu un alt deținut care a primit un colit. Această interacțiune a fost oprită de ofițeri și [reclamantul] a fost declarat că acest contact și interacțiune nu era legală. Cu toate acestea, deținutul nu și-a schimbat atitudinea și [închis]: „... Cine sunteți voi pentru a interfera în afacerea mea? Voi începe procedurile împotriva ta, voi vedea!” El a fost plasat în celula nr. A-T-10 pentru motive de securitate pentru că [a continuat [insultate] lui, în timp ce, de asemenea, încercarea de a lovi și lovit ofițerii ...” 8. În ziua următoare, reclamantul a fost dus la infirmerie pentru o examinare medicală în legătură cu procedurile disciplinare care urmau să fie instituite în legătură cu incidentul. Potrivit raportului medical, data 1 noiembrie 2006, medicul penitenciar nu a observat nici un semn de maltratare asupra organismului reclamantului. La 1 noiembrie 2006 au fost inițiate proceduri disciplinare împotriva reclamantului pentru a face greșeli la 31 octombrie 2006. 10. La 3 noiembrie 2006, reclamantul a prezentat declarația de apărare – care conține acuzațiile prezentate ulterior Curții – consiliului disciplinar din închisoare. 11. La 6 noiembrie 2006, reclamantul a fost pedepsit cu cinci zile de închidere solitară de către consiliul de disciplinare al închisoarei ca sancțiune disciplinară pentru a fi insultat și amenințat ofițerii de închisoare. În decizia disciplinară, s-a remarcat că, spre deosebire de acuzațiile reclamanților de maltrat de către gardienii de închisoare, raportul medical emis la scurt timp după ce incidentul nu a observat nici o leziune asupra organismului reclamantului. 12. La 7 noiembrie 2006, decizia Consiliului de disciplinare a închisorii a fost îndreptat către solicitant. 13. La 16 noiembrie 2006, reclamantul a contestat această decizie. 14. Obiecțiile reclamantului au fost respinse fără motiv de către judecătorul de executare Tekirdağ și ulterior de către Curtea Tekirdağ Assize la 27 noiembrie și, respectiv, 11 decembrie 2006. 15. La 1 noiembrie 2006, reclamantul a depus următoarea plângere penală la procurorul public Tekirdağ, prin intermediul administrației de închisoare, împotriva gardienilor de închisoare care l-au tratat rău: „Azi după-amiază (la 31 octombrie 2006) la aproximativ 15:00. Am fost scos din celula mea ... pentru a colecta un pachet. Ofițerul care m-a însoțit m-a insultat pentru că mi-a spus "alo" unui prieten care trecea prin coridor ... nu am văzut necesitatea de a răspunde la el. Odată ce am ajuns la camera de parcele, [ofițerul] mi-a spus să aștept afară, deoarece era altcineva în camera [aleg un] pachet. Am respectat. El mi-a spus să mut [și stau] lângă ușă. Am mutat. El a insistat să stau lângă perete ... Apoi m-am împins împotriva zidului. [În răspuns] I-am spus: „Nu mă atinge, vorbește cu mine ca o ființă umană.” La răspunsul meu, el ... a început să mă atace fizic; el m-a lovit în față, și a început să-mi lovesc piciorul. Apoi i-am spus că nu are dreptul de a [utiliza] forța fizică și că ar putea iniția proceduri împotriva mea dacă am făcut ceva greșit. I-am spus, de asemenea, că voi iniția un proces împotriva lui. Apoi el a spus: „Cine ești tu să vorbești, să spui că mă vei raporta?” și a început să mă atace din nou. Singurul meu răspuns era să-mi protejez fața... Dar „ofițerul” (nu-i cunosc numele, dar îl pot identifica) nu s-a oprit acolo; el a deformat situația spunând celorlalți ofițeri din coridor [care am fost] amenințand și atacand-l. Un alt ofițer m-a atacat de asemenea (a lovit și m-a lovit). Ceilalți ofițeri au încercat să oprească atacătorii. Apoi am fost dus la camera de pachete, și după ce mi-am colectat pachetul, patru sau cinci ofițeri m-au dus nu la propria mea celulă, ci la o cameră mică, m-au insultat... și au încercat să mă provoace... apoi m-au pus într-o celulă individuală (TEK 10)... după ce mi-au adus lucrurile în celulă [individuală], patru sau cinci ofițeri m-au atacat fizic în celulă. Pentru câteva minute acești patru sau cinci ofițeri m-au lovit și m-au lovit. De asemenea, m-au amenințat și m-au spus: "Vă vom arăta" și "vă veți face" și "vă vom distruge". De asemenea, au spus: "Aceaceasta este modul în care începem procedurile", și plecăm. Am fost astfel supus torturii, atacurilor fizice și insultelor. ... În scurt, nu sunt în siguranță aici ... O nouă rundă de tortură poate fi iminentă dacă nu sunt luate măsuri de precauție. ... [În consecință solicit]: ... - Identificarea persoanelor relevante, instituția procedurilor legale împotriva lor și pedeapsa lor, după caz...” 16. La 3 noiembrie 2006, guvernatorul închisoarei Tekirdağ a transmis plângerea criminală a reclamantului procurorului public Tekirdağ, împreună cu raportul său medical (dat 1 noiembrie 2006), declarații luate de la trei gardieni de închisoare după incident, și două rapoarte de incident. Guvernatorul a informat, de asemenea, procurorul public că a fost instituită o procedură administrativă în ceea ce privește incidentul. 17. La 27 noiembrie 2006, procurorul public Tekirdağ a solicitat informații de la administrația închisorii Tekirdağ cu privire la rezultatul procedurii administrative înființate în ceea ce privește incidentul din 31 octombrie 2006. La 4 decembrie 2006, administrația penitenciară Tekirdağ a furnizat procurorului public informațiile solicitate. 18. La 29 decembrie 2006, reclamantul a făcut următoarea declarație procurorului public Tekirdağ: „Așa cum am explicat deja în plângerea mea penală, la 31 octombrie 2006 am fost dus la sala de parcele pentru a colecta colecția mea ... În timp ce așteptam în afara camerei de parcele, ... Ofițerul care stă lângă mine mi-a spus să se aplece împotriva zidului ... I-am spus: “Nu mă atinge! Voi face ceea ce este necesar dacă îmi spui ca o ființă umană.” Apoi m-a atacat și m-a chemat pe ceilalți ofițeri [pentru a ajuta] în timp ce el a fost atacat [de mine]. Ei au sosit și unul dintre ei [a unit] ofițerul care m-a atacat în timp ce ce ceilalți ne-au separat. După ce mi-am colectat pachetul, m-au dus la camera nr. Atek-10, unde m-au bătut ... am văzut doctorul la 1 noiembrie 2006 în legătură cu acest incident. Medicul m-a examinat și m-a văzut rănile mele. Nu înțeleg de ce [așa atunci] a raportat nici un semn de lovituri. Am depus o plângere separată; de asemenea, aș dori să mă plâng de doctor. Guvernatorul închisorii a fost și acolo la momentul evenimentului, dar el nu a intervenit ... de aceea, eu fac și o plângere împotriva lui.” 19. La 22 și 24 ianuarie 2007, procurorul public a luat declarații de la guvernatorul închisorii și cei doi gardieni de închisoare care se presupune că au fost implicați în incident. Toți au declarat că reclamantul nu a fost bătut ca fiind presupusă, dar numai că a fost avertizat pe cale orală să nu interacționeze cu un alt deținut și apoi a fost reținut atunci când a început să atace unul dintre ei. Ei au declarat că dacă reclamantul a fost tratat rău în orice fel, acest lucru ar fi fost determinat de examinarea medicală la care a fost supus la scurt timp după presupusul incident. 20. La 24 ianuarie 2007, procurorul public a luat o declarație de la medicul care a examinat reclamantul la 1 noiembrie 2006. Medicul, care a lucrat la Spitalul de Stat Tekirdağ, dar care a fost în serviciu temporar la închisoarea Tekirdağ F-Type la momentul respectiv, a făcut următoarea declarație: „... [El] a fost adus la infirmerie de la închisoare de către ofițerii de închisoare. El a spus că a fost bătut și a cerut un raport. Am examinat individul, dar nu au existat semne de bătăi sau de utilizare a forței pe corpul său. Mi-am pregătit raportul în consecință. El mi-a arătat unde a fost lovit presupus, dar nu am văzut nici [jucări]. Nu înțeleg de ce a depus o plângere împotriva mea. Am îndeplinit datoria mea în conformitate cu legea. Nu accept acuzațiile împotriva mea.” 21. În aceeași zi, procurorul public Tekirdağ a decis să nu proceseze ofițerii de închisoare și doctorul. Procurorul a constatat că, spre deosebire de acuzațiile sale, reclamantul nu a fost agresat de gardienii de închisoare în ziua în cauză, ci a fost avertizat doar de câteva ori să înceteze să interacționeze cu alți deținuți în timp ce așteaptă în afara salăi de parcele. În loc de a respecta aceste ordine, reclamantul a amenințat și a încercat să atace gardienii. Având în vedere comportamentul său dezvoltat, el a fost plasat într-o celulă de o singură persoană din motive de securitate. Medicul care l-a examinat a doua zi nu a observat, de asemenea, niciun semn de violență fizică asupra organismului reclamantului. Procurorul public a subliniat în acest sens că a interogat medicul penitenciar în legătură cu acuzațiile reclamantului și că medicul a depus mărturie la exactitatea constatărilor sale medicale și a refuzat acuzațiile reclamantului. În sfârșit, procurorul public a făcut referire la rezultatul anchetei disciplinare instituite împotriva gardienilor de închisoare implicați în incident (a se vedea punctul 25 de mai jos pentru detalii), care a constatat că gardienii au acționat în mod legal. Având în vedere dovezile din față, procurorul public a concluzionat că acuzațiile reclamantului privind maltrat sunt nefondate. 22. La 19 februarie 2007, reclamantul a depus o obiecție la Curtea de Assize Çorlu împotriva hotărârii procurorului public Tekirdağ. El a susținut că procurorul public nu a reușit să stabilească faptele cu exactitate și, în special, nu a examinat cu suficientă grijă acuzațiile sale privind maltraturile în celulă nr. A-T-10. O revizuire a imaginii camerelor de supraveghere din coridoare ar fi verificat exactitatea acuzațiilor sale. El a susținut mai mult că medicul închisorii a observat inițial leziunile asupra corpului, buzelor și ochilor, dar că s-ar fi putut schimba ulterior raportul său medical sub presiune de la autoritățile de închisoare. 23. La 13 martie 2007, Curtea Çorlu Assize a solicitat procurorul public din Tekirdağ dosarul de anchetă în cauză pentru a putea continua examinarea obiecției reclamantului. La 10 septembrie 2007, Curtea Assize și-a repetat cererea. 24. La 2 octombrie 2007, după primirea dosarului de anchetă, Curtea Çorlu Assize a susținut procurorul public Tekirdağ decizia de a nu urmări în judecată pe baza conținutului dosarului de anchetă și a raționării în această decizie și a respins obiecția reclamantului. 25. Între timp, au fost instituite proceduri disciplinare împotriva gardienilor de închisoare. Cu toate acestea, pe baza declarațiilor furnizate de gărzile relevante și a raportului medical al reclamantului din 1 noiembrie 2006, Consiliul disciplinar al închisorii a hotărât la 22 noiembrie 2006 că ofițerii au acționat în conformitate cu legea și că nu au comis nici o greșeală. 26. La 17 mai 2006, reclamantul a fost diagnosticat cu sinuzită acută de către medicul penitenciar Tekirdağ și a fost prescris medicament pentru a ușura dificultățile respiratorii. 27. La 1 decembrie 2006, înainte de executarea sancțiunii disciplinare, reclamantul a fost supus unui control medical general. Medicul de la închisoare care a examinat reclamantul a remarcat că respirația și bătăile inimii sunt normale, că tensiunea arterială este de 12/7, și că este în stare medicală să-și servească sancțiunea. 28. La 26 iunie 2007, reclamantul a fost din nou examinat de către medicul de la închisoare și a dat un medicament diferit pentru a asigura ameliorarea congestiei nazale. 29. La 15 ianuarie 2008, reclamantul a fost prescris un nou medicament pentru sinuzită acută. Medicul de închisoare a cerut, de asemenea, ca el să fie înaintat pentru examinarea în continuare la urechea, nasul și clinica de gât la Spitalul de Stat Tekirdağ. 30. La 17 ianuarie 2008, reclamantul a fost examinat la clinica de ureche, nas și gât la Spitalul de Stat Tekirdağ, unde a fost prescris un alt spray nazal. 31. În afară de examenele menționate mai jos, reclamantul a fost admis la infirmerie din închisoarea Tekirdağ în alte cincisprezece ocazii între 25 decembrie 2003 și 26 iunie 2007, toate la cerere, cu plângeri cum ar fi deficit de vitamine, constipație, greață, oboseală, gastrită și ciuperci. 32. Se pare că, la 2 februarie 2008, reclamantul a fost transferat de la închisoarea Tekirdağ F-Type la închisoarea Bolu-F-Type. În aceeași zi, reclamantul a fost supus unei examinări medicale, în timpul cărora nu au fost observate leziuni asupra corpului său. Raportul medical, care a purtat semnătura reclamantului, nu a făcut referire la nici o plângere de sănătate a reclamantului, și a menționat doar că a suferit sinuzită. 33. Documentele prezentate de Guvern dezvăluie că între 4 februarie 2008 și 28 octombrie 2013 reclamantul a suferit aproximativ 65 de examene medicale, toate la cererea sa, la infirmeria de la Bolu F-Type în raport cu diferite plângeri de sănătate, în principal în ceea ce privește problemele sale dermatologice și oculare. Între aceleași date, el a fost îndreptat spre spitalul de stat Bolu İzzet Baysal în cel puțin douăsprezece ocazii în legătură cu aceleași probleme.