PRŠIĆ AND OTHERS v. SERBIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
PRŠIĆ AND OTHERS v. SERBIA (CtEDO, 2016)
DECIZIA nr. 26280/12 Dragan PRŠIδ împotriva Serbiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 9 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 12 septembrie 2012, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE ȘI PROCEDIMENTUL O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele au fost reprezentate de dl M. Moskovljević, avocat care practică în Kruševac. Guvernul sârb (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Carić, agentul guvernului în acel moment. Reclamanții sunt foști angajați ai aceleiași societăți deținute social - Graשevinsko preduzeće Jastrebac - de la Kruševac (denumit în continuare: debitorul). În cursul procedurii de insolvență împotriva debitorului la 11 Iulie 2003 Curtea comercială Kraljevo a adoptat hotărâri (cazul intern nr. S. 2505/02) conform căruia debitorul a fost ordonat să plătească reclamanților anumite sume. La momentul depunerii cererii, această decizie a rămas neexecutată. La 12 septembrie 2011, fiecare reclamant a depus două cereri separate în fața Curții care se plângea de neexecutarea aceleiași cereri de mai sus. decizia citată. Aceste cereri au fost înregistrate în conformitate cu nr. 26280/12 și 27992/12 cu privire la primul reclamant; nr. 26251/12 și nr. 28107/12 cu privire la al doilea reclamant; și nr. 26171/12 și nr. 28343/12 cu privire la cel de-al treilea reclamant. La 17 decembrie 2013, Curtea a adoptat decizia de a elimina cererile nr. 26171/12, 26251/12 și 27992/12 din lista cazurilor care urmează soluționarea prietenoasă a ajuns între părți. Termenii de soluționare prevăd că guvernul este dispus să accepte că a existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. În plus, în termen de trei luni, Guvernul a oferit să plătească reclamanților sumele acordate în decizia internă nr. S. 2505/02, mai puține sume care ar putea fi deja plătite pe baza acestor decizii și că această plată ar constitui rezoluția finală a cazurilor. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere situația lor de fapt și juridică similară. Curtea constată că plângerile prezentate în prezenta cerere sunt în mod substanțial la fel ca cele formulate de aceleași solicitanți în cereri. 26171/12, 26251/12 și 27992/12, care au fost lovite din lista cazurilor prin hotărârea Curții din 17 decembrie 2013 în urma soluției prietenoase atinse între părți. Curtea constată în continuare că prezenta cerere nu conține fapte noi relevante. Prin urmare, acestea sunt inadmisibile în temeiul articolului 35 § 2 litera (b) din convenție și trebuie respinse în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 10 martie 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului APPENDIX Nr. cerere nr. Lodgedd on Solicitant Data nașterii Reședinței 26280/12 12/09/2011 Dragan PRŠIδ 10/02/1952 Kruševac 28107/12/09/2011 Veroljub PANIδ 10/10/1963 Kruševac 28343/12 12/09/2011 Dragan LAZAREVIδ 14/05/1965 Kruševac