Publicat la 16 decembrie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 23311/18 Arzu HAJIYEVA împotriva Azerbaidjanului și alte două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 28 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții se referă la presupusul maltrat de către ofițeri de poliție/prizon și anchete ineficiente privind aceste acuzații. Potrivit reclamanților, acestea au fost tratate nepotrivit de ofițeri, după care au depus plângeri penale la autoritățile judecătorești. Autoritățile judecătorești au respins reclamațiile reclamanților de tratament nepotrivit. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că au fost supuși de maltrat de către ofițeri de poliție/prizon și că autoritățile interne nu au efectuat o investigație eficientă în acest sens. Considerând art. 13 din Convenție, reclamantul în cererea nr. 30480/18 se plânge, de asemenea, că nu a existat niciun remediu eficace în ceea ce privește presupusul său maltrat. Reclamantul în cererea nr. 23311/18 se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 10 din Convenție, că ofițerii de poliție au interferat cu activitatea ei jurnalistică și au tratat-o rău în timpul raportării. 26772/95, § 119, ECHR 2000-IV, și Mustafa Hajili c. Azerbaidjan, nr. 42119/12, §§ 34-37, 24 noiembrie 2016)? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii sau a tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Labita , citat mai sus § 131, și Mustafa Hajili , citat mai sus §§ 47-48), au fost anchetele în prezent de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție? 3. Reclamantul în cererea nr. 30480/18 a avut la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul art. 3 din Convenție, conform prevederilor art. 13 din Convenție? În aplicarea nr. 23311/18, a existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul ei de a primi și divulga informații, în sensul art. 10 § 1 din Convenție (a se vedea Najafli c. Azerbaidjan , nr. 2594/07, § 66, 2 octombrie 2012)? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la investigațiile în ceea ce privește presupusele nerespectări (declarări, decizii și alte documente relevante). Anul de naștere Locul de residență reprezentat de 23311/18 Hajiyeva v. Azerbaidjan Arzu Addikhan gizi HAJIYEVA 1973 Baku Javad JAVADOV 30480/18 Nuruzade v. Azerbaidjan Ahsan Muzaffar oglu NURUZADE 1976 Baku Fariz NAMAZLI 32546/18 Safarov v. Azerbaidjan Rufat Eldar oglu SAFAROV 1981 Baku Yalchin IMANOV Bahruz BAYRAMOV
Published on 16 December 2024
Application no. 23311/18
Arzu HAJIYEVA against Azerbaijan
and 2 other applications
(see list appended)
communicated on 28 November 2024
The applications concern the applicants’ alleged ill-treatment by police/prison officers and ineffective investigations into those allegations.
According to the applicants, they were ill-treated by the officers, following which they lodged criminal complaints with the prosecuting authorities.
The prosecuting authorities rejected the applicants’ complaints of ill
‑
treatment as unsubstantiated. The applicants’ complaints against the prosecuting authorities lodged before the domestic courts were unsuccessful.
The applicants complain under Article 3 of the Convention that they were subjected to ill-treatment by the police/prison officers and that the domestic authorities failed to conduct an effective investigation in that regard. Relying on Article 13 of the Convention, the applicant in application no. 30480/18 also complains that there was no effective remedy in respect of his alleged ill-treatment.
The applicant in application no. 23311/18 also complains under Article 10 of the Convention that the police officers interfered with her journalistic activity and ill-treated her while she was reporting.
1.
Have the applicants been subjected to torture or inhuman or degrading treatment, in breach of Article
3 of the Convention (see
Labita v.
Italy
[GC], no.
26772/95, § 119, ECHR 2000-IV, and
Mustafa Hajili v.
Azerbaijan,
no.
42119/12, §§ 34-37, 24 November 2016)?
2.
Having regard to the procedural protection from torture or inhuman or degrading treatment (see
Labita
, cited above, § 131, and
Mustafa Hajili
, cited above,
§§ 47-48), were the investigations in the present cases by the domestic authorities in breach of Article
3 of the Convention?
3.Did the applicant in application no. 30480/18 have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article 3 of the Convention, as required by Article
13 of the Convention?
4.
In application no. 23311/18, has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular her right to receive and impart information, within the meaning of Article
10 §
1 of the Convention (see
Najafli v. Azerbaijan
, no. 2594/07, § 66, 2 October 2012)? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article
10 §
2?
The Government are requested to submit copies of all documents concerning the investigations into the alleged ill-treatment (complaints, decisions and other relevant documents).
No.
Application no.
Case name
Applicant
Year of Birth
Place of Residence
Represented by
1.
23311/18
Hajiyeva v. Azerbaijan
Arzu
Atdikhan gizi HAJIYEVA
1973
Baku
Javad
2.
30480/18
Nuruzade v. Azerbaijan
Ahsan
Muzaffar oglu NURUZADE
1976
Baku
Fariz
3.
32546/18
Safarov v. Azerbaijan
Rufat
Eldar oglu SAFAROV
1981
Baku
Yalchin
Bahruz