Salamov împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 4 noiembrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 9914/18 Gachay SALAMOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 16 februarie 2018 a comunicat la 14 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului de către ofițeri de poliție în timpul arestării și deținerii sale, la lipsa unei anchete eficace privind plângerile sale de nedreptate și nedreptate a procedurilor penale împotriva acestuia. Prin decizia finală din 25 iulie 2017 (servită pe reclamantul la 21 august 2017), Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos care au condamnat reclamantul de furt. Prin decizia finală din 8 decembrie 2017, Curtea de apel a susținut decizia autorității judecătorești de a refuza deschiderea procedurilor penale în legătură cu presupusele maltraturi.

Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost bătut și umilit de către poliție pentru a extrage declarații auto-incriminante de la el și că autoritățile interne nu au efectuat o investigație eficace în acest sens. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 din Convenție că condamnarea sa a fost bazată pe dovezi ilegale și că procedura penală împotriva lui a fost în încălcarea drepturilor sale la o decizie motivată și la o oportunitate eficientă de a contesta dovezile împotriva lui. Întrebări către părți Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?

1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată? Reclamantul a oferit ocazie adecvată de a contesta dovezile împotriva lui, de a adăuga dovezi în sprijinul liniei sale de apărare și de a avea astfel de dovezi evaluate de instanță? Părțile sunt invitate să furnizeze elemente documentare necesare pentru a susține răspunsurile și prezentarea acestora, inclusiv copiii transcriptionelor audierii instanței și apelurile și cererile reclamantului.

Published on 4 November 2024

FIRST SECTION

Application no. 9914/18 Gachay SALAMOV against Azerbaijan lodged on 16 February 2018 communicated on 14 October 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged ill-treatment of the applicant by police officers during his arrest and detention, lack of effective investigation into his complaints of ill-treatment and unfairness of criminal proceedings against him. By a final decision of 25 July 2017 (served on the applicant on 21 August 2017), the Supreme Court upheld the lower courts’ judgments convicting the applicant of theft. By a final decision of 8 December 2017, the appellate court upheld the prosecuting authority’s decision to refuse to open criminal proceedings in connection with the alleged ill-treatment. The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was beaten and humiliated by the police in order to extract self ‑ incriminating statements from him and that the domestic authorities failed to conduct an effective investigation in that regard.

He also complains under Article 6 of the Convention that his conviction was based on unlawful evidence and that the criminal proceedings against him were in breach of his rights to a reasoned decision and to an effective opportunity to contest the evidence against him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? 3. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s right to a reasoned decision respected? Was the applicant afforded an adequate opportunity to contest the evidence against him, to adduce evidence in support of his line of defence and to have such evidence assessed by the court?

The parties are requested to provide necessary documentary evidence in support of their replies and submissions, including copies of the transcripts of the court hearings and the applicant’s appeals and requests.