Salmanov împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 9 august 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 74142/16 Amrah Vusal oglu SALMANOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 30 noiembrie 2016 a comunicat la 15 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția preliminară a reclamantului, care a fost minor, arestat pe suspectul de complicitate într-un furt. În baza articolului 5 din Convenție, reclamantul se plânge că instanța internă nu a justificat detenția anterioară. În baza articolelor 3 și 13 din Convenție, el se plânge, de asemenea, că a fost supus la maltrat în custodie de poliție după arestarea sa și nu a existat nici o investigație eficace în acest sens, în ciuda existenței de dovezi care confirmă leziunile asupra organismului său.

Întrebarea părților A fost supusă reclamantului tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție, astfel cum este prevăzut în art. 13 din Convenție? Instanțele interne furnizează motive suficiente și relevante pentru detenția reclamantului în sensul articolului 5 § 3 din Convenție? Au luat în considerare măsuri alternative pentru continuarea sa detenție?

Published on 9 August 2021

FIFTH SECTION

Application no. 74142/16 Amrah Vusal oglu SALMANOV against Azerbaijan lodged on 30 November 2016 communicated on 15 July 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the pre-trial detention of the applicant, who was a minor, arrested on suspicion of complicity in a theft. Relying on Article 5 of the Convention, the applicant complains that the domestic courts failed to justify his pre-trial detention. Relying on Articles 3 and 13 of the Convention, he also complains that he was subjected to ill-treatment in police custody after his arrest and there was no effective investigation in that regard despite the existence of evidence confirming injuries on his body.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 3 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention? 3. Did the domestic courts give sufficient and relevant reasons for the applicant’s detention for the purposes of Article 5 § 3 of the Convention? Did they consider alternative measures to his continued detention?