ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 03.09.2018 Auto

GASIMOV v. AZERBAIJAN and 4 other applications

RESPONDENT

AZE

HOTĂRÂRE

03.09.2018

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Comunicată guvernului

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

GASIMOV v. AZERBAIJAN and 4 other applications (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Comunicat la 3 septembrie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 37457/09 Polad Siyavush oglu GASIMOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) OBIECTUL DE CAUZE Solicitările se referă în principal la plângerile reclamanților de detenție fără bază juridică. Instanțele interne au respins plângerile reclamanților de ilegalitate a detenției lor. Întrebări TOT PARTIDE Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, privarea de libertate s-a inscris în alineatele acestei dispoziții? În acest sens, a fost detenția reclamantului în cerere nr. 48475/12 fără ordin judecător pe parcursul perioadelor între 18 aprilie și 3 mai 2012 și între 3 și 22 iunie 2012 în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție?

A fost reclamantul în cererea nr. 37457/09 supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special, ca parte a garanțiilor relevante împotriva maltratului: (i) A fost informat reclamantul cu privire la drepturile sale? În cazul în care, atunci și la ce drept a fost informat despre și (ii) a fost acordată posibilitatea de a-și informa familia cu privire la aprecierea sa și, dacă este cazul, atunci? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? A fost reclamantul în cererea nr. 37457/09 informat cu privire la motivele de detenție, conform articolului 5 § 2 din Convenție?

În sensul articolului 5 § 3 din Convenție, instanța internă a furnizat motive suficiente și relevante pentru detenția reclamantului în cererea nr. 33162/13, în sensul articolului 5 § 3 din Convenție? A avut reclamantul în cererea nr. 37457/09 o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 din Convenția? În special, s-au îndeplinit cerințele unui proces echitabil în ceea ce privește admiterea în dovadă a declarațiilor incriminatoare formulate de reclamant și co-accultate către autoritățile judiciare, care au fost apoi retrase într-o etapă ulterioară a procedurii? Principiul egalității de arme a fost respectat în ceea ce privește condițiile acordate apărării pentru a-și prezenta cazul?

Reclamantul a fost informat într-o limbă pe care a înțeles-o și în detalii suficiente ale naturii și cauzei acuzației împotriva acestuia, astfel cum se prevede la art. 6 § (a) din Convenție? A fost reclamantul furnizat facilități adecvate pentru pregătirea apărării, conform art. 6 § 3 litera (b) din Convenție? A fost reclamantul în stare să se apere prin asistență juridică, conform art. 6 § (c) din Convenție, în special în faza inițială a procedurii? A fost reclamantul în măsură să obțină prezența martorilor în numele său în aceleași condiții ca martorii împotriva lui și să examineze martorii împotriva lui, conform dispozițiilor art. 6 § 3 lit. (d) din Convenție? A existat o interferență în aplicarea nr. 41673/17 cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție?

Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? A existat o interferență în aplicarea nr. 76810/17 cu dreptul reclamantului la bucuria pașnică a bunurilor sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția din cauza confiscarea și păstrarea de bani de către ofițeri de poliție? Apendice nr. Cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locației Reședinței Reprezentate cu 37457/09 23/06/2009 Polad Siyavush oglu GASIMOV 01/04/1969 Baku Adil İSMAYILOV 48475/12 26/07/2012 Ildar Rustam oglu FAYZOV 10/03/1983 Baku Sabina ALIYEVA 33162/13 01/05/2013 Javid Mammadhasan oglu MAMADOV 17/12/1977 Baku Javad JAVADOV 41673/17 30/05/2017 Izolda Heydar gizi AGAYEVA 04/09/1988 Baku Yalchin IMANOV 76810/17 25/10/2017 Ruslan Nizami oglu MURADOV 01/08/1998 Baku Khalid BAGIROV

Communicated on 3 September 2018

FIFTH SECTION

Application no. 37457/09 Polad Siyavush oglu GASIMOV against Azerbaijan and 4 other applications (see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications mainly concern the applicants’ complaints of detention without legal basis. The domestic courts dismissed the applicants’ complaints of unlawfulness of their detention. QUESTIONS tO THE PARTIES

Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, did the deprivation of liberty fall within the paragraphs of that provision? In this connection, was the detention of the applicant in application no. 48475/12 without a court order during the periods between 18 April and 3 May 2012 and between 3 and 22 June 2012 in breach of Article 5 § 1 of the Convention?

Was the applicant in application no. 37457/09 subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? In particular, as part of the relevant safeguards against ill-treatment: (i) was the applicant informed of his rights? If so, when, and what rights was he informed about and (ii) was he given the possibility of informing his family about his apprehension and, if so, when? Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?

Was the applicant in application no. 37457/09 informed of the reasons for his detention, as required by Article 5 § 2 of the Convention?

Did the domestic courts give sufficient and relevant reasons for the detention of the applicant in application no. 33162/13 for the purposes of Article 5 § 3 of the Convention?

Did the applicant in application no. 37457/09 have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention? In particular, have the requirements of a fair trial been satisfied as regards the admission into evidence of the incriminating statements made by the applicant and his co-accused to the prosecuting authorities, which were then retracted at a later stage of the proceedings? Was the principle of equality of arms respected as regards the conditions afforded to the defence to present its case? Was the applicant informed in a language which he understood and in sufficient detail of the nature and cause of the accusation against him, as required by Article 6 § 3 (a) of the Convention? Was the applicant afforded adequate facilities to prepare his defence, as required by Article 6 § 3 (b) of the Convention? Was the applicant able to defend himself through legal assistance, as required by Article 6 § 3 (c) of the Convention, in particular, at the initial stage of the proceedings? Was the applicant able to obtain the attendance of witnesses on his behalf under the same conditions as witnesses against him and to examine witnesses against him, as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention?

Has there been an interference in application no. 41673/17 with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention?

Has there been an interference in application no. 76810/17 with the applicant’s right to peaceful enjoyment of his possessions under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention on account of the seizure and retention of his money by the police officers? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 37457/09 23/06/2009 Polad Siyavush oglu GASIMOV 01/04/1969 Baku Adil İSMAYILOV 48475/12 26/07/2012 Ildar Rustam oglu FAYZOV 10/03/1983 Baku Sabina ALIYEVA 33162/13 01/05/2013 Javid Mammadhasan oglu MAMMADOV 17/12/1977 Baku Javad JAVADOV 41673/17 30/05/2017 Izolda Heydar gizi AGAYEVA 04/09/1988 Baku Yalchin IMANOV 76810/17 25/10/2017 Ruslan Nizami oglu MURADOV 01/08/1998 Baku Khalid BAGIROV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2018-04-19

0,95

DADASHOV v. AZERBAIJAN and 12 other applications

ți înainte de a fi aduse în instanță, transcriptionele ședințelor și apelurile reclamanților. A fost reclamantul în cerere nr. 38080/12 supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în legătură cu con

CtEDO 2024-10-14

0,95

SALAMOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 4 noiembrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 9914/18 Gachay SALAMOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 16 februarie 2018 a comunicat la 14 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantu

CtEDO 2019-04-29

0,95

SEYIDOV v. AZERBAIJAN and 1 other application

Comunicat la 29 aprilie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 38203/12 și 31564/14 Elnur SEYIDOV împotriva Azerbaidjanului și Parviz HASHIMOV împotriva Azerbaidjanului depuse la 22 mai 2012 și, respectiv, 11 aprilie 2014 OBIECTUL CAUZEI Reclamanți

CtEDO 2018-04-09

0,95

IBRAHIMOV v. AZERBAIJAN and 6 other applications

? În răspunsul la această întrebare, guvernul este solicitat să abordeze, printre altele, următoarele puncte privind circumstanțele legate de presupusele maltraturi ale reclamanților: (a) Au fost informate reclamanților cu privire la dreptu

CtEDO 2024-11-28

0,95

YUSIFOV v. AZERBAIJAN

Araz YUSIFOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 9 mai 2019 comunicată la 28 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele maltraturi ale reclamantului de către ofițeri de poliție și la investigații ineficace privind acest

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă