IBRAHIMOV v. AZERBAIJAN and 6 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
IBRAHIMOV v. AZERBAIJAN and 6 other applications (CtEDO, 2018)
Comunicat la 9 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 63571/16 Giyas IBRAHIMOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții (pentru mai multe detalii a se vedea apendicele) sunt trei membri ai mișcării civice NIDA („NIDA”) și cunoscuți pentru participarea lor activă la demonstrații antiguvernamentale și criticând guvernul pe rețele sociale. În diferite date din 2016, reclamanții își exprimă nemulțumirea cu guvernul în diferite forme. Gahraman a postat un post pe Facebook cu privire la viitorul referendum constituțional și dl Ibrahimov și dl Mammadov au pictat graffiti pe statuia fostului președinte al Republicii Azerbaidjan, dl Heydar Aliyev. La scurt timp după aceste evenimente, reclamanții au fost abordați de ofițeri de poliție din stradă și adus la sediile de poliție. În timp ce în custodie de poliție reclamanții au fost supuși în căutare corporală și au fost găsite diverse cantități de heroină pe acestea. În ceea ce privește doi solicitanți, dl Ibrahimov și dl Mammadov, poliția a căutat, de asemenea, apartamentele lor unde au fost descoperite cantități mari de heroină. Potrivit reclamanților, drogurile în cauză au fost plantate de ofițeri de poliție. Odată în custodie de poliție, reclamanții nu au avut acces la avocații care le-au ales și nu au putut informa familiile despre arestarea lor. Ei susțin că au fost tratați rău, umiliți și amenințați cu violul de către ofițeri de poliție, în vederea pedepsirii lor pentru acțiunile lor și extragerea de mărturii de la ei. Prin urmare, reclamanții au fost forțați să mărturisească crimele pe care le-au semnat că nu le-au comis. Reclamanții au fost acuzați în conformitate cu dispozițiile relevante ale Codului Penal cu traficul de droguri. În acuzarea reclamanților, investigatorii se bazează pe dovezile materiale găsite asupra persoanelor reclamanților și în apartamentele lor, precum și pe mărturiile oferite de solicitanți. Instanțele interne, pe baza acuzațiilor oficiale formulate împotriva reclamanților și a cererii procurorului de aplicare a măsurii preventive de încarcerare, au ordonat detenția reclamanților în timp de proces. În argumentele lor dinaintea instanțelor interne, reclamanții s-au plâns, în special, că nu există nici o suspiciune rezonabilă că au comis infracțiuni penale, că drogurile au fost plantate de ofițeri de poliție, acestea au fost tratate rău în vederea extragerii mărturisirilor și că motivul real pentru arestarea lor sunt acțiunile lor antiguvernamentale. Potrivit reclamanților, plângerile lor au fost ignorate de instanțele interne. Informațiile relevante privind circumstanțele cazurilor sunt rezumate în apendice. COMPLAINTE Reclamanții au formulat diverse plângeri în temeiul articolelor 3, 5, 6, 8, 10, 13 și 18 din Convenție. Întrebări comune către părți au fost supuse reclamanților torturei, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante în timpul arestării și detenției lor, în încălcarea art. 3 din Convenție? În răspunsul la această întrebare, guvernul este solicitat să abordeze, printre altele, următoarele puncte privind circumstanțele legate de presupusele maltraturi ale reclamanților: (a) Au fost informate reclamanților cu privire la drepturile lor? Dacă da, când și la ce drepturi au fost informate? (b) Au fost date posibilitatea de a-și informa familiile cu privire la atenția lor și, dacă este cazul, când? (c) Au avut acces la un avocat și, dacă este cazul, când? A fost că un avocat pe datorie invitat de un ofițer de poliție sau un investigator, sau un avocat al reclamanților propria alegere? Dacă este dat inițial un avocat desemnat de stat, când reclamanții au primit acces la un avocat de alegerea lor? (d) Au fost dați acces la un medic și, dacă este cazul, când? Guvernul este invitat să furnizeze documente procedurale și alte documente relevante în sprijinul răspunsurilor, al înregistrărilor de apreciere ale reclamanților; înregistrările în care reclamanții au intrat și au părăsit sediul de poliție și ale admiterii lor la centrul de detenție anterioară; orice document care atestă starea lor de sănătate și leziunile înregistrate în timpul perioadei de custodie a poliției și în centrul de detenție anterioară. Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei, tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV), statul a efectuat o anchetă în conformitate cu art. 3 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte copii ale materialelor dosarului de anchetă în acuzațiile reclamanților de maltratare. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? Detenția lor a fost compatibilă cu art. 5 § 1 litera (c) în ceea ce privește justificarea și bazarea pe o suspiciune rezonabilă? În răspunsul la aceste întrebări, guvernul este solicitat să abordeze, printre altele, următoarele puncte privind circumstanțele legate de arestarea și detenția reclamanților: (a) În ceea ce privește evenimentele anterioare arestării reclamanților , autoritățile au avut motive bune pentru a monta măsura operativă de căutare împotriva reclamanților? (b) În ceea ce privește arestarea reclamanților , ce activități de investigație, în cazul în care, atunci și de către care au fost desfășurate cu participarea reclamanților în timpul perioadei între aprecierea lor efectivă de către ofițeri de poliție și până la momentul în care au fost transferate la centrul de detenție preventivă? (c) În ceea ce privește evenimentele după arestarea reclamanților , în afară de substanțele narcotice găsite asupra persoanelor solicitante și în apartamentele lor, ce a fost alți materiale bazate pe autoritățile de investigare și examinate de instanțe pentru a verifica dacă suspiciunile rezonabile care susțin deținerea anterioară a reclamanților au existat și au persistat pe parcursul întregii perioade în cauză? Guvernul este invitat să furnizeze documente procedurale relevante și alte documente care să susțină răspunsurile acestora, inclusiv, de exemplu, mărturiile informatorilor de poliție, dacă este cazul, care ar fi declanșat deschiderea anchetei penale și decizia de a efectua o măsură de căutare operativă împotriva reclamanților; materialele referitoare la activitățile de investigare desfășurate și dovezile disponibile în dosarul penal privind presupusul implicare a reclamanților în traficul de droguri; și documentele privind detenția anterioară a reclamanților. În sensul articolului 5 § 3 din Convenție, instanța internă a furnizat motive suficiente și relevante pentru detenția reclamanților? Au luat în considerare măsuri alternative în ceea ce privește detenția continuată? A avut reclamanții la dispoziția lor o procedură eficace prin care să poată contesta licența detenției lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? Restricțiile impuse de stat în cazurile reclamanților, presupus în conformitate cu art. 5 din convenție, au fost aplicate în alte scopuri decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contradicție cu art. 18 din convenție? În ceea ce privește cererile nr. 63571/16 și 74143/16, pictura graffiti în locuri publice, inclusiv monumente, constituie o infracțiune în temeiul dreptului administrativ sau penal azerigian? Dacă da, autoritățile au inițiat proceduri de pictură a graffiti pe statuia Heydar Aliyev și care a fost rezultatul acestor proceduri? În ceea ce privește cererea nr. 14307/17, părțile sunt solicitate să furnizeze o copie a postului publicat presupus de către reclamant pe Facebook cu traducerea sa în engleză. CAUZA PRIVIND CAZUL PRIVIND CAZUL N. 14307/17 Reclamantul a fost supus la tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție din cauza izolarei sale într-o cușcă de metal în sala de judecată? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție privind maltraturile de către poliție, conform articolului 13 din Convenție? Cererea nr. 74143/16 A fost refuzul instanțelor interne de a examina în fonduri cererea reclamantului de eliberare din 20 septembrie 2016 în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? Cereri nr. 39541/17 și 39527/17 În sensul articolului 8 § 1 din Convenție a existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private și familiale, a domiciliului sau a corespondenței, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în sensul articolului 8 § 2? În special, cercetările persoanelor solicitante și a domiciliului au fost circumscrise de garanțiile împotriva abuzurilor? În sprijinul răspunsurilor lor, Guvernul este solicitat să furnizeze informații detaliate cu privire la modul în care au fost efectuate căutările persoanelor solicitante și a domiciliului și să prezinte materialele relevante, inclusiv înregistrările video ale căutărilor, dacă există, mărturii martorilor, înregistrările și deciziile referitoare la aceste căutări. Restricțiile impuse de stat în aceste cazuri, presupus în conformitate cu art. 8 din Convenție, au fost aplicate în alt scop decât cele prevăzute de această dispoziție, în contravenție cu art. 18 din Convenție? Apendice nr. Data solicitării de naștere a locului de naștere a reședinței Cerere nr. și data introducerii Reprezentată prin evenimente anterioare arestării reclamantului Data arestării și descrierea acuzațiilor Hotărârile privind plângerile de rău tratate ale reclamantului Hotărârile privind detenția anterioară a reclamantului și motivele de detenție Hotărârile privind căutarea Denumirile Giyas IBRAHIMOV 03/08/1994 Baku Azerbaigian 63571/16 25/10/2016 2890/17 20/12/2016 39541/17 08/05/2017 Elchin SADIQOV La 9 mai 2016, reclamantul a pictat graffiti pe statuia fostului președinte al Republicii Azerbaidjanului, dl Heydar Aliyev. Grafiti a citit "Fuck the system" și "Felice Ziua Sclavului", care este o piesă de cuvinte pentru "Felice Ziua Florilor", sărbătorită la 10 mai, în aceeași zi de naștere a dlui Heydar Aliyev. Arestată la 10 mai 2016 și acuzată în temeiul articolelor 234.4.1 și 234.4.3 (pregătire ilegală, posesie, achiziție, transport și vânzare de substanțe narcotice în cantități mari și comisă de un grup organizat) din Codul Penal. Decizia din 7 iunie 2016 a procurorului Baku refuză deschiderea unui caz penal. Decizia din 14 În septembrie 2016, Curtea de District Sabail (consolidată la recurs la 6 octombrie 2016) constată că hotărârea procurorului este legală. Decizia din 12 mai 2016 a Curții de District Khatai (consolidată la recurs la 19 mai 2016) ordonând detenția reclamantului timp de patru luni. Decizia din 20 mai 2016 (consolidată la 26 mai 2016) respingerea cererii de eliberare a reclamantului în așteptarea procesului. Gravitatea infracțiunilor, riscurile de abscondare și recidivă. Hotărârea din 27 septembrie 2016 a Curții de District Nizami (în conformitate cu apelul din 12 octombrie 2016) constată că căutarea este legală. Textul deciziei finale a fost primit de către reclamant la 24 aprilie 2017. Art. 3 art. 5 § 1 litera (c) – lipsa suspiciunilor rezonabile. Art. 5 § 3 – eșecul instanțelor interne de a da motive suficiente și relevante pentru detenție. Art. 5 § 4 – eșec de a aborda argumente specifice în favoarea eliberării. Art. 6 și 8. – ilegalitatea în căutarea persoanei și a domiciliului său și a incapacității instanțelor interne de a examina ilegalitatea căutării. Art. 10 – acuzații fabricate pentru sloganurile antiguvernamentale Art. 18 – arestarea, detenția și căutările au avut scopul de a pedepsi reclamantul pentru protestul său antiguvernamental. Bayram MAMMADOV 01/03/1995 Baku Azerbaigian 74143/16 10/11/2016 2883/17 20/12/2016 39527/17 03/05/2017 Elchin SADIQOV Pe 9 mai 2016 reclamantul a pictat graffiti pe statuia fostului președinte al Republicii Azerbaidjanului, dl Heydar Aliyev. Grafiti a citit "Fuck the system" și "Fuck the Slave Day", care este un joc de cuvinte pentru "Felice Ziua Florilor", sărbătorit pe 10 mai, în aceeași zi de naștere a domnului Heydar Aliyev. Arestată la 10 mai 2016 și acuzată în temeiul articolelor 234.4.1 și 234.4.3 (pregătire ilegală, posesie, achiziție, transport și vânzare de substanțe narcotice în cantități mari și comisă de un grup organizat) din Codul Penal. Decizia din 7 iunie 2016 a procurorului Baku refuză deschiderea unui caz penal. Decizia din 14 În septembrie 2016, Curtea de District Sabail (consolidată la recurs la 6 octombrie 2016) constată că hotărârea procurorului este legală. Decizia din 12 mai 2016 a Curții de District Khatai (consolidată la recurs la 19 mai 2016) ordonând detenția reclamantului timp de patru luni. Decizia din 20 mai 2016 (consolidată la 26 mai 2016) respingerea cererii de eliberare a reclamantului în așteptarea procesului. Decizia din 6 Septembrie 2016 (confirmată la 14 septembrie 2016) prelungirea detenției reclamantului timp de două luni. Decizia din 23 septembrie 2016 (confirmată la 14 octombrie 2016) refuzând să examineze cererea reclamantului de eliberare pe fonduri. Gravitatea infracțiunilor penale, riscurile de abscondare și revocare. Decizia din 13 Octombrie 2016 din Curtea de District Sabunchu (consolidată la apelul din 2 noiembrie 2016) constată că căutarea este legală. Textul deciziei finale a fost primit de către reclamant la 4 noiembrie 2016. Art. 3 – maltrat în arestul poliției, în vederea extragerii unei mărturisiuni și a dezvoltării unei anchete eficace. Art. 5 § 1 litera (c) – lipsă de suspiciuni rezonabile. Art. 5 § 3 – incapacitatea instanțelor interne de a da motive suficiente și relevante pentru deținere. Art. 5 § 4 și 6 – incapacitatea instanțelor interne de a aborda argumente specifice în favoarea eliberării și de a examina în fond una dintre cererile sale de eliberare. Art. 6 și 8 – ilegalitate a căutărilor persoanei și a domiciliului său și a incapacității instanțelor interne de a examina ilegalitatea căutării. Art. 10 – acuzații fabricate pentru sloganurile antiguvernamentale Art. 18 – arestarea, detenția și căutările au avut scopul de a pedepsi reclamantul pentru protestul său antiguvernamental. Elgiz GAHRAMAN 01/11/1986 Baku Azerbaigian 14307/17 16/02/2017 Nemat KARIMLI Într-o dată neespecificată, reclamantul a scris un post pe Facebook privind referendumul constituțional care va avea loc la 26 septembrie 2016. Arestat la 12 August 2016 și acuzat în temeiul articolului 234.4.3 (pregătirea ilegală, posesia, achiziționarea, transportul și vânzarea de substanțe narcotice în cantități mari). Decizia 17 octombrie 2016 a Procurorului General refuzând să deschidă un caz penal. Decizia 5 decembrie 2016 a Curții de District Sabail (așa cum a fost confirmată la recurs la 20 decembrie 2016) constatând că hotărârea procurorului este legală. Hotărârea din 13 august 2016 a Curții de District Narimanov (consolidată la 18 august 2016) a ordonat detenția reclamantului timp de patru luni. Decizia din 29 septembrie 2016 (consolidată la 7 octombrie 2016) respingerea cererii de eliberare a reclamantului în așteptarea procesului. Gravența acuzațiilor, riscurile de abscondare și perturbarea anchetei și recidiva. – maltrat în custodie de poliție, în vederea extragerea unei mărturisiri și a eșecului de a efectua o investigație eficace. Art. 3 – detenție într-o cușcă de metal în sala de judecată. Art. 5 § 1 litera (c) – lipsă de suspiciuni rezonabile și detenție nejustificată. Art. 5 § 4 și 13 Neabordarea argumentelor specifice în favoarea eliberării și a lipsei de remedii eficace în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 5. Art. 10 – motiv real de arestare și detenție a fost legat de postul său antiguvernamental Facebook. Art. 13 – lipsa de remedii eficace în ceea ce privește plângerea sa privind maltraturile de către poliție.