MAMMAD AZIZOV v. AZERBAIJAN

Comunicat la 3 martie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 65583/13 Mammad AZIZOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 27 septembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Dl Mammad Azizov, este un național azerbaidjan, născut în 1992 și locuiește în Baku. El este reprezentat în fața Curții de către dl Namazli, un avocat practicant în Azerbaidjan. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost student la Universitatea de Stat Baku la momentul evenimentelor. El a fost, de asemenea, membru al mișcării civice NIDA („NIDA”), o organizație neguvernamentală înființată în 2011. Reclamantul și alți membri ai NIDA au participat activ la demonstrațiile desfășurate la Baku în ianuarie și februarie 2013 pentru a protesta împotriva decesului de soldați în armata azerbaeză. La 7 martie 2013, reclamantul a fost arestat de ofițeri de poliție în centrul orașului. Ofițerii de poliție l - au dus la apartamentul unde locuia și au efectuat o căutare în apartament. După căutarea, 174 grame de substanțe narcotice și 28 de prospecte cu textul „Democratie urgentă, tel: + 994, adresa: Azerbaidjan“ au fost găsite în apartament. La 9 martie 2013, reclamantul a fost acuzat de infracțiunile de posesie ilegală de o cantitate de substanțe narcotice care depășesc cea necesară pentru utilizarea personală fără intenție de a vinde în temeiul articolului 234.1 din Codul penal. În aceeași zi, Curtea de district Nasim a ordonat detenția reclamantului pentru o perioadă de două luni. Curtea a justificat detenția reclamantului în așteptarea procesului prin gravitatea acuzațiilor și probabilitatea că, dacă ar fi eliberat, ar putea abscinde și să obstrucționeze ancheta. Reclamantul nu a recurs împotriva hotărârii Tribunalului de district Nasim din 9 martie 2013. Prelungirea detenției anterioare a reclamantului La 15 martie 2013, reclamantul a depus o cerere la Curtea de District Nasimi, cerând să fie arestată la domiciliu în locul detenției anterioare. El a susținut, în special, că nu exista niciun risc de abscondare sau de obstrucționare a anchetei și că instanța nu a luat în considerare situația sa personală. La 18 martie 2013, Curtea de district Nasim a respins cererea, constatand că nu a fost necesară modificarea măsurii preventive de încarcerare. La 27 martie 2013, Curtea de apel Baku a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 2 mai 2013, Curtea de district Nasim a prelungit detenția reclamantului în așteptarea procesului cu două luni, până la 7 iulie 2013. Curtea a susținut necesitatea prelungirii deținerii reclamantului în așteptarea procesului prin complexitatea cauzei, prin posibilitatea absoarberii sale din anchetă, prin necesitatea de timp suplimentar pentru realizarea unor acțiuni de anchetă suplimentare, precum și prin modul său de viață și legăturile sale cu statele străine. La 4 mai 2013, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii, susținând că Curtea de district Nasim nu a justificat prelungirea procesului său de detenție. La 13 mai 2013, Curtea de apel Baku a susținut decizia instanței de primă instanță. La 2 iulie și 29 august 2013, Curtea de District Nasim a prelungit din nou detenția reclamantului în așteptarea procesului, respectiv, pentru o perioadă de două și trei luni. Curtea s-a bazat pe aceleași motive, cum ar fi gravitatea acuzațiilor, complexitatea cazului, existența riscului de abscondare și necesitatea de timp suplimentar pentru realizarea unor acțiuni de investigare suplimentare. Hotărârile Curții de Extindere a Curții de District Nasim au fost susținute prin recurs de către Curtea de Apel Baku, respectiv, la 10 iulie și la 6 septembrie 2013. În cazul în care reclamantul a fost acuzat de noi infracțiuni în temeiul articolului 28 (prepararea pentru comiterea unei infracțiuni), 220.1 (tulburări de masă) și 228.3 (deținerea ilegală a armelor, comisă de un grup organizat) din Codul penal. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că instanțele interne nu au justificat detenția sa în timp de proces și că nu au existat motive relevante și suficiente pentru continuarea sa detenție. În sensul articolului 5 § 3 din Convenție, instanța internă a dat motive suficiente și relevante pentru detenția reclamantului? Au luat în considerare măsuri alternative în ceea ce privește detenția sa continuă? Restricțiile impuse de stat în acest caz, presupus în conformitate cu art. 5 din Convenție, au fost aplicate în alte scopuri decât cele prevăzute de această dispoziție, în contravenție cu art. 18 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte copii cu privire la toate documentele referitoare la procedurile privind detenția anterioară a reclamantului, inclusiv toate documentele și deciziile privind extinderea (dacă există) a detenției anterioare a reclamantului care au avut loc după depunerea prezentei cereri.

Communicated on 3 March 2016

FIFTH SECTION

Application no. 65583/13

Mammad AZIZOV

against Azerbaijan

lodged on 27 September 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Mammad Azizov, is an Azerbaijani national, who was born in 1992 and lives in Baku. He is represented before the Court by Mr

F.

Namazli, a lawyer practising in Azerbaijan.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

A.

Institution of criminal proceedings against the applicant and his remand in custody

The applicant was a student at the Baku State University at the time of the events. He was also a member of NIDA civic movement (“NIDA”), a non-governmental organisation established in 2011. The applicant and other members of NIDA actively participated in the demonstrations held in Baku in January and February 2013 to protest against death of soldiers in the Azerbaijani Army.

On 7 March 2013 the applicant was arrested by plain-clothes police officers in the city centre. The police officers took him to the flat where he lived and carried out a search in the flat. Following the search, 174 grams of narcotic substances and twenty-eight leaflets worded “

Democracy urgently needed, tel: + 994, address: Azerbaijan

” were found in the flat.

On 9 March 2013 the applicant was charged with the criminal offence of illegal possession of a quantity of narcotic substances exceeding that necessary for personal use without intent to sell under Article 234.1 of the Criminal Code.

On the same day the Nasimi District Court ordered the applicant’s detention for a period of two months. The court justified the applicant’s detention pending trial by the gravity of the charges and the likelihood that if released he might abscond from and obstruct the investigation.

The applicant did not appeal against the Nasimi District Court’s decision of 9 March 2013.

B.

Extension of the applicant’s pre-trial detention

On 15 March 2013 the applicant lodged a request with the Nasimi District Court asking to be put under house arrest in place of pre-trial detention. He claimed, in particular, that there was no risk of his absconding from or obstructing the investigation and that the courts had failed to take into consideration his personal situation.

On 18 March 2013 the Nasimi District Court dismissed the request, finding that there was no need to change the preventive measure of remand in custody.

On 27 March 2013 the Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s decision.

On 2 May 2013 the Nasimi District Court extended the applicant’s detention pending trial by two months, until 7 July 2013. The court substantiated the necessity of the extension of the applicant’s detention pending trial by the complexity of the case, the possibility of his absconding from the investigation, the necessity of additional time to carry out further investigative actions, as well as his way of life and his links with foreign States.

On 4 May 2013 the applicant appealed against this decision, claiming that the Nasimi District Court had failed to justify the extension of his pre

‑

trial detention.

On 13 May 2013 the Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s decision.

On 2 July and 29 August 2013 the Nasimi District Court again extended the applicant’s detention pending trial, respectively, for a period of two and three months. The court relied on the same grounds, such as the gravity of the charges, the complexity of the case, the existence of the risk of absconding and the necessity of additional time to carry out further investigative actions.

The Nasimi District Court’s extension decisions were upheld on appeal by the Baku Court of Appeal, respectively, on 10 July and on 6 September 2013.

It appears from the case file that on 14 September 2013 the applicant was charged with the new criminal offences under Articles 28 (preparation for committing a criminal offence), 220.1 (mass disorder) and 228.3 (illegal possession of weapons, committed by an organised group) of the Criminal Code.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 5 § 3 of the Convention that the domestic courts failed to justify his detention pending trial and that there were no relevant and sufficient reasons for his continued detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the domestic courts give sufficient and relevant reasons for the applicant’s detention for the purposes of Article 5 § 3 of the Convention? Did they consider alternative measures to his continued detention?

2.

Were the restrictions imposed by the State in the present case, purportedly pursuant to Article 5 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article 18 of the Convention?

3.

The Government are requested to submit copies of all documents relating to the proceedings concerning the applicant’s pre-trial detention, including all documents and decisions relating to extensions (if any) of the applicant’s pre-trial detention which have taken place after the lodging of the present application.