Karimli împotriva Azerbaidjanului și alte 3 cereri

Comunicat la 9 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 76644/14 Siraj KARIMLI împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții, dl Karimov, dl Savalanli și dl Adilov (pentru mai multe detalii, vezi apendicele), sunt membri ai principalelor partide politice de opoziție. Dl Karimli este fratele dlui Karimov și a fost arestat cinci zile înainte de arestarea acestuia. În diferite date, reclamanții au fost abordați de ofițeri de poliție din stradă pe baza „informațiilor operative” pe care acestea din urmă le-au deținut droguri și le-au dus la sediile de poliție.

Odată la mâna poliției, au fost supuși în căutare corporală și au fost găsite diverse cantități de substanțe narcotice. Se pare că ofițerii de poliție au căutat dl Savalanli, dl. Karimov și dl Karimli la secțiile de poliție, în timp ce dl Adilov a fost căutat de ofițerii de poliție în drum spre secția de poliție la mai multe kilometri distanță de locul unde a fost prins. Poliția a căutat, de asemenea, apartamentul acestuia unde au fost descoperite mari cantități de droguri. Potrivit reclamanților, drogurile în cauză au fost plantate de ofițeri de poliție. În timp ce în custodie de poliție reclamanții au fost refuzate accesul la avocați de a alege propriul lor și nu au fost în măsură să informeze familiile cu privire la arestarea lor.

Reclamanții au fost acuzați în conformitate cu dispozițiile relevante ale Codului Penal cu traficul de droguri. Instanțele interne, referindu-se la acuzațiile oficiale formulate împotriva reclamanților și la cererea procurorului de aplicare a măsurii preventive de reținere în custodie, au ordonat detenția reclamanților în timp de proces. În argumentele lor în fața instanțelor interne, reclamanții se plângeau, în special, că drogurile au fost plantate de ofițeri de poliție pentru a le încadra în represalii pentru activitățile lor politice. Potrivit reclamanților, plângerile lor relevante au fost ignorate de instanțele interne. Informațiile relevante privind circumstanțele cazurilor sunt rezumate în apendice.

COMPLAINTE Reclamanții au formulat diverse plângeri în temeiul articolelor 5, 6, 11, 13 și 14 din Convenție. Plăcerile fiecăruia dintre solicitanți sunt prezentate în detaliu în apendice. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? Detenția lor a fost compatibilă cu art. 5 § 1 litera (c) în ceea ce privește justificarea și bazarea pe o suspiciune rezonabilă? În răspunsul la aceste întrebări, guvernul este solicitat să abordeze, printre altele, următoarele puncte privind circumstanțele legate de arestarea și detenția reclamanților: (a) În ceea ce privește evenimentele anterioare arestării reclamanților , autoritățile au avut motive bune pentru a monta măsura operativă de căutare împotriva reclamanților?

(b) În ceea ce privește arestarea reclamanților , ce activități de investigație, în cazul în care, atunci și de către care au fost desfășurate cu participarea reclamanților în timpul perioadei între aprecierea lor efectivă de către ofițeri de poliție și până la momentul în care au fost transferate la centrul de detenție preventivă? Au avut acces la un avocat înainte și în timpul unei astfel de activități de investigație și, dacă este cazul, a fost că un avocat pe datorie invitat de un ofițer de poliție sau un investigator, sau un avocat al alegerii reclamanților?

(c) În ceea ce privește evenimentele după arestarea reclamanților , în afară de substanțele narcotice găsite pe persoana și pe apartamentul reclamanților, care a fost celălalt material bazat pe autoritățile de investigare și examinat de către instanțe pentru a verifica dacă suspiciunile rezonabile care susțin deținerea anterioară a reclamanților au existat și au persistat pe parcursul întregii perioade în cauză?

Guvernul este invitat să furnizeze documente procedurale relevante și alte documente în sprijinul răspunsurilor acestora, inclusiv, de exemplu, mărturii informatorilor de poliție, dacă este cazul, care ar fi declanșat deschiderea anchetei penale și decizia de a efectua o măsură de căutare operativă împotriva reclamanților; materialele referitoare la activitățile de investigare desfășurate și dovezile disponibile în dosarul penal în legătură cu presupusa implicare a reclamanților în traficul de droguri; și documentele referitoare la detenția anterioară a reclamanților. În sensul articolului 5 § 3 din Convenție, instanța internă a furnizat motive suficiente și relevante pentru detenția reclamanților?

Au luat în considerare măsuri alternative în ceea ce privește detenția continuată? A avut reclamanții la dispoziția lor o procedură eficace prin care să poată contesta licența detenției lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție? Restricțiile impuse de stat în cazurile reclamanților, presupus în conformitate cu art. 5 din Convenție, au fost aplicate în alte scopuri decât cele prevăzute de dispoziția respectivă, în contradicție cu art. 18 din Convenție?

CAUZĂ PRIVIND CAZUL Nr. 54151/11 Privarea de libertate a reclamantului a fost compatibilă cu garanțiile articolului 5 § 1 din Convenție la 5 februarie 2011 până la momentul aprecierii sale oficiale în calitate de suspect la ora 2:45 din 6 februarie 2011? Aplicația nr. 7683/15 A fost presupunerea de inocence a reclamantului, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, respectată în funcție de concluziile Curții de District Narimanov exprimate în decizia sa din noiembrie 2014 privind implicarea presupusă a reclamantului în traficul de droguri? Apendice nr. de cerere și data introducerii Data reclamantului de naștere a nașterii naționalității de reședință Reprezentat de fundalul reclamantului Data arestării și descrierea acuzațiilor Hotărâri privind detenția anterioară a reclamantului și motivele de detenție Plaintele 54151/11 23/08/2011 Jabbar SAVALANLI 04/09/1991 Sumgayit Azerbaidjan Intigam ALIYEV Reclamantul este membru al Partidului Front Popular din Azerbaidjan.

Aprobat la 5 februarie 2011, arestat oficial în calitate de suspect la 6 februarie 2011 și acuzat în temeiul articolului 234.1 (deținerea ilegală de substanțe narcotice într-o sumă care depășește cea necesară pentru utilizare personală fără intenție de vânzare). Decizia din 7 februarie 2011 a Tribunalului Oraș Sumgayit (consolidată la recurs la 16 februarie 2011) ordonând detenția reclamantului timp de două luni. În hotărârea sa, instanța a susținut că perioada de detenție ar trebui să fie numărată din momentul în care a fost renunțată efectiv, adică 5 februarie 2011, și nu din momentul în care a fost compilat dosarul de arestare, adică la 6 februarie 2011. Gravitatea acuzațiilor și riscul de recidivă.

Art. 5 - detenție neînregistrată, ilegală și nejustificată. Art. 6 - revizuirea judiciară ineficientă a legalității detenției. Art. 11 și 13 - motiv real pentru arestarea și detenția a fost faptul că reclamantul a fost membru al partidului de opoziție politică și a criticat Guvernul pe rețele sociale. 76631/14 05/12/2014 Faraj KARIMOV 12/10/1985 Baku Azerbaigian Nemat KARIMLI Este membru al partidului Musavat. Arestat la 23 iulie 2014 și acuzat în temeiul articolului 234.4.3 (pregătirea ilegală, posesia, achiziționarea, transportul și vânzarea de substanțe narcotice în cantități mari). Decizia din 24 iulie 2014 a Curții de District Narimanov (consolidată la recurs la 1 august 2014) ordonând detenția reclamantului timp de trei luni.

Gravitatea acuzațiilor și riscurile reclamantului absoarbe și obstrucționând cursul justiției. Art. 5 § 1 litera (c) - lipsa suspiciunilor rezonabile, deținerea ilegală și nejustificată, revizuirea judiciară ineficientă a legalității de detenție. 76644/14 05/12/2014 Siraj KARIMLI 05/04/1984 Baku Azerbaiyan Nemat KARIMLI Reclamantul este fratele lui Faraj Karimov (a se vedea mai sus) Arestarea la 17 iulie 2014 și acuzată în temeiul articolului 234.4.3 (pregătirea ilegală, posesia, achiziționarea, transportul și vânzarea de substanțe narcotice în cantități mari). Decizia din 18 iulie 2014 a Curții de District Narimanov (consolidată la recurs la 24 iulie 2014) ordonând detenția reclamantului timp de trei luni.

Gravitatea acuzațiilor și riscurile reclamantului absoarbe și obstrucționând cursul justiției. Art. 5 § 1 litera (c) - lipsa suspiciunilor rezonabile, deținerea ilegală și nejustificată, revizuirea judiciară ineficientă a legalității deținutei. 7683/15 27/01/2015 Murad ADILOV 09/06/1983 Baku Azerbaigian Yalchin IMANOV Reclamantul este membru al Partidului Front Popular și cofondator al organizației sale pentru tineret. El este, de asemenea, un frate al domnului Natiq Adilov, purtătorul de cuvânt al Partidului Front Popular și un columnist pentru un ziar orientat spre opoziție, Azadliq. Arestat la 11 august 2014 și acuzat în temeiul articolului 234.4.3 (pregătirea ilegală, posesia, achiziționarea, transportul și vânzarea de substanțe narcotice în cantități mari).

Decizia din 13 august 2014 a Curții de District Narimanov (consolidată la recurs la 25 august 2014) ordonând detenția reclamantului timp de trei luni. Decizia din 6 noiembrie 2014 a Curții de District Narimanov (consolidată la apelul din 13 noiembrie 2014) prelungește deținerea reclamantului timp de două luni. Decizia a declarat, în special, că „dovada preliminară a fost colectată suficientă pentru a stabili implicarea [reclamantului] în traficul de droguri”. Hotărârea din 25 noiembrie 2014 a Curții de District Narimanov (în conformitate cu apelul din 4 decembrie 2014) respinge cererea reclamantului de eliberare în timp de proces. Gravitatea acuzațiilor, riscurile de abscondare și de perturbare a anchetei.

Art. 5 - detenție ilegală și nejustificată, revizuire judiciară ineficientă a legalității detenției. Art. 6 § 2 - încălcarea presunției de nevinovăție din cauza deciziei din 6 noiembrie 2014 de prelungire a detenției anterioare a reclamantului. Art. 14 - motiv real de arestare a fost viziunile politice ale reclamantului și campania media antiguvernamentală a fratelui său.

Communicated on 9 April 2018

FIFTH SECTION

Application no. 76644/14 Siraj KARIMLI against Azerbaijan and 3 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants, Mr Karimov, Mr Savalanli and Mr Adilov (for further details see the Appendix), are members of the main opposition political parties. Mr Karimli is the brother of Mr Karimov and was arrested five days prior to the latter’s arrest. On various dates the applicants were approached by police officers in the street based on “operative information” that the latter possessed drugs and taken to police stations. Once at the hands of the police, they were subjected to bodily searches and various quantities of narcotic substances were found on them. It appears that the police officers searched Mr Savalanli, Mr Karimov and Mr Karimli at the police stations while Mr Adilov was searched by the police officers on the way to the police station several kilometres away from the place where he was apprehended.

The police also searched the latter’s flat where large quantities of drugs were discovered. According to the applicants the drugs in question were planted by police officers. While in police custody the applicants were denied access to lawyers of their own choosing and were not able to inform their families about their arrest. The applicants were charged under the relevant provisions of the Criminal Code with drug trafficking. In charging the applicants, investigators mainly relied on material evidence found on them. The domestic courts, referring to the official charges brought against the applicants and the prosecutor’s request for the application of the preventive measure of remand in custody, ordered the applicants’ detention pending trial.

In their submissions before the domestic courts the applicants complained, in particular, that the drugs had been planted by police officers in order to frame them in retaliation for their political activities. According to the applicants, their relevant complaints were ignored by the domestic courts. Further relevant information about the circumstances of the cases is summarised in the Appendix. COMPLAINTS The applicants raise various complaints under Articles 5, 6, 11, 13 and 14 of the Convention. The complaints of each of the applicants are set out in detail in the Appendix. QUESTIONS

COMMON QUESTIONS

1. Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? Was their detention compatible with Article 5 § 1 (c) in terms of being justified and based on a reasonable suspicion? In answering those questions the Government are requested to address, inter alia , the following points concerning the circumstances surrounding the applicants’ arrest and detention: (a) As regards the events prior to the applicants’ arrest , did the authorities have good reasons for mounting the operative search measure against the applicants? (b) As regards the applicants’ arrest , what investigative activities, where, when and by whom were conducted with the applicants’ participation during the period between the moment of their actual apprehension by police officers and until the moment when they were transferred to the pre-trial detention facility?

Were they given access to a lawyer before and during such investigative activity, and, if so, was that a lawyer on duty invited by a police officer or an investigator, or a lawyer of the applicants’ choice? (c) As regards the events after the applicants’ arrest , apart from the narcotic substances found on the applicants’ person and flat, what was the other material relied on by the investigative authorities and examined by the courts to verify if the reasonable suspicion underpinning the applicants’ pre-trial detention existed and persisted throughout the entire period in question?

The Government are requested to provide relevant procedural and other documents in support of their answers, including, for example, testimonies of police informants, if any, which might have triggered the opening of criminal investigation and the decision to conduct an operative search measure against the applicants; materials relating to the investigative activities carried out and evidence available in the criminal case-file in relation to the applicants’ alleged involvement in drug-trafficking; and documents concerning the applicants’ pre-trial detention. 2. Did the domestic courts give sufficient and relevant reasons for the applicants’ detention for the purposes of Article 5 § 3 of the Convention?

Did they consider alternative measures to their continued detention? 3. Did the applicants have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention? 4. Were the restrictions imposed by the State in the applicants’ cases, purportedly pursuant to Article 5 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article 18 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

Application no. 54151/11 Was the applicant’s deprivation of liberty from 8:30 p.m. on 5 February 2011 until the moment of his formal apprehension as a suspect at 2:45 a.m. on 6 February 2011 compatible with the guarantees of Article 5 § 1 of the Convention? Application no. 7683/15 Was the applicant’s presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in view of the findings of the Narimanov District Court expressed in its decision of 6 November 2014 pertaining to the applicant’s alleged involvement in drug trafficking?

APPENDIX No. Application no. and date of introduction Applicant name date of birth place of residence nationality Represented by The applicant’s background Date of the arrest and description of the charges Decisions concerning the applicant’s pre-trial detention and grounds for detention Complaints 1. 54151/11 23/08/2011 Jabbar SAVALANLI 04/09/1991 Sumgayit Azerbaijani Intigam ALIYEV The applicant is a member of the Popular Front Party of Azerbaijan. Apprehended on 5 February 2011, formally arrested as a suspect on 6 February 2011 and charged under Article 234.1 (illegal possession of narcotic substances in an amount exceeding that necessary for personal use without intent to sell). Decision of 7 February 2011 of the Sumgayit City Court (as upheld on appeal on 16 February 2011) ordering the applicant’s detention for two months.

In its decision the court held that the detention period should be counted from the moment of his actual apprehension, i.e. 5 February 2011, and not from the moment when the arrest record had been compiled, i.e. on 6 February 2011. Gravity of the charges and risk of reoffending. Art. 5 - unrecorded, unlawful and unjustified detention. Art. 6 - ineffective judicial review of the lawfulness of detention. Art. 11 and 13 - actual reason for arrest and detention was the fact that the applicant was a member of the political opposition party and criticised the Government on social networks. 76631/14 05/12/2014 Faraj KARIMOV 12/10/1985 Baku Azerbaijani Nemat KARIMLI The applicant is a member of the Musavat party.

Arrested on 23 July 2014 and charged under Article 234.4.3 (illegal preparation, possession, purchase, transportation and sale of narcotic substances in large quantities). Decision of 24 July 2014 of the Narimanov District Court (as upheld on appeal on 1 August 2014) ordering the applicant’s detention for three months. Gravity of the charges and the risks of the applicant absconding and obstructing the course of justice. Art. 5 § 1 (c) - lack of reasonable suspicion, unlawful and unjustified detention, ineffective judicial review of the lawfulness of detention. 76644/14 05/12/2014 Siraj KARIMLI 05/04/1984 Baku Azerbaijani Nemat KARIMLI The applicant is brother of Faraj Karimov (see above) Arrest on 17 July 2014 and charged under Article 234.4.3 (illegal preparation, possession, purchase, transportation and sale of narcotic substances in large quantities).

Decision of 18 July 2014 of the Narimanov District Court (as upheld on appeal on 24 July 2014) ordering the applicant’s detention for three months. Gravity of the charges and the risks of the applicant absconding and obstructing the course of justice. Art. 5 § 1 (c) - lack of reasonable suspicion, unlawful and unjustified detention, ineffective judicial review of the lawfulness of detention. 7683/15 27/01/2015 Murad ADILOV 09/06/1983 Baku Azerbaijani Yalchin IMANOV The applicant is a member of the Popular Front Party and co-founder of its Youth Organisation. He is also a brother of Mr Natiq Adilov, the spokesperson for the Popular Front Party and a columnist for an opposition-oriented newspaper, Azadliq.

Arrested on 11 August 2014 and charged under Article 234.4.3 (illegal preparation, possession, purchase, transportation and sale of narcotic substances in large quantities). Decision of 13 August 2014 of the Narimanov District Court (as upheld on appeal on 25 August 2014) ordering the applicant’s detention for three months. Decision of 6 November of 2014 of the Narimanov District Court (as upheld on appeal on 13 November 2014) extending the applicant’s detention for two months. The decision stated, in particular, that "preliminary evidence gathered was sufficient to establish [the applicant’s] involvement in drug trafficking." Decision of 25 November 2014 of the Narimanov District Court (as upheld on appeal on 4 December 2014) dismissing the applicant’s request for release pending trial.

Gravity of the charges, risks of absconding and disrupting the investigation. Art. 5 - unlawful and unjustified detention, ineffective judicial review of the lawfulness of detention. Art. 6 § 2 - breach of presumption of innocence on account of the decision of 6 November 2014 extending the applicant’s pre-trial detention. Art. 14 - actual reason for arrest was the applicant’s political views and his brother’s anti-government media campaign.