KARIMLI v. AZERBAIJAN

Publicat la 15 decembrie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 59943/19 Ali KARIMLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 24 octombrie 2019 comunicată la 25 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un politician cunoscut și liderul unui partid politic. La 28 iunie 2019 a fost la un eveniment de caritate organizat în sedii private atunci când poliția a intrat în sediul și l-a dus la o secție de poliție. Potrivit materialelor disponibile în dosarul de caz, poliția a sosit în răspuns la plângerile vecinilor cu privire la „vehiculele nelegitimmente parcate” în jurul clădirii unde a avut loc evenimentul. Reclamantul a fost eliberat de la secția de poliție după două ore, după o conversație cu un procuror și ofițeri de poliție de rang înalt. Reclamantul a depus o plângere la Curtea de District Binagadi, plângând, printre altele , despre presupusul său privare ilegală și arbitrară de libertate în timpul perioadei în care a fost deținut la secția de poliție. Prin o hotărâre din 31 iulie 2019, instanța a respins reclamația, bazată pe declarațiile mai multor polițiști și ofițeri de urmărire penală și a citat o serie de dispoziții ale dreptului intern. Acesta a afirmat că reclamantul nu a fost privat de libertate, deoarece nu a existat nici un „arest” sau „detenție”; el a părăsit sediul de poliție după ce a fost pur și simplu „avertit” în legătură cu „situarea de parcare ilegală”. Curtea a susținut că poliția nu a încălcat legea atunci când au dus reclamantul la secția de poliție. Hotărârea a fost susținută de o decizie finală a Curții de Apel de la Baku la 9 august 2019. În baza articolelor 5, 11 și 13 din Convenție, reclamantul se plânge de detenția sa presupusă ilegală, arbitrară și neînregistrată, precum și de încălcarea dreptului său la libertatea de adunare. El se plânge, de asemenea, de lipsa presupusă a unui remediu eficace în ceea ce privește plângerile privind detenția sa. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, privarea de libertate a intrat în oricare dintre paragrafele prezentei dispoziții (a se vedea Emin Huseynov c. Azerbaidjan , nr. 59135/09, §§ 81-88, 7 mai 2015)? A existat o interferență cu libertatea reclamantului de a se aduna pașnică în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2 (a se vedea Emin Huseynov, citat mai sus, §§ 89-102, 7 mai 2015)? Reclamantul a avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 5 din Convenție privind privarea sa de libertate de către poliție, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 15 December 2025

THIRD SECTION

Application no. 59943/19

Ali KARIMLI

against Azerbaijan

lodged on 24 October 2019

communicated on 25 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a well-known politician and the leader of a political party. On 28 June 2019 he was attending a charity event held on private premises when the police entered the premises and took him to a police station.

According to the material available in the case file, the police arrived in response to neighbours’ complaints about “unlawfully parked vehicles” around the building where the event was taking place. The applicant was released from the police station after two hours, following a conversation with a prosecutor and high-ranking police officers.

The applicant lodged a complaint with the Binagadi District Court, complaining,

inter alia

, about his allegedly unlawful and arbitrary deprivation of liberty during the time period when he had been held at the police station. By a judgment dated 31 July 2019, the court dismissed the claim, relying on statements of several police and prosecution officers and citing a number of provisions of domestic law. It held that the applicant had not been deprived of his liberty, as there had been no “arrest” or “detention”; he had left the police station after having been merely “warned” about the “unlawful parking situation”. The court held that the police had not breached the law when they had taken the applicant to the police station. The judgment was upheld by a final decision of the Baku Court of Appeal on 9 August 2019.

Relying on Articles 5, 11 and 13 of the Convention, the applicant complains about his allegedly unlawful, arbitrary and unrecorded detention as well as a breach of his right to freedom of assembly. He also complains about the alleged lack of an effective remedy in respect of the complaints regarding his detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention? In particular, did the deprivation of liberty fall within any of the paragraphs of this provision (see

Emin Huseynov v. Azerbaijan

, no.

59135/09, §§ 81-88, 7 May 2015)?

2.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of peaceful assembly within the meaning of Article

11 §

1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

11 § 2 (see

Emin Huseynov

, cited above, §§ 89-102, 7 May 2015)?

3.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article 5 of the Convention concerning his deprivation of liberty by the police, as required by Article 13 of the Convention?