BAGIROV v. AZERBAIJAN

Publicat la 6 octombrie 2025 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 47984/19 Bakhtiyar BAGIROV împotriva Azerbaidjanului depusă la 16 august 2019 comunicată la 19 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este membru al mișcării unității musulmane, iar cererea se referă la detenția administrativă și condamnarea pentru hooliganismul minor în temeiul articolului 510 din Codul de infracțiuni administrative. Potrivit reclamantului, el a publicat un video pe o rețea socială la 5 februarie 2019, solicitând ONG-urilor internaționale și locale să clarifice presupusele maltraturi ale anumitor membri ai mișcării într-o instituție penală în care își îndeplineau condamnarea. Reclamantul susține că a fost arestat la 6 februarie 2019 de către ofițeri de poliție cu îmbrăcăminte și deținut ilegal în Departamentul Crimei Organizate al Ministerului Afacerilor Interne până la 11 februarie 2019, atunci când a fost adus în judecată în legătură cu acuzarea unei infracțiuni administrative. Prin hotărârea din 11 februarie 2019, Curtea de District Narimanov se referă la un raport privind infracțiunile administrative elaborat de poliție în ceea ce privește reclamantul la 9 februarie 2019 și alte dovezi din dosar, a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la 15 zile de detenție administrativă. Curtea a susținut că reclamantul a comis un hooliganism minor jurând cu voce tare pe stradă. Acțiunea reclamantului a fost respinsă de instanța de apel la 22 februarie 2019. În baza articolelor 5, 6, 10 și 18 din Convenție, reclamantul se plânge de arestarea și detenția sale, presupusă ilegală și neînregistrată, de nedreptate a procedurii interne și de încălcarea libertății sale de exprimare. El plânge, de asemenea, că arestarea și condamnarea sa au urmărit scopuri ulteriore de a împiedica activitatea sa politică și de a-l tăcea. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, privarea libertății în perioada cuprinsă între 6 și 11 februarie 2019 se încadrează în subparagrafele prezentei dispoziții (a se vedea Nagiyev v. Azerbaidjan , nr. 16499/09, §§ 54-64, 23 aprilie 2015, și Nasirov și alții v. Azerbaidjan , nr. 58717/10, §§ 46-52, 20 februarie 2020)? Are reclamantul la dispoziția sa o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea Ibrahimov și Mammadov c. Azerbaidjan, nr. 63571/16 și altele 5 §§ 138-40, 13 februarie 2020)? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost principiul egalității de arme și dreptul reclamantului la o decizie motivată respectată (a se vedea Hoseynli și alții c. Azerbaidjan , nr. 67360/11 și altele 2 §§§ 119-23, 11 februarie 2016)? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 (a se vedea Ibrahimov și Mammadov, citat mai sus, §§§ 170-74)? Restricțiile impuse de stat în cazul reclamantului, presupuse în conformitate cu articolele 5, 6 și 10 din convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din convenție (a se vedea Ucraina c. Rusia re Crimea ), [GC], nos. 20958/14 și 38334/18, §§ 1341 și seq., 25 iunie 2024)? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedurile administrative, care nu au fost încă depuse (raportul privind infracțiunile administrative, declarațiile martorilor, etc.).

Published on 6 October 2025

THIRD SECTION

Application no. 47984/19

Bakhtiyar BAGIROV

against Azerbaijan

lodged on 16 August 2019

communicated on 19 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a member of the Muslim Unity movement, and the application concerns his administrative detention and conviction for minor hooliganism under Article 510 of the Code of Administrative Offences.

According to the applicant, he published a video on a social network on 5

February 2019, calling on international and local NGOs to shed light on the alleged ill-treatment of certain members of the movement in a penal facility where they were serving their sentence. The applicant alleges that he was arrested on 6 February 2019 by plain-clothed police officers and unlawfully detained in the Organised Crime Department of the Ministry of Internal Affairs until 11 February 2019, when he was brought before the court in connection with the charge of an administrative offence.

By a judgment of 11 February 2019, the Narimanov District Court, referring to an administrative offence report drawn up by the police in respect of the applicant on 9 February 2019 and other evidence in the case file, convicted the applicant as charged and sentenced him to fifteen days’ administrative detention. The court held that the applicant had committed minor hooliganism by swearing out loud in the street. The applicant’s appeal was dismissed by the appellate court on 22 February 2019.

Relying on Articles 5, 6, 10 and 18 of the Convention, the applicant complains of his allegedly unlawful and unrecorded arrest and detention, of unfairness of the domestic proceedings and of a violation of his freedom of expression. He also complains that his arrest and conviction pursued ulterior purposes of preventing his political activity and to silence him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention? In particular, did the deprivation of liberty during the period between 6 and 11 February 2019 fall within sub-paragraphs of this provision (see

Nagiyev v. Azerbaijan

, no. 16499/09, §§ 54-64, 23 April 2015, and

Nasirov and Others v. Azerbaijan

, no. 58717/10, §§ 46-52, 20 February 2020)?

2.

Did the applicant have at his disposal an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his detention, as required by Article

5 §

4 of the Convention (see

Ibrahimov and Mammadov v.

Azerbaijan,

nos.

63571/16 and 5 others, §§ 138-40, 13 February 2020)?

3.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the principle of equality of arms and the applicant’s right to a reasoned decision respected (see

Huseynli and Others v.

Azerbaijan

, nos.

67360/11 and 2 others, §§ 119-23, 11 February 2016)?

4.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2 (

see

Ibrahimov and Mammadov

, cited above, §§ 170-74)?

5.

Were the restrictions imposed by the State in the applicant’s case, purportedly pursuant to Articles 5, 6 and 10 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by these provisions, contrary to Article

18 of the Convention (see

Ukraine v. Russia

(

re Crimea

) [GC], nos. 20958/14 and 38334/18, §§ 1341 et seq., 25 June 2024)?

The parties are requested to submit copies of all documents relating to the administrative proceedings, which have not yet been submitted (the administrative-offence report, witness statements and so on).